Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кириллова Владимира Васильевича, Саратовская область,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.08.2013 (судья Огнищева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)
по делу N А57-3475/2013
по заявлению индивидуального предпринимателя Кирилова Владимира Васильевича, Саратовская область (ОГРНИП <...>) о признании незаконными действий, выраженных в непринятии решения о предоставлении земельного участка в собственность; об обязании в установленный законом срок принять решение о предоставлении земельного участка в собственность индивидуальному предпринимателю Кириллову Владимира Васильевича,
при участии заинтересованных лиц - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов, администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области г. Красноармейск,
установил:
индивидуальный предприниматель Кириллов Владимир Васильевич (далее - предприниматель, ИП Кириллов В.В.) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) незаконными действий Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - управление Росимущества), выраженных в непринятии решения о предоставлении земельного участка (кадастровый номер 64:43:020108:15) площадью 5996 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Красноармейск, ул. Ленина, д. 1 "Б" в собственность предпринимателя за выкуп.
Заявитель просил обязать управление Росимущества в установленный законом срок принять решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность предпринимателя за выкуп в пределах 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.08.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013, в удовлетворении требований отказано.
Предприниматель, обжалуя решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, в кассационной жалобе просит их отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
ИП Кириллов В.В. является собственником объектов недвижимого имущества: здания гаража (литер Б) площадью 83,1 кв. м; здания гаража (литер А4) площадью 921,1 кв. м; строение - склада горюче-смазочных материалов (литер А) площадью 12,6 кв. м, сооружение - навеса для хранения кабеля (литер Г); помещения гаража в объекте "Котельная" (литер А) площадью 311,5 кв. м, жилого дома (литер А1) площадью 363,7 кв. м, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Данное имущество приобретены предпринимателем по договору купли-продажи N 6 от 28.04.2008 N 6.
Объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером 64:43:020108:15 (предыдущий кадастровый номер 64:43:02 01 08:0038) площадью 7054 кв. м по адресу: Саратовская область, г. Красноармейск, ул. Ленина, д. 1 "Б".
Согласно свидетельству о праве собственности на жилой дом от 13.05.2009 (выданного взамен свидетельства от 19.06.2008) и постановлению Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области от 17.11.2008 N 1418 нежилое здание техническое площадью 375 кв. м переведено в жилой фонд.
В 2011 году ИП Кириллов В.В. обратился в управление Росимущество с заявлениями о приватизации земельного участка (кадастровый номер 64:43:020108:15) площадью 5996 кв. м, принадлежащего Российской Федерации.
Управление Росимущество письмами от 11.03.2012 N 02-126д, от 22.08.2011 N 02-508д, от 03.10.2011 N 02-588д, от 30.06.11 N 02-406д сообщило, что решение об изменении одного вида разрешенного использования на другой принимается главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний без предоставления доверенности от собственника данного земельного участка.
05.05.2012 ИП Кириллов В.В. вновь обратился с заявлением о приватизации земельного участка (кадастровый номер 64:43:020108:15).
По результатам рассмотрения письмом от 25.05.2012 N 02-3251 управление Росимущество сообщило, что согласно кадастровому паспорту участка от 30.03.2012 N 64/201/2012-35242 разрешенное использование - "для эксплуатации Красноармейского линейно-технического цеха N 1", однако согласно свидетельству от 13.05.2009 серия 64-АВ N 302109 на участке расположен жилой дом, таким образом, фактическое использование участка не соответствует виду разрешенного использования.
Полагая, что указанными действиями нарушены права предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим Кодексом.
На основании пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
На испрашиваемый земельный участок обременения не зарегистрированы.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, а также суд апелляционной инстанции, оставляя решение в силе, исходили из отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств, необходимости предоставления заявителю земельного участка в указанной площади.
При этом суды правомерно исходили из положений статей 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 01.03.2011 N 13535/10.
Считать, что при этом судами были неправомерно применены нормы права, оснований не имеется.
В силу положений части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В связи с чем доводы и обстоятельства, перечисленные в кассационной жалобе, которые не были предметом исследования и оценки судами двух инстанций, не подлежат установлению и оценке в суде кассационной инстанции.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.08.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 по делу N А57-3475/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Судьи
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 31.01.2014 ПО ДЕЛУ N А57-3475/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2014 г. по делу N А57-3475/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кириллова Владимира Васильевича, Саратовская область,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.08.2013 (судья Огнищева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)
по делу N А57-3475/2013
по заявлению индивидуального предпринимателя Кирилова Владимира Васильевича, Саратовская область (ОГРНИП <...>) о признании незаконными действий, выраженных в непринятии решения о предоставлении земельного участка в собственность; об обязании в установленный законом срок принять решение о предоставлении земельного участка в собственность индивидуальному предпринимателю Кириллову Владимира Васильевича,
при участии заинтересованных лиц - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов, администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области г. Красноармейск,
установил:
индивидуальный предприниматель Кириллов Владимир Васильевич (далее - предприниматель, ИП Кириллов В.В.) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) незаконными действий Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - управление Росимущества), выраженных в непринятии решения о предоставлении земельного участка (кадастровый номер 64:43:020108:15) площадью 5996 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Красноармейск, ул. Ленина, д. 1 "Б" в собственность предпринимателя за выкуп.
Заявитель просил обязать управление Росимущества в установленный законом срок принять решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность предпринимателя за выкуп в пределах 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.08.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013, в удовлетворении требований отказано.
Предприниматель, обжалуя решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, в кассационной жалобе просит их отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
ИП Кириллов В.В. является собственником объектов недвижимого имущества: здания гаража (литер Б) площадью 83,1 кв. м; здания гаража (литер А4) площадью 921,1 кв. м; строение - склада горюче-смазочных материалов (литер А) площадью 12,6 кв. м, сооружение - навеса для хранения кабеля (литер Г); помещения гаража в объекте "Котельная" (литер А) площадью 311,5 кв. м, жилого дома (литер А1) площадью 363,7 кв. м, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Данное имущество приобретены предпринимателем по договору купли-продажи N 6 от 28.04.2008 N 6.
Объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером 64:43:020108:15 (предыдущий кадастровый номер 64:43:02 01 08:0038) площадью 7054 кв. м по адресу: Саратовская область, г. Красноармейск, ул. Ленина, д. 1 "Б".
Согласно свидетельству о праве собственности на жилой дом от 13.05.2009 (выданного взамен свидетельства от 19.06.2008) и постановлению Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области от 17.11.2008 N 1418 нежилое здание техническое площадью 375 кв. м переведено в жилой фонд.
В 2011 году ИП Кириллов В.В. обратился в управление Росимущество с заявлениями о приватизации земельного участка (кадастровый номер 64:43:020108:15) площадью 5996 кв. м, принадлежащего Российской Федерации.
Управление Росимущество письмами от 11.03.2012 N 02-126д, от 22.08.2011 N 02-508д, от 03.10.2011 N 02-588д, от 30.06.11 N 02-406д сообщило, что решение об изменении одного вида разрешенного использования на другой принимается главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний без предоставления доверенности от собственника данного земельного участка.
05.05.2012 ИП Кириллов В.В. вновь обратился с заявлением о приватизации земельного участка (кадастровый номер 64:43:020108:15).
По результатам рассмотрения письмом от 25.05.2012 N 02-3251 управление Росимущество сообщило, что согласно кадастровому паспорту участка от 30.03.2012 N 64/201/2012-35242 разрешенное использование - "для эксплуатации Красноармейского линейно-технического цеха N 1", однако согласно свидетельству от 13.05.2009 серия 64-АВ N 302109 на участке расположен жилой дом, таким образом, фактическое использование участка не соответствует виду разрешенного использования.
Полагая, что указанными действиями нарушены права предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим Кодексом.
На основании пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
На испрашиваемый земельный участок обременения не зарегистрированы.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, а также суд апелляционной инстанции, оставляя решение в силе, исходили из отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств, необходимости предоставления заявителю земельного участка в указанной площади.
При этом суды правомерно исходили из положений статей 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 01.03.2011 N 13535/10.
Считать, что при этом судами были неправомерно применены нормы права, оснований не имеется.
В силу положений части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В связи с чем доводы и обстоятельства, перечисленные в кассационной жалобе, которые не были предметом исследования и оценки судами двух инстанций, не подлежат установлению и оценке в суде кассационной инстанции.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.08.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 по делу N А57-3475/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Судьи
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)