Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Бархатова В.Ю., Епифанцевой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: Нетребской А.С.,
при участии в заседании:
от Администрации Можайского муниципального района МО: Казакова И.Я., по доверенности от 30.12.2014 N 546; от Комитета лесного хозяйства по Московской области: Щипова А.Д., по доверенности от 25.12.2014 N 26Дов-492; от ООО "Поречье": Калинцева Г.К., по доверенности от 23.07.2014, Вялова С.Н., по доверенности от 03.03.2015; от КУИ Администрации Можайского муниципального района Московской области: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Можайского муниципального района на решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2014 года по делу N А41-34003/14, принятое судьей Кулматовым Т.Ш. по заявлению ООО "Поречье" к Администрации Можайского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Можайского муниципального района Московской области, третье лица: Комитет лесного хозяйства по Московской области, о признании незаконным бездействия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Поречье" обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации Можайского муниципального района Московской области и Комитету по управлению имуществом Администрации Можайского муниципального района Московской области (далее - комитет, КУИ Можайского района, заинтересованное лицо) с заявленными требованиями:
1. Признать незаконным бездействие Администрации Можайского муниципального района Московской области, выраженное в непринятии решения относительно заявления общества с ограниченной ответственностью "Поречье" о переоформлении права постоянного бессрочного пользования на право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:18:0050403:204, площадью 35387 кв. м, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Глядково. Участок находится примерно в 175 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Московская область, Можайский район.
2. Обязать Администрацию Можайского муниципального района Московской области (ИНН: 5028003963, дата регистрации: 13.11.2002), принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Поречье" (ИНН: 5028026424) земельного участка с кадастровым номером 50:18:0050403:204, в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования в собственность за плату в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
В качестве третьего лица в деле принимает участие Комитет лесного хозяйства по Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2014 года по делу N А41-34003/14 требования ООО "Поречье" удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Администрация Можайского муниципального района Московской области обжаловала его в апелляционном порядке.
Администрация и Комитет лесного хозяйства по Московской области направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы апелляционной жалобы.
ООО "Поречье" направили в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.
КУИ Администрации Можайского муниципального района Московской области своего представителя в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим изменению в части.
Как указывает ООО "Поречье", заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежало 20 земельных участков, в т.ч. земельный участок с КН 50:18:0050403:158 площадью 51429 кв. м, расположенный в Московской области, Можайском районе, в северной части кадастрового квартала 50:18:0050502.
Участок с КН 50:18:0050403:158 04.02.2013 был снят с кадастрового учета в связи с тем, что являлся временно учтенным и срок временного учета истек.
По заявлению ООО "Поречье" 04.12.2013 данный участок был вновь поставлен на кадастровый учет, с уменьшенной площадью, поскольку выяснилось, что часть площади ранее существовавшего участка имеет наложение с землями лесного фонда.
Вновь поставленному на кадастровый учет участку был присвоен кадастровый номер 50:18:0050403:204, площадь участка составила 35387 кв. метров, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами, участка, ориентир: д. Глядково, участок находится примерно в 175 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Московская область, Можайский район.
ООО "Поречье" 27 января 2014 года обратилось в Администрацию Можайского района с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с КН 50:18:0050403:204.
Письмом от 07.02.2014 Администрация запросила у общества документы, подтверждающие право на выкуп участка по цене 3% от его кадастровой стоимости.
Общество 20.03.2014 представило документы, в т.ч.: нотариальные копии информационных писем ИФНС N 21 от 13.03.2014 и от 12.12.2013 о том, что ООО "Поречье" является плательщиком единого сельскохозяйственного налога; выписки из ЕГРП о праве собственности ООО "Поречье" на здания, расположенные на участке; выписка из ЕГРП об отсутствии зарегистрированных прав на испрашиваемый участок; постановление администрации N 3523 от 28.12.1994; судебные акты арбитражных судов по делу N А41-300/10.
Письмом от 28.04.2014 Администрация указала обществу на необходимость обращения в Администрацию с заявлением о разделе земельного участка с КН 50:18:0000000:116, после чего будет принято решение о предоставлении земельного участка с КН 50:18:0050403:204.
Полагая действия Администрации не соответствующими закону, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.
Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования, исходил из незаконности оспариваемого бездействия Администрации. Кроме того, суд первой инстанции посчитал подтвержденным факт наличия у общества права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок. Также суд первой инстанции указал на неподтвержденность факта наложения спорного земельного участка на земли лесного фонда.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого бездействия Администрации, ввиду следующего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.
Согласно ч. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Таким образом, при переоформлении юридическим лицом права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок обладатель этого права приобретает участок в собственность или в аренду в исключительном порядке.
В этих целях, необходимо доказать принадлежность участка лицу на данном праве.
Таким образом, Администрация была обязана ответить на обращение общества и принять решение о предоставлении или об отказе в предоставлении земельного участка.
В соответствии с пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 указанной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Письмо от 28.04.2014, в котором Администрация указала обществу на необходимость обращения в Администрацию с заявлением о разделе земельного участка с КН 50:18:0000000:116 апелляционный суд не признает таким ответом на обращение, так указанное письмо не содержит выводов относительно предоставления или отказа в предоставлении земельного участка.
Полагая доказанным факт принадлежности истцу спорного земельного участка, суд первой инстанции указал, что постановлением Главы администрации Можайского района от 28.12.1994 N 3523 "О передаче в коллективно-долевую собственность АО "Поречье" за обществом закреплено в постоянное (бессрочное) пользование 2950 га несельскохозяйственных угодий, постановлено выдать свидетельство о праве собственности на землю.
Предоставленный земельный массив был поставлен на кадастровый учет, и ему был присвоен КН 50:18:0000000:116.
Суд первой инстанции посчитал, что судебными актами по делам N А41-300/10, А41-46486/11 подтверждается, что указанный массив был разделен на земельные участки.
Между тем, указанными судебными актами не подтверждается обстоятельство образования спорного земельного участка из земельного участка с КН 50:18:0000000:116. Иных доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, обществом в материалы дела не представлено.
Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в материалах настоящего дела имеется каталог координат и схема наложения спорного земельного участка на земли лесного фонда, которые подтверждают наложение спорного земельного участка на земли лесного фонда.
Апелляционный суд определением от 05 марта 2015 года предлагал сторонам заявить соответствующее ходатайство о назначении экспертизы по настоящему делу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Как следует из пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.
Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).
В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Между тем, стороны пояснили суду, что ходатайств о назначении экспертизы по настоящему делу заявлять не намерены.
Таким образом, право на предоставление спорного земельного участка обществом не подтверждено.
Однако, в целях устранения допущенных Администрацией нарушений, апелляционный суд полагает необходимым обязать Администрацию принять решение по заявлению общества.
Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает обжалуемое решение подлежащим изменению в части обязания Администрации принять решение о предоставлении спорного земельного участка.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2014 года по делу N А41-34003/14 изменить в части обязания Администрации Можайского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении ООО "Поречье" земельного участка с кадастровым номером 50:18:0050403:204 в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования в собственность за плату.
Обязать Администрацию Можайского муниципального района Московской области принять решение по заявлению ООО "Поречье" от 27.01.2014 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:18:0050403:204.
В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2014 года по делу N А41-34003/14 оставить без изменения.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.03.2015 N 10АП-15740/2014 ПО ДЕЛУ N А41-34003/14
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2015 г. по делу N А41-34003/14
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Бархатова В.Ю., Епифанцевой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: Нетребской А.С.,
при участии в заседании:
от Администрации Можайского муниципального района МО: Казакова И.Я., по доверенности от 30.12.2014 N 546; от Комитета лесного хозяйства по Московской области: Щипова А.Д., по доверенности от 25.12.2014 N 26Дов-492; от ООО "Поречье": Калинцева Г.К., по доверенности от 23.07.2014, Вялова С.Н., по доверенности от 03.03.2015; от КУИ Администрации Можайского муниципального района Московской области: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Можайского муниципального района на решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2014 года по делу N А41-34003/14, принятое судьей Кулматовым Т.Ш. по заявлению ООО "Поречье" к Администрации Можайского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Можайского муниципального района Московской области, третье лица: Комитет лесного хозяйства по Московской области, о признании незаконным бездействия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Поречье" обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации Можайского муниципального района Московской области и Комитету по управлению имуществом Администрации Можайского муниципального района Московской области (далее - комитет, КУИ Можайского района, заинтересованное лицо) с заявленными требованиями:
1. Признать незаконным бездействие Администрации Можайского муниципального района Московской области, выраженное в непринятии решения относительно заявления общества с ограниченной ответственностью "Поречье" о переоформлении права постоянного бессрочного пользования на право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:18:0050403:204, площадью 35387 кв. м, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Глядково. Участок находится примерно в 175 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Московская область, Можайский район.
2. Обязать Администрацию Можайского муниципального района Московской области (ИНН: 5028003963, дата регистрации: 13.11.2002), принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Поречье" (ИНН: 5028026424) земельного участка с кадастровым номером 50:18:0050403:204, в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования в собственность за плату в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
В качестве третьего лица в деле принимает участие Комитет лесного хозяйства по Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2014 года по делу N А41-34003/14 требования ООО "Поречье" удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Администрация Можайского муниципального района Московской области обжаловала его в апелляционном порядке.
Администрация и Комитет лесного хозяйства по Московской области направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы апелляционной жалобы.
ООО "Поречье" направили в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.
КУИ Администрации Можайского муниципального района Московской области своего представителя в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим изменению в части.
Как указывает ООО "Поречье", заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежало 20 земельных участков, в т.ч. земельный участок с КН 50:18:0050403:158 площадью 51429 кв. м, расположенный в Московской области, Можайском районе, в северной части кадастрового квартала 50:18:0050502.
Участок с КН 50:18:0050403:158 04.02.2013 был снят с кадастрового учета в связи с тем, что являлся временно учтенным и срок временного учета истек.
По заявлению ООО "Поречье" 04.12.2013 данный участок был вновь поставлен на кадастровый учет, с уменьшенной площадью, поскольку выяснилось, что часть площади ранее существовавшего участка имеет наложение с землями лесного фонда.
Вновь поставленному на кадастровый учет участку был присвоен кадастровый номер 50:18:0050403:204, площадь участка составила 35387 кв. метров, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами, участка, ориентир: д. Глядково, участок находится примерно в 175 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Московская область, Можайский район.
ООО "Поречье" 27 января 2014 года обратилось в Администрацию Можайского района с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с КН 50:18:0050403:204.
Письмом от 07.02.2014 Администрация запросила у общества документы, подтверждающие право на выкуп участка по цене 3% от его кадастровой стоимости.
Общество 20.03.2014 представило документы, в т.ч.: нотариальные копии информационных писем ИФНС N 21 от 13.03.2014 и от 12.12.2013 о том, что ООО "Поречье" является плательщиком единого сельскохозяйственного налога; выписки из ЕГРП о праве собственности ООО "Поречье" на здания, расположенные на участке; выписка из ЕГРП об отсутствии зарегистрированных прав на испрашиваемый участок; постановление администрации N 3523 от 28.12.1994; судебные акты арбитражных судов по делу N А41-300/10.
Письмом от 28.04.2014 Администрация указала обществу на необходимость обращения в Администрацию с заявлением о разделе земельного участка с КН 50:18:0000000:116, после чего будет принято решение о предоставлении земельного участка с КН 50:18:0050403:204.
Полагая действия Администрации не соответствующими закону, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.
Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования, исходил из незаконности оспариваемого бездействия Администрации. Кроме того, суд первой инстанции посчитал подтвержденным факт наличия у общества права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок. Также суд первой инстанции указал на неподтвержденность факта наложения спорного земельного участка на земли лесного фонда.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого бездействия Администрации, ввиду следующего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.
Согласно ч. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Таким образом, при переоформлении юридическим лицом права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок обладатель этого права приобретает участок в собственность или в аренду в исключительном порядке.
В этих целях, необходимо доказать принадлежность участка лицу на данном праве.
Таким образом, Администрация была обязана ответить на обращение общества и принять решение о предоставлении или об отказе в предоставлении земельного участка.
В соответствии с пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 указанной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Письмо от 28.04.2014, в котором Администрация указала обществу на необходимость обращения в Администрацию с заявлением о разделе земельного участка с КН 50:18:0000000:116 апелляционный суд не признает таким ответом на обращение, так указанное письмо не содержит выводов относительно предоставления или отказа в предоставлении земельного участка.
Полагая доказанным факт принадлежности истцу спорного земельного участка, суд первой инстанции указал, что постановлением Главы администрации Можайского района от 28.12.1994 N 3523 "О передаче в коллективно-долевую собственность АО "Поречье" за обществом закреплено в постоянное (бессрочное) пользование 2950 га несельскохозяйственных угодий, постановлено выдать свидетельство о праве собственности на землю.
Предоставленный земельный массив был поставлен на кадастровый учет, и ему был присвоен КН 50:18:0000000:116.
Суд первой инстанции посчитал, что судебными актами по делам N А41-300/10, А41-46486/11 подтверждается, что указанный массив был разделен на земельные участки.
Между тем, указанными судебными актами не подтверждается обстоятельство образования спорного земельного участка из земельного участка с КН 50:18:0000000:116. Иных доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, обществом в материалы дела не представлено.
Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в материалах настоящего дела имеется каталог координат и схема наложения спорного земельного участка на земли лесного фонда, которые подтверждают наложение спорного земельного участка на земли лесного фонда.
Апелляционный суд определением от 05 марта 2015 года предлагал сторонам заявить соответствующее ходатайство о назначении экспертизы по настоящему делу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Как следует из пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.
Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).
В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Между тем, стороны пояснили суду, что ходатайств о назначении экспертизы по настоящему делу заявлять не намерены.
Таким образом, право на предоставление спорного земельного участка обществом не подтверждено.
Однако, в целях устранения допущенных Администрацией нарушений, апелляционный суд полагает необходимым обязать Администрацию принять решение по заявлению общества.
Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает обжалуемое решение подлежащим изменению в части обязания Администрации принять решение о предоставлении спорного земельного участка.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2014 года по делу N А41-34003/14 изменить в части обязания Администрации Можайского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении ООО "Поречье" земельного участка с кадастровым номером 50:18:0050403:204 в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования в собственность за плату.
Обязать Администрацию Можайского муниципального района Московской области принять решение по заявлению ООО "Поречье" от 27.01.2014 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:18:0050403:204.
В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2014 года по делу N А41-34003/14 оставить без изменения.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)