Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Гарифуллиной К.Р., Смоленского И.Н.,
при участии представителей:
истца - Токаевой Р.А. (доверенность от 29.05.2014 N 29/05-2014),
ответчика - Ахмадеевой Н.Н. (доверенность от 20.09.2013 N 16314/КЗИО-исх),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2014 (судья Никулина И.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи: Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу N А65-26993/2013
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергетик", г. Казань (ОГРН 1061686079894; ИНН 1660094448) к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) о взыскании 841 312 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, при участии третьих лиц: Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, финансового управления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Министерства финансов Республики Татарстан, г. Казань, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан", г. Казань,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергетик" (далее - ООО "Энергетик") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - Комитет) о взыскании 841 312 руб. 48 коп. неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, финансовое управление Исполкома г. Казани, Министерство финансов Республики Татарстан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Комитет просит отменить судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными, и отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывается, что на момент вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2012 N А65-1811/2012 арендная плата уже была установлена, а по правилам пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение ставок арендной платы возможно только по истечении одного года.
Истец вносил арендную плату за спорный период, предполагая отсутствие обязательств, в связи с чем сумма неосновательного обогащения возврату не подлежит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Электросетьстрой" (далее - ООО "Электросетьстрой") и Службой земельного кадастра по г. Казани был заключен договор аренды земельного участка от 02.09.2003 N 8485 (далее - договор аренды), в соответствии с которым арендодатель передал в аренду арендатору земельный участок общей площадью 4139 га, расположенный по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Родины, д. 25.
Согласно приложению N 2 к договору размер арендной платы за 2002 год составляет 35 512 руб. 62 коп. в месяц, за 2003 год - 63 922 руб. 72 коп.
В соответствии с пунктом 3.5 договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 1/12 годовой суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам, действующим в текущем году.
Впоследствии, 29.10.2006 между ООО "Электросетьстрой" и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная инвестиционная компания" был заключен договор передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды, в соответствии с которым ООО "Электросетьстрой" передает, а общество с ограниченной ответственностью "Строительная инвестиционная компания" принимает на себя все права и обязанности арендатора, указанные в договоре аренды.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Строительная инвестиционная компания" и ООО "Энергетик" 20.08.2007 был заключен договор передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "Строительная инвестиционная компания" передает, а истец принимает на себя все права и обязанности арендатора, указанные в договоре аренды.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2012 по делу N А65-1811/2012 федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан обязали внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:06 02 02:0017, площадью 41 390 кв. м, находящегося по адресу: РТ, г. Казань, Советский район, ул. Родины, д. 25, определив ее равной рыночной стоимости в размере 98 177 000 руб.
Изменения кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости, о чем ООО "Энергетик" уведомило арендодателя.
Истец указывает, что перечислил арендную плату за июнь, а также за август - декабрь 2012 года, рассчитанную исходя из кадастровой стоимости, определенной до вступления решения Арбитражного суда Республики Татарстан в законную силу, в размере 205 704 руб. 85 коп. в месяц, фактически истец перечислил ответчику 841 312 руб. 48 коп.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из следующего.
В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Судами установлено, что решением Арбитражный суд Республики Татарстан от 18.05.2012 по делу N А65-1811/2012 обязал федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:06 02 02:0017, площадью 41 390 кв. м, находящегося по адресу: РТ, г. Казань, Советский район, ул. Родины, д. 25, определив ее равной рыночной стоимости в размере 98 177 000 руб.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что размер арендной платы за пользование спорным земельным участком с 19.06.2012 подлежит определению исходя из кадастровой стоимости, установленной решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-1811/2012.
Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2013 по делу N А65-28012/2012 по иску ООО "Энергетик" о взыскании неосновательного обогащения в связи с переплатой за июль 2012 года, оставленными без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2012 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2013, указано, что правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде.
Следовательно, довод заявителя кассационной жалобы о том, что размер арендной платы возможно изменить только по истечении года, подлежит отклонению.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
В связи с изменением в судебном порядке кадастровой стоимости земельного участка, являющейся одной из составляющей расчета арендной платы, расчет арендной платы производится с учетом новых показателей кадастровой стоимости.
Довод Комитета о том, что истец вносил арендную плату за спорный период, предполагая отсутствие обязательств, в связи с чем сумма неосновательного обогащения возврату не подлежит, противоречит вышеуказанному доводу заявителя.
В силу пункта 4 статьи 1109 не подлежит в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2002 N 2773/01, а также в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.
В рамках настоящего дела основания для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлены.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу N А65-26993/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Р.НАГИМУЛЛИН
Судьи
К.Р.ГАРИФУЛЛИНА
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 26.08.2014 ПО ДЕЛУ N А65-26993/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2014 г. по делу N А65-26993/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Гарифуллиной К.Р., Смоленского И.Н.,
при участии представителей:
истца - Токаевой Р.А. (доверенность от 29.05.2014 N 29/05-2014),
ответчика - Ахмадеевой Н.Н. (доверенность от 20.09.2013 N 16314/КЗИО-исх),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2014 (судья Никулина И.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи: Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу N А65-26993/2013
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергетик", г. Казань (ОГРН 1061686079894; ИНН 1660094448) к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) о взыскании 841 312 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, при участии третьих лиц: Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, финансового управления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Министерства финансов Республики Татарстан, г. Казань, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан", г. Казань,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергетик" (далее - ООО "Энергетик") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - Комитет) о взыскании 841 312 руб. 48 коп. неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, финансовое управление Исполкома г. Казани, Министерство финансов Республики Татарстан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Комитет просит отменить судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными, и отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывается, что на момент вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2012 N А65-1811/2012 арендная плата уже была установлена, а по правилам пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение ставок арендной платы возможно только по истечении одного года.
Истец вносил арендную плату за спорный период, предполагая отсутствие обязательств, в связи с чем сумма неосновательного обогащения возврату не подлежит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Электросетьстрой" (далее - ООО "Электросетьстрой") и Службой земельного кадастра по г. Казани был заключен договор аренды земельного участка от 02.09.2003 N 8485 (далее - договор аренды), в соответствии с которым арендодатель передал в аренду арендатору земельный участок общей площадью 4139 га, расположенный по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Родины, д. 25.
Согласно приложению N 2 к договору размер арендной платы за 2002 год составляет 35 512 руб. 62 коп. в месяц, за 2003 год - 63 922 руб. 72 коп.
В соответствии с пунктом 3.5 договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 1/12 годовой суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам, действующим в текущем году.
Впоследствии, 29.10.2006 между ООО "Электросетьстрой" и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная инвестиционная компания" был заключен договор передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды, в соответствии с которым ООО "Электросетьстрой" передает, а общество с ограниченной ответственностью "Строительная инвестиционная компания" принимает на себя все права и обязанности арендатора, указанные в договоре аренды.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Строительная инвестиционная компания" и ООО "Энергетик" 20.08.2007 был заключен договор передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "Строительная инвестиционная компания" передает, а истец принимает на себя все права и обязанности арендатора, указанные в договоре аренды.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2012 по делу N А65-1811/2012 федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан обязали внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:06 02 02:0017, площадью 41 390 кв. м, находящегося по адресу: РТ, г. Казань, Советский район, ул. Родины, д. 25, определив ее равной рыночной стоимости в размере 98 177 000 руб.
Изменения кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости, о чем ООО "Энергетик" уведомило арендодателя.
Истец указывает, что перечислил арендную плату за июнь, а также за август - декабрь 2012 года, рассчитанную исходя из кадастровой стоимости, определенной до вступления решения Арбитражного суда Республики Татарстан в законную силу, в размере 205 704 руб. 85 коп. в месяц, фактически истец перечислил ответчику 841 312 руб. 48 коп.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из следующего.
В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Судами установлено, что решением Арбитражный суд Республики Татарстан от 18.05.2012 по делу N А65-1811/2012 обязал федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:06 02 02:0017, площадью 41 390 кв. м, находящегося по адресу: РТ, г. Казань, Советский район, ул. Родины, д. 25, определив ее равной рыночной стоимости в размере 98 177 000 руб.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что размер арендной платы за пользование спорным земельным участком с 19.06.2012 подлежит определению исходя из кадастровой стоимости, установленной решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-1811/2012.
Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2013 по делу N А65-28012/2012 по иску ООО "Энергетик" о взыскании неосновательного обогащения в связи с переплатой за июль 2012 года, оставленными без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2012 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2013, указано, что правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде.
Следовательно, довод заявителя кассационной жалобы о том, что размер арендной платы возможно изменить только по истечении года, подлежит отклонению.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
В связи с изменением в судебном порядке кадастровой стоимости земельного участка, являющейся одной из составляющей расчета арендной платы, расчет арендной платы производится с учетом новых показателей кадастровой стоимости.
Довод Комитета о том, что истец вносил арендную плату за спорный период, предполагая отсутствие обязательств, в связи с чем сумма неосновательного обогащения возврату не подлежит, противоречит вышеуказанному доводу заявителя.
В силу пункта 4 статьи 1109 не подлежит в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2002 N 2773/01, а также в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.
В рамках настоящего дела основания для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлены.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу N А65-26993/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Р.НАГИМУЛЛИН
Судьи
К.Р.ГАРИФУЛЛИНА
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)