Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чиха А.Н.,
судей Николаева В.Ю., Ногтевой В.А.
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, - Косян Анаит Размики
на определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2013,
принятое судьями Елисеевой Е.В., Каширской Н.А., Синякиной Т.В.,
о прекращении производства по кассационной жалобе Косян Анаит Размики
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2013,
принятое судьей Соловьевой Т.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013,
принятое судьями Пуртовой Т.Е., Кобелевой О.П., Сандаловым В.Г.,
по делу N А82-12161/2012
по иску Акционерного коммерческого банка "ФОРА-БАНК" (закрытого акционерного общества)
к индивидуальному предпринимателю Косяну Усику Мушеговичу
(ИНН: 800300143548, ОГРНИП: 305760931100032) и
обществу с ограниченной ответственностью "Европласт"
о взыскании в солидарном порядке задолженности и
обращении взыскания на заложенное имущество,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Хачатрян Самвел Бабкенович, Маргарян Рудик Степанович,
Есаян Ваган Баласанович, Погосян Ашот Алексович,
Косян Лиана Усиковна, Ареян Овик Мирзаджанович,
Ареян Ованес Овикович, Ареян Лусина Овиковна,
Ирицян Сурен Вачаганович, Косян Мушег Гайкович,
Косян Пируш Дживановна,
и
акционерный коммерческий банк "ФОРА-БАНК" (закрытое акционерное общество) (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Косяну Усику Мушеговичу (далее - Предприниматель) и обществу с ограниченной ответственностью "Европласт" (далее - Общество). Предметом исковых требований (с учетом их уточнения) явилось взыскание с ответчиков в солидарном порядке 7 672 196 рублей 68 копеек задолженности по договору кредитной линии от 22.04.2011 N 357-11/кл, в том числе: 4 988 679 рублей 48 копеек основного долга, 635 524 рублей 05 копеек процентов, 1 942 330 рублей 28 копеек пеней, начисленных на сумму основного долга, 105 662 рублей 87 копеек пеней, начисленных на проценты, сумму процентов, начисленных на не уплаченный в срок основной долг по день фактической уплаты денежных средств, сумму пеней в размере 0,2 процента, начисленных на сумму денежных средств, уплата которых просрочена, по день фактической уплаты денежных средств; обращение взыскания на имущество, заложенное Косяном У.М. по договору об ипотеке от 22.04.2011 N 357-11/ип, а именно:
- - складское помещение с пристроенным жилищно-бытовым комплексом, назначение: производственное, жилое, лит. А - 1-этажное; лит. А1 - 3-этажное, общей площадью 656,7 квадратных метра, расположенное по адресу: Ярославская область, Гаврилов-Ямский район, город Гаврилов-Ям, улица Труфанова, дом 12а, принадлежащее на праве собственности Косяну У.М., кадастровый (или условный) номер: 76-76-02/012/2010-486, с установлением начальной продажной цены на объект недвижимости в размере 3 519 000 рублей;
- - право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 3319 квадратных метров, расположенного по адресу: Ярославская область, город Гаврилов-Ям, улица Труфанова, дом 12а, кадастровый номер 76:04:010107:34, на котором расположено указанное складское помещение, с установлением начальной продажной цены на объект недвижимости в размере 260 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.
Кроме того, истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Хачатрян Самвел Бабкенович, Маргарян Рудик Степанович, Есаян Ваган Баласанович, Погосян Ашот Алексович, Косян Лиана Усиковна, Ареян Овик Мирзаджанович, Ареян Ованес Овикович, Ареян Лусина Овиковна, Ирицян Сурен Вачаганович, Косян Мушег Гайкович, Косян Пируш Дживановна.
Суд первой инстанции решением от 21.01.2013 удовлетворил исковые требования частично: взыскал солидарно с Предпринимателя и Общества в пользу Банка 4 988 679 рублей 48 копеек основного долга, 635 524 рубля 05 копеек процентов, 1 942 330 рублей 28 копеек пеней, начисленных на основной долг, 105 662 рубля 87 копеек пеней, начисленных на проценты, 5000 рублей судебных расходов; обратил взыскание на имущество, заложенное Косяном У.М., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 519 000 рублей для складского помещения и 260 000 рублей для реализации права аренды земельного участка; отказал в удовлетворении остальной части иска.
Второй арбитражный апелляционной суд постановлением от 28.06.2013 оставил решение от 21.01.2013 без изменения.
Косян Анаит Размики не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 21.01.2013 и постановление от 28.06.2013.
Определением от 21.10.2013 суд кассационной инстанции прекратил производство по кассационной жалобе Косян А.Р. в связи с тем, что она не признана лицом, имеющим право на обжалование судебного акта в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым определением, Косян А.Р. обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
Заявитель считает, что выводы суда кассационной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. В обоснование доводов жалобы заявитель приводит доводы о том, что суд, прекратив производство по кассационной жалобе Косян А.Р., не учел представленные в материалы дела доказательства (свидетельство о заключении брака и паспорт Косян А.Р.), которые подтверждают регистрацию брака между Косяном У.М. и Косян А.Р. 18.04.1991. Таким образом, обращение взыскания на имущество, заложенное Косяном У.М. по договору об ипотеке от 22.04.2011 N 357-11/ип, совершено в отношении совместно нажитого им с супругой - Косян А.Р. имущества. Следовательно, судебные акты приняты о правах и обязанностях супруги, не привлеченной к участию в деле, в том время как последняя вправе была выразить свою позицию по существу дела, в том числе обжаловать судебные акты.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность определения кассационной инстанции по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции вправе рассматривать жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 2 и 4 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по кассационной жалобе арбитражный суд выносит определение. Определение арбитражного суда о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты, принятые судами первой и апелляционной инстанций могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом данным судебным актом должны быть непосредственно затронуты права и обязанности такого лица, в том числе посредством создания препятствий для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Как следует из материалов дела, Косян А.Р. к участию в настоящем деле не привлечена.
Суд кассационной инстанции установил, что решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 не содержат выводов, которые затрагивали бы права или возлагали бы обязанности на иных лиц (в том числе на заявителя).
Суд округа пришел к выводу, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств нахождения Косяна У.М. и Косян А.Р. в зарегистрированном браке. В частности, суд указал, что приложенная Косян А.Р. к кассационной жалобе копия свидетельства о заключении брака надлежащим образом не заверена, а имеющаяся в материалах дела копия паспорта Косяна У.М., представленная им в Банк для заключения договоров, не имеет записи о браке в графе "Семейное положение". Доказательств обратного заявитель не назвал и в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
На основании изложенного суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Косян А.Р. не является лицом, имеющим право на обжалование состоявшихся судебных актов.
Основания для возвращения кассационной жалобы Косян А.Р. были установлены судом кассационной инстанции после принятия данной жалобы к производству, поэтому суд правомерно прекратил производство по кассационной жалобе применительно к статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права и не опровергающие выводов окружного суда.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа о прекращении производства по кассационной жалобе от 21.10.2013 по делу N А82-12161/2012 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу Косян Анаит Размики - без удовлетворения.
Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 09.01.2014 ПО ДЕЛУ N А82-12161/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2014 г. по делу N А82-12161/2012
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чиха А.Н.,
судей Николаева В.Ю., Ногтевой В.А.
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, - Косян Анаит Размики
на определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2013,
принятое судьями Елисеевой Е.В., Каширской Н.А., Синякиной Т.В.,
о прекращении производства по кассационной жалобе Косян Анаит Размики
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2013,
принятое судьей Соловьевой Т.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013,
принятое судьями Пуртовой Т.Е., Кобелевой О.П., Сандаловым В.Г.,
по делу N А82-12161/2012
по иску Акционерного коммерческого банка "ФОРА-БАНК" (закрытого акционерного общества)
к индивидуальному предпринимателю Косяну Усику Мушеговичу
(ИНН: 800300143548, ОГРНИП: 305760931100032) и
обществу с ограниченной ответственностью "Европласт"
о взыскании в солидарном порядке задолженности и
обращении взыскания на заложенное имущество,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Хачатрян Самвел Бабкенович, Маргарян Рудик Степанович,
Есаян Ваган Баласанович, Погосян Ашот Алексович,
Косян Лиана Усиковна, Ареян Овик Мирзаджанович,
Ареян Ованес Овикович, Ареян Лусина Овиковна,
Ирицян Сурен Вачаганович, Косян Мушег Гайкович,
Косян Пируш Дживановна,
и
установил:
акционерный коммерческий банк "ФОРА-БАНК" (закрытое акционерное общество) (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Косяну Усику Мушеговичу (далее - Предприниматель) и обществу с ограниченной ответственностью "Европласт" (далее - Общество). Предметом исковых требований (с учетом их уточнения) явилось взыскание с ответчиков в солидарном порядке 7 672 196 рублей 68 копеек задолженности по договору кредитной линии от 22.04.2011 N 357-11/кл, в том числе: 4 988 679 рублей 48 копеек основного долга, 635 524 рублей 05 копеек процентов, 1 942 330 рублей 28 копеек пеней, начисленных на сумму основного долга, 105 662 рублей 87 копеек пеней, начисленных на проценты, сумму процентов, начисленных на не уплаченный в срок основной долг по день фактической уплаты денежных средств, сумму пеней в размере 0,2 процента, начисленных на сумму денежных средств, уплата которых просрочена, по день фактической уплаты денежных средств; обращение взыскания на имущество, заложенное Косяном У.М. по договору об ипотеке от 22.04.2011 N 357-11/ип, а именно:
- - складское помещение с пристроенным жилищно-бытовым комплексом, назначение: производственное, жилое, лит. А - 1-этажное; лит. А1 - 3-этажное, общей площадью 656,7 квадратных метра, расположенное по адресу: Ярославская область, Гаврилов-Ямский район, город Гаврилов-Ям, улица Труфанова, дом 12а, принадлежащее на праве собственности Косяну У.М., кадастровый (или условный) номер: 76-76-02/012/2010-486, с установлением начальной продажной цены на объект недвижимости в размере 3 519 000 рублей;
- - право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 3319 квадратных метров, расположенного по адресу: Ярославская область, город Гаврилов-Ям, улица Труфанова, дом 12а, кадастровый номер 76:04:010107:34, на котором расположено указанное складское помещение, с установлением начальной продажной цены на объект недвижимости в размере 260 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.
Кроме того, истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Хачатрян Самвел Бабкенович, Маргарян Рудик Степанович, Есаян Ваган Баласанович, Погосян Ашот Алексович, Косян Лиана Усиковна, Ареян Овик Мирзаджанович, Ареян Ованес Овикович, Ареян Лусина Овиковна, Ирицян Сурен Вачаганович, Косян Мушег Гайкович, Косян Пируш Дживановна.
Суд первой инстанции решением от 21.01.2013 удовлетворил исковые требования частично: взыскал солидарно с Предпринимателя и Общества в пользу Банка 4 988 679 рублей 48 копеек основного долга, 635 524 рубля 05 копеек процентов, 1 942 330 рублей 28 копеек пеней, начисленных на основной долг, 105 662 рубля 87 копеек пеней, начисленных на проценты, 5000 рублей судебных расходов; обратил взыскание на имущество, заложенное Косяном У.М., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 519 000 рублей для складского помещения и 260 000 рублей для реализации права аренды земельного участка; отказал в удовлетворении остальной части иска.
Второй арбитражный апелляционной суд постановлением от 28.06.2013 оставил решение от 21.01.2013 без изменения.
Косян Анаит Размики не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 21.01.2013 и постановление от 28.06.2013.
Определением от 21.10.2013 суд кассационной инстанции прекратил производство по кассационной жалобе Косян А.Р. в связи с тем, что она не признана лицом, имеющим право на обжалование судебного акта в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым определением, Косян А.Р. обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
Заявитель считает, что выводы суда кассационной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. В обоснование доводов жалобы заявитель приводит доводы о том, что суд, прекратив производство по кассационной жалобе Косян А.Р., не учел представленные в материалы дела доказательства (свидетельство о заключении брака и паспорт Косян А.Р.), которые подтверждают регистрацию брака между Косяном У.М. и Косян А.Р. 18.04.1991. Таким образом, обращение взыскания на имущество, заложенное Косяном У.М. по договору об ипотеке от 22.04.2011 N 357-11/ип, совершено в отношении совместно нажитого им с супругой - Косян А.Р. имущества. Следовательно, судебные акты приняты о правах и обязанностях супруги, не привлеченной к участию в деле, в том время как последняя вправе была выразить свою позицию по существу дела, в том числе обжаловать судебные акты.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность определения кассационной инстанции по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции вправе рассматривать жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 2 и 4 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по кассационной жалобе арбитражный суд выносит определение. Определение арбитражного суда о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты, принятые судами первой и апелляционной инстанций могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом данным судебным актом должны быть непосредственно затронуты права и обязанности такого лица, в том числе посредством создания препятствий для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Как следует из материалов дела, Косян А.Р. к участию в настоящем деле не привлечена.
Суд кассационной инстанции установил, что решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 не содержат выводов, которые затрагивали бы права или возлагали бы обязанности на иных лиц (в том числе на заявителя).
Суд округа пришел к выводу, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств нахождения Косяна У.М. и Косян А.Р. в зарегистрированном браке. В частности, суд указал, что приложенная Косян А.Р. к кассационной жалобе копия свидетельства о заключении брака надлежащим образом не заверена, а имеющаяся в материалах дела копия паспорта Косяна У.М., представленная им в Банк для заключения договоров, не имеет записи о браке в графе "Семейное положение". Доказательств обратного заявитель не назвал и в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
На основании изложенного суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Косян А.Р. не является лицом, имеющим право на обжалование состоявшихся судебных актов.
Основания для возвращения кассационной жалобы Косян А.Р. были установлены судом кассационной инстанции после принятия данной жалобы к производству, поэтому суд правомерно прекратил производство по кассационной жалобе применительно к статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права и не опровергающие выводов окружного суда.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
определил:
определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа о прекращении производства по кассационной жалобе от 21.10.2013 по делу N А82-12161/2012 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу Косян Анаит Размики - без удовлетворения.
Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ЧИХ
А.Н.ЧИХ
Судьи
В.Ю.НИКОЛАЕВ
В.А.НОГТЕВА
В.Ю.НИКОЛАЕВ
В.А.НОГТЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)