Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец считает действия администрации незаконными, поскольку последняя, являясь собственником земельного участка, вправе обращаться за установлением сервитута, арендатору земельного участка такое право данной нормой не предоставлено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гусев А.В.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Светловой С.Е.
судей Судницыной С.П., Ровенко П.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Р. об оспаривании действий администрации Лесозаводского городского округа и о возложении обязанности установить сервитут
по апелляционной жалобе администрации Лесозаводского городского округа
на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 10 февраля 2015 года, которым признаны незаконными действия администрации Лесозаводского городского округа в части необеспечения прохода и проезда к земельному участку площадью 1200 кв. м, кадастровый номер N, местоположение которого примерно в 25 м по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, на администрацию Лесозаводского городского округа возложена обязанность обеспечить проход и проезд к земельному участку площадью 1200 кв. м, кадастровый N, местоположение которого примерно в 25 м по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, путем установления сервитута и внесения изменений в градостроительный план земельного участка, утвержденный постановлением администрации Лесозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N.
Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с названным заявлением, указав, что являясь арендатором земельного участка, площадью 1200 кв. м, кадастровый номер N, местоположение которого примерно в 25 м по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Лесозаводского городского округа с заявлением о выдаче градостроительного плана на земельный участок. Постановлением администрации Лесозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N на основании решения суда утвержден и выдан градостроительный план земельного участка, который не содержит сведений о проходе и проезде к земельному участку. На его обращение о разрешении вопроса по подъездной дороге к земельному участку администрацией Лесозаводского городского округа дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому ему необходимо заключить соглашение с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N. Считает действия администрации Лесозаводского городского округа незаконными, поскольку последняя, являясь собственником земельного участка, в соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса РФ, вправе обращаться за установлением сервитута, арендатору земельного участка такое право данной нормой не предоставлено. Просил признать незаконными действия администрации Лесозаводского городского округа, выразившееся в части необеспечения прохода и проезда к арендуемому им земельному участку с кадастровым номером N, обязать администрацию Лесозаводского городского округа обеспечить проход и проезд к земельному участку, площадью 1200 кв. м, кадастровый номер N, местоположение которого примерно в 25 м по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, путем установления сервитута и внести изменения в градостроительный план земельного участка, утвержденный постановлением администрации Лесозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении градостроительного плана на основании решения суда".
Дело рассмотрено в отсутствии сторон, представивших ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.
В возражениях представитель администрации Лесозаводского городского округа не согласился с заявленными требованиями.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась администрация Лесозаводского городского округа, в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с существенным нарушением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Как следует из материалов дела, Р. на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между комитетом по управлению имуществом администрации Лесозаводского городского округа и В. от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка площадью 1200 кв. м с кадастровым номером N, расположенным примерно в 25 м по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами земельного участка адрес ориентира: <адрес>, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.
Р. обжаловал в суд в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ действия администрации Лесозаводского городского округа, выразившиеся в отказе в установлении в его пользу сервитута на смежный земельный участок, утверждая, что арендуемый им земельный участок является муниципальной собственностью и в силу требований статьи 274 Гражданского кодекса РФ, администрация муниципального образования обязана обеспечить проход и проезд к его земельному участку путем установления в его пользу ограничения прав собственника смежного земельным участка.
Удовлетворяя заявленные требования и возлагая на администрацию муниципального образования обязанность обеспечить проход и проезд к земельному участку путем установления сервитута, суд исходил из того, что арендатор не наделен правом по заключению соглашения об установлении сервитута, администрация муниципального образования, как собственник земельного участка, должна была обеспечить проход и проезд к нему, в том числе путем установления сервитута на основании соглашения с собственниками смежных земельных участков.
Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание, что в рассматриваемом случае возникает спор о пользовании земельным участком, о праве на обеспечение прохода к земельному участку. Соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства, разрешение данного спора в рамках главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ не представляется возможным.
В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Применение данной нормы при рассмотрении дел в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ возможно по аналогии закона, так как в соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона).
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене. Судебная коллегия также приходит к выводу о том, что заявление Р. необходимо оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю право на обращение в суд с исковым заявлением.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 10 февраля 2015 года отменить.
Заявление Р. об оспаривании действий администрации Лесозаводского городского округа и о возложении обязанности установить сервитут оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3054
Требование: Об оспаривании действий администрации и возложении обязанности установить сервитут.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец считает действия администрации незаконными, поскольку последняя, являясь собственником земельного участка, вправе обращаться за установлением сервитута, арендатору земельного участка такое право данной нормой не предоставлено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-3054
Судья: Гусев А.В.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Светловой С.Е.
судей Судницыной С.П., Ровенко П.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Р. об оспаривании действий администрации Лесозаводского городского округа и о возложении обязанности установить сервитут
по апелляционной жалобе администрации Лесозаводского городского округа
на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 10 февраля 2015 года, которым признаны незаконными действия администрации Лесозаводского городского округа в части необеспечения прохода и проезда к земельному участку площадью 1200 кв. м, кадастровый номер N, местоположение которого примерно в 25 м по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, на администрацию Лесозаводского городского округа возложена обязанность обеспечить проход и проезд к земельному участку площадью 1200 кв. м, кадастровый N, местоположение которого примерно в 25 м по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, путем установления сервитута и внесения изменений в градостроительный план земельного участка, утвержденный постановлением администрации Лесозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N.
Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с названным заявлением, указав, что являясь арендатором земельного участка, площадью 1200 кв. м, кадастровый номер N, местоположение которого примерно в 25 м по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Лесозаводского городского округа с заявлением о выдаче градостроительного плана на земельный участок. Постановлением администрации Лесозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N на основании решения суда утвержден и выдан градостроительный план земельного участка, который не содержит сведений о проходе и проезде к земельному участку. На его обращение о разрешении вопроса по подъездной дороге к земельному участку администрацией Лесозаводского городского округа дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому ему необходимо заключить соглашение с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N. Считает действия администрации Лесозаводского городского округа незаконными, поскольку последняя, являясь собственником земельного участка, в соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса РФ, вправе обращаться за установлением сервитута, арендатору земельного участка такое право данной нормой не предоставлено. Просил признать незаконными действия администрации Лесозаводского городского округа, выразившееся в части необеспечения прохода и проезда к арендуемому им земельному участку с кадастровым номером N, обязать администрацию Лесозаводского городского округа обеспечить проход и проезд к земельному участку, площадью 1200 кв. м, кадастровый номер N, местоположение которого примерно в 25 м по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, путем установления сервитута и внести изменения в градостроительный план земельного участка, утвержденный постановлением администрации Лесозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении градостроительного плана на основании решения суда".
Дело рассмотрено в отсутствии сторон, представивших ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.
В возражениях представитель администрации Лесозаводского городского округа не согласился с заявленными требованиями.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась администрация Лесозаводского городского округа, в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с существенным нарушением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Как следует из материалов дела, Р. на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между комитетом по управлению имуществом администрации Лесозаводского городского округа и В. от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка площадью 1200 кв. м с кадастровым номером N, расположенным примерно в 25 м по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами земельного участка адрес ориентира: <адрес>, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.
Р. обжаловал в суд в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ действия администрации Лесозаводского городского округа, выразившиеся в отказе в установлении в его пользу сервитута на смежный земельный участок, утверждая, что арендуемый им земельный участок является муниципальной собственностью и в силу требований статьи 274 Гражданского кодекса РФ, администрация муниципального образования обязана обеспечить проход и проезд к его земельному участку путем установления в его пользу ограничения прав собственника смежного земельным участка.
Удовлетворяя заявленные требования и возлагая на администрацию муниципального образования обязанность обеспечить проход и проезд к земельному участку путем установления сервитута, суд исходил из того, что арендатор не наделен правом по заключению соглашения об установлении сервитута, администрация муниципального образования, как собственник земельного участка, должна была обеспечить проход и проезд к нему, в том числе путем установления сервитута на основании соглашения с собственниками смежных земельных участков.
Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание, что в рассматриваемом случае возникает спор о пользовании земельным участком, о праве на обеспечение прохода к земельному участку. Соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства, разрешение данного спора в рамках главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ не представляется возможным.
В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Применение данной нормы при рассмотрении дел в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ возможно по аналогии закона, так как в соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона).
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене. Судебная коллегия также приходит к выводу о том, что заявление Р. необходимо оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю право на обращение в суд с исковым заявлением.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 10 февраля 2015 года отменить.
Заявление Р. об оспаривании действий администрации Лесозаводского городского округа и о возложении обязанности установить сервитут оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)