Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Комитет по управлению городским имуществом признан нарушившим ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в нерассмотрении заявок о предоставлении заявителю земельных участков в аренду.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г., при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Асташенковой Е.И. (доверенность от 24.12.2014; б/н), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Патрикеевой У.В. (доверенность от 19.05.2015 N 14909-42), рассмотрев 28.07.2015-04.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2015 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 (судьи Толкунов В.М., Есипова О.И., Протас Н.И.) по делу N А56-75289/2014
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет, КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения от 18.09.2014 N 03/21659 и предписания от 18.09.2014 N 03/21659-1 по делу N К03-58/14, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., дом 13, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - Управление, УФАС).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Марина", место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 6-я линия В.О., дом 43, литера А, помещение 15Н, ОГРН 1057812439080, ИНН 7801389134 (далее - Общество, ООО "Марина") и Кошкин Андрей Вячеславович.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ее податель, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 03.02.2015 и постановление от 27.04.2015, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании до начала рассмотрения кассационной жалобы по существу представитель Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга заявил ходатайство о замене Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в связи с его переименованием и реорганизацией на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.
Учитывая, что переименование КУГИ и реорганизация в форме присоединения к нему другого юридического лица подтверждаются представленными в суд документами, суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заменил КУГИ на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (место нахождения, ОГРН и ИНН те же).
Суд кассационной инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 28.07.2015 объявил перерыв до 10 часов 45 минут 04.08.2015, после окончания которого заседание продолжено в прежнем составе судей.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, в Управление поступило заявление Кошкина А.В. о нарушении Комитетом антимонопольного законодательства при распоряжении объектами недвижимости:
- - часть земельного участка, ориентировочной площадью 1 500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 78:6:2238:1007, общей площадью 14 787 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Шкиперский проток, участок 16, (побережье Галерной Гавани; далее - Объект N 1);
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 78:6:2238:1006, общей площадью 1 327 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Шкиперский проток, участок 19, (побережье Галерной Гавани; далее - Объект N 2).
Кошкин А.В. указал, что 12.12.2013 он обратился в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду Объектов N 1 и N 2 на срок до 5 лет для благоустройства и эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания (водонапорная башня), общей площадью 71,9 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Шкиперский проток, д. 25, корп. 1, лит. А.
Уведомлениями КУГИ от 13.12.2013 N 4908-19/13, 4909-19/13 со ссылкой на пункт 3.2 приложения 8 к распоряжению КУГИ от 17.11.2009 N 150-р "О порядке принятия решений о предоставлении в аренду земельных участков под цели, не связанные с возведением объектов недвижимости" Кошкину А.В. в предоставлении Объектов N 1 и N 2 в аренду отказано в связи с принятым ранее подачи заявки решением о распоряжении Объектами N 1 и N 2.
По мнению Комитета, в настоящее время договор аренды от 02.10.2008 N 01/ЗК-05199 (с дополнительными соглашениями от 25.03.2009 и от 22.11.2010), заключенный с Обществом в отношении Объектов N 1 и N 2, является действующим в режиме неопределенного срока в соответствии с положениями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением Комиссии УФАС от 18.09.2014 N 03/21659 по делу N К03-58/14 в действиях Комитета признано нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) при распоряжении спорными земельными участками, выразившееся в нерассмотрении заявок Кошкина А.В. от 12.12.2013 N 6373-18/13, 6376-18/13 о предоставлении Объектов N 1 и N 2 в аренду сроком на 5 лет для благоустройства и эксплуатации принадлежащего заявителю на праве собственности нежилого здания (водонапорной башни), что привело к необоснованному отказу Кошкину А.В. в предоставлении в аренду указанных объектов под цели, не связанные с возведением объектов недвижимости, что может иметь своим результатом недопущение, ограничение конкуренции на право аренды Объектов N 1 и N 2.
Комитету выдано предписание от 18.09.2014 N 03/21659-1, которым КУГИ предписано прекратить нарушение антимонопольного законодательства и совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, для чего: отозвать уведомления от 13.12.2013 N 4908-19/13 и 4909-19/13; в соответствии с требованиями Закона Санкт-Петербурга от 16.07.2010 N 447-113 "О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством" (далее - Закон N 447-113) рассмотреть заявки Кошкина А.В. от 12.12.2013 и принять по ним решения.
Не согласившись с решением и предписанием Управления, Комитет оспорил их в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций указали, что действия Комитета не создали необоснованных препятствий осуществлению деятельности Кошкина А.В. и не нарушили часть 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Целями Закона N 135-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона N 135-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона N 135-ФЗ).
В спорный период процедура и критерии предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельных участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга и государственная собственность на которые не разграничена (далее - земельные участки), в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством устанавливались Законом Санкт-Петербурга от 16.07.2010 N 447-113 "О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством" (далее - Закон N 447-113).
Предоставление земельных участков в аренду гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам для целей, не связанных со строительством, осуществляется по результатам торгов на право заключения договоров аренды земельных участков для целей, не связанных со строительством (далее - торги), либо без проведения торгов в случаях, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга (пункт 3 статьи 2 Закона N 447-113).
Исходя из положений пункта 3.2 приложения 8 к распоряжению Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга от 17.11.2009 N 150-р "О порядке принятия решений о предоставлении в аренду земельных участков под цели, не связанные с возведением объектов недвижимости" при наличии оснований, указанных в подпункте 2 пункта 5 статьи 4 Закона N 447-113 КУГИ в течение трех дней принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду и направляет Заявителю уведомление о принятом решении не позднее чем через пять дней со дня принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду.
Как следует из материалов дела КУГИ (арендодатель) и ООО "Марина" (арендатор) заключили в отношении Объектов N 1 и N 2 договор аренды от 02.10.2008 N 01/ЗК-05199.
Срок действия указанного договора установлен по 29.10.2013 (в редакции дополнительного соглашения от 22.11.2010).
Вместе с тем в силу пункта 6.1 договора его действие прекращается по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.
Поскольку при отсутствии возражений со стороны арендодателя арендатор продолжал пользоваться арендуемым земельным участком по стечении срока аренды, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что действие договора в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6.1 договора продлено на неопределенный срок.
С учетом этого обстоятельства действия Комитета по направлению Кошкину А.В. уведомления об отказе в предоставлении спорных земельных участков в аренду соответствуют порядку рассмотрения заявлений о предоставлении земельного участка, установленному Законом N 447-113 и распоряжением КУГИ от 17.11.2009 N 150-р.
Управление, вменяя Комитету нарушение части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, не представило доказательств недопущения, ограничения или устранения конкуренции. В решении УФАС отсутствуют выводу о предоставлении спорных земельных участков путем проведения торгов.
Кроме того, предписанием по делу N К03-58/14 Комитету предложено отозвать уведомления от 13.12.2013 N 4908-19-13 и 4909-19/13, рассмотреть заявки Кошкина А.В. и принять по ним решения. Однако, учитывая наличие действующего договора аренды, исполнение данного предписания не повлияет на результат повторного рассмотрения означенных заявок.
Учитывая изложенное, кассационный суд соглашается с выводами судов о недействительности оспариваемых решения и предписания УФАС и не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу N А56-75289/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Б.МУНТЯН
Судьи
А.Г.КУДИН
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 06.08.2015 N Ф07-5613/2015 ПО ДЕЛУ N А56-75289/2014
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Комитет по управлению городским имуществом признан нарушившим ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в нерассмотрении заявок о предоставлении заявителю земельных участков в аренду.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2015 г. по делу N А56-75289/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г., при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Асташенковой Е.И. (доверенность от 24.12.2014; б/н), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Патрикеевой У.В. (доверенность от 19.05.2015 N 14909-42), рассмотрев 28.07.2015-04.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2015 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 (судьи Толкунов В.М., Есипова О.И., Протас Н.И.) по делу N А56-75289/2014
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет, КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения от 18.09.2014 N 03/21659 и предписания от 18.09.2014 N 03/21659-1 по делу N К03-58/14, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., дом 13, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - Управление, УФАС).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Марина", место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 6-я линия В.О., дом 43, литера А, помещение 15Н, ОГРН 1057812439080, ИНН 7801389134 (далее - Общество, ООО "Марина") и Кошкин Андрей Вячеславович.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ее податель, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 03.02.2015 и постановление от 27.04.2015, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании до начала рассмотрения кассационной жалобы по существу представитель Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга заявил ходатайство о замене Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в связи с его переименованием и реорганизацией на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.
Учитывая, что переименование КУГИ и реорганизация в форме присоединения к нему другого юридического лица подтверждаются представленными в суд документами, суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заменил КУГИ на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (место нахождения, ОГРН и ИНН те же).
Суд кассационной инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 28.07.2015 объявил перерыв до 10 часов 45 минут 04.08.2015, после окончания которого заседание продолжено в прежнем составе судей.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, в Управление поступило заявление Кошкина А.В. о нарушении Комитетом антимонопольного законодательства при распоряжении объектами недвижимости:
- - часть земельного участка, ориентировочной площадью 1 500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 78:6:2238:1007, общей площадью 14 787 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Шкиперский проток, участок 16, (побережье Галерной Гавани; далее - Объект N 1);
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 78:6:2238:1006, общей площадью 1 327 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Шкиперский проток, участок 19, (побережье Галерной Гавани; далее - Объект N 2).
Кошкин А.В. указал, что 12.12.2013 он обратился в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду Объектов N 1 и N 2 на срок до 5 лет для благоустройства и эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания (водонапорная башня), общей площадью 71,9 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Шкиперский проток, д. 25, корп. 1, лит. А.
Уведомлениями КУГИ от 13.12.2013 N 4908-19/13, 4909-19/13 со ссылкой на пункт 3.2 приложения 8 к распоряжению КУГИ от 17.11.2009 N 150-р "О порядке принятия решений о предоставлении в аренду земельных участков под цели, не связанные с возведением объектов недвижимости" Кошкину А.В. в предоставлении Объектов N 1 и N 2 в аренду отказано в связи с принятым ранее подачи заявки решением о распоряжении Объектами N 1 и N 2.
По мнению Комитета, в настоящее время договор аренды от 02.10.2008 N 01/ЗК-05199 (с дополнительными соглашениями от 25.03.2009 и от 22.11.2010), заключенный с Обществом в отношении Объектов N 1 и N 2, является действующим в режиме неопределенного срока в соответствии с положениями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением Комиссии УФАС от 18.09.2014 N 03/21659 по делу N К03-58/14 в действиях Комитета признано нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) при распоряжении спорными земельными участками, выразившееся в нерассмотрении заявок Кошкина А.В. от 12.12.2013 N 6373-18/13, 6376-18/13 о предоставлении Объектов N 1 и N 2 в аренду сроком на 5 лет для благоустройства и эксплуатации принадлежащего заявителю на праве собственности нежилого здания (водонапорной башни), что привело к необоснованному отказу Кошкину А.В. в предоставлении в аренду указанных объектов под цели, не связанные с возведением объектов недвижимости, что может иметь своим результатом недопущение, ограничение конкуренции на право аренды Объектов N 1 и N 2.
Комитету выдано предписание от 18.09.2014 N 03/21659-1, которым КУГИ предписано прекратить нарушение антимонопольного законодательства и совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, для чего: отозвать уведомления от 13.12.2013 N 4908-19/13 и 4909-19/13; в соответствии с требованиями Закона Санкт-Петербурга от 16.07.2010 N 447-113 "О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством" (далее - Закон N 447-113) рассмотреть заявки Кошкина А.В. от 12.12.2013 и принять по ним решения.
Не согласившись с решением и предписанием Управления, Комитет оспорил их в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций указали, что действия Комитета не создали необоснованных препятствий осуществлению деятельности Кошкина А.В. и не нарушили часть 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Целями Закона N 135-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона N 135-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона N 135-ФЗ).
В спорный период процедура и критерии предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельных участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга и государственная собственность на которые не разграничена (далее - земельные участки), в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством устанавливались Законом Санкт-Петербурга от 16.07.2010 N 447-113 "О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством" (далее - Закон N 447-113).
Предоставление земельных участков в аренду гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам для целей, не связанных со строительством, осуществляется по результатам торгов на право заключения договоров аренды земельных участков для целей, не связанных со строительством (далее - торги), либо без проведения торгов в случаях, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга (пункт 3 статьи 2 Закона N 447-113).
Исходя из положений пункта 3.2 приложения 8 к распоряжению Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга от 17.11.2009 N 150-р "О порядке принятия решений о предоставлении в аренду земельных участков под цели, не связанные с возведением объектов недвижимости" при наличии оснований, указанных в подпункте 2 пункта 5 статьи 4 Закона N 447-113 КУГИ в течение трех дней принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду и направляет Заявителю уведомление о принятом решении не позднее чем через пять дней со дня принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду.
Как следует из материалов дела КУГИ (арендодатель) и ООО "Марина" (арендатор) заключили в отношении Объектов N 1 и N 2 договор аренды от 02.10.2008 N 01/ЗК-05199.
Срок действия указанного договора установлен по 29.10.2013 (в редакции дополнительного соглашения от 22.11.2010).
Вместе с тем в силу пункта 6.1 договора его действие прекращается по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.
Поскольку при отсутствии возражений со стороны арендодателя арендатор продолжал пользоваться арендуемым земельным участком по стечении срока аренды, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что действие договора в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6.1 договора продлено на неопределенный срок.
С учетом этого обстоятельства действия Комитета по направлению Кошкину А.В. уведомления об отказе в предоставлении спорных земельных участков в аренду соответствуют порядку рассмотрения заявлений о предоставлении земельного участка, установленному Законом N 447-113 и распоряжением КУГИ от 17.11.2009 N 150-р.
Управление, вменяя Комитету нарушение части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, не представило доказательств недопущения, ограничения или устранения конкуренции. В решении УФАС отсутствуют выводу о предоставлении спорных земельных участков путем проведения торгов.
Кроме того, предписанием по делу N К03-58/14 Комитету предложено отозвать уведомления от 13.12.2013 N 4908-19-13 и 4909-19/13, рассмотреть заявки Кошкина А.В. и принять по ним решения. Однако, учитывая наличие действующего договора аренды, исполнение данного предписания не повлияет на результат повторного рассмотрения означенных заявок.
Учитывая изложенное, кассационный суд соглашается с выводами судов о недействительности оспариваемых решения и предписания УФАС и не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу N А56-75289/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Б.МУНТЯН
Судьи
А.Г.КУДИН
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)