Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ему был предоставлен земельный участок, однако впоследствии он был незаконно оформлен в собственность ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Головиной Л.Н.,
судей: Парамзиной И.М., Абрамовича В.В.,
при секретаре: В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.,
гражданское дело по иску С. <данные изъяты> к М. <данные изъяты> о прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок, возложении обязанности освободить земельный участок, и признании права собственности на земельный участок за истцом,
по апелляционной жалобе представителя С. Р.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования С. <данные изъяты> к М. <данные изъяты> о прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок, обязании освободить земельный участок, и признании права собственности на
земельный участок за истцом оставить без удовлетворения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
С. обратился с иском к М., в котором просил прекратить право собственности М. на земельный участок N<данные изъяты> площадью 900 кв. м, расположенного в СНТ "<данные изъяты>" <данные изъяты> <данные изъяты>, признать свидетельство о государственной регистрации права собственности М. недействительным, обязать М. освободить земельный участок N <данные изъяты> в СНТ "<данные изъяты>" площадью <данные изъяты> кв. м, и признать за ним право собственности на земельный участок N<данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что С. в 1992 году был предоставлен земельный участок N<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м в ОСОТ "<данные изъяты>" <данные изъяты>. В 1994 году он вступил в члены ОСОТ "<данные изъяты>", что подтверждается членской книжкой, он пользовался указанным земельным участком, своевременно и в полном объеме оплачивал членские и иные целевые взносы, установленные в ОСОТ (СНТ) "<данные изъяты>". В дальнейшем С. известно, что с 2005 года земельный участок N<данные изъяты> площадью 900 кв. м в СНТ "<данные изъяты>" был оформлен в собственность М., ей выдано свидетельство о регистрации права собственности, право собственности М. зарегистрировано на основании постановлений администрации Емельяновского района N <данные изъяты> от 03.08.1998 г., N <данные изъяты> от 08.10.1998 г., N <данные изъяты> от 28.06.2001 г., N <данные изъяты> от 06.12.2001 г. Вместе с тем, указанными постановлениями М. земельный участок N <данные изъяты> в СНТ "<данные изъяты>" площадью 900 кв. м не предоставлялся, а списки приложений к указанным постановлениям отсутствуют. Кроме того, у С. земельный участок N<данные изъяты> не изымался, он как собственник земельного участка в силу ст. 301 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений своего права.
Определением суда от 12.09.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены СНТ "Отдых", Управление Росреестра по Красноярскому краю.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя С. Р. указывается, что суд неправильно применил нормы материального права, нарушил правила подсудности, что влечет отмену решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Стороны по делу надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, не представили. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика М. Ч., согласную с решением суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве". Статьями 19 и 22 указанного Федерального закона определено обязательное наличие землеустроительной документации.
В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая по существу настоящий спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований С. Выводы суда в решении мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых следует, что земельный участок N <данные изъяты>, <данные изъяты> в СНТ "<данные изъяты>" кадастровый номер <данные изъяты> принадлежит на праве собственности М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> года серии <данные изъяты>.
Из копии дела правоустанавливающих документов, предоставленных по запросу суда из Управления Росреестра, следует, что право собственности М. зарегистрировано на основании постановлений администрации Емельяновского района N <данные изъяты> от 03.08.1998 года, N <данные изъяты> от 08.10.1998 года, N <данные изъяты> от 28.06.2001 года, N <данные изъяты> от 06.12.2001 года и выписки из приложения к постановлению администрации Емельяновского района N <данные изъяты> от 28.06.2001 года, в которой указано, что М. предоставлен участок N<данные изъяты> в С/Т "<данные изъяты>" <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м
Указанные постановления действительно имеются в архиве администрации Емельяновского района, однако к ним не приложены какие либо первоначальные списки членов СНТ "<данные изъяты>".
Постановлением Администрации Емельяновского района Красноярского края от 03.08.1998 года N<данные изъяты> "О предоставлении земель АО "<данные изъяты>" ОСМОТ "<данные изъяты>" для садоводства" постановлено изъять из земель АО "<данные изъяты>" 99,09 га пашни и передать в краевой спецземфонд для ведения садоводства ОСОТ "<данные изъяты>" согласно списка (приложение N 1)
Постановлением Администрации Емельяновского района Красноярского края от 08.10.1998 года утверждены материалы инвентаризации земель с/т "<данные изъяты>" общей площадью <данные изъяты> га, из них общественных земель <данные изъяты> га, под садовыми участками <данные изъяты> га, поручено земельному комитету района выполнение работ по изготовлению свидетельств на право собственности на землю нового образца.
Постановлением Администрации Емельяновского района Красноярского края N<данные изъяты> от 26.06.2001 года внесены изменения в постановление N <данные изъяты>, комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено внести изменения в учетные данные, постановлено передать гражданам земельные участки в собственность для ведения садоводства, земли сельскохозяйственного назначения.
Постановлением Администрации Емельяновского района Красноярского края N<данные изъяты> от 06.12.2001 года внесены изменения в постановления N <данные изъяты> и N <данные изъяты>, утверждены материалы инвентаризации СНТ "<данные изъяты>" на площади <данные изъяты> га, комитету но земельным ресурсам и землеустройству поручено внести необходимые изменения в учетные данные, постановлено передать гражданам земельные участки в собственность для ведения садоводства, земли сельскохозяйственного назначения.
Вместе с тем, в архивном отделе Администрации Емельяновского района имеются два списка членов садоводческого товарищества "<данные изъяты>": за 1999 года на <данные изъяты>, и за: 2005 год на <данные изъяты> В данных списках садоводов С/О "<данные изъяты>" от 1999 года М. отсутствует. Однако она имеется в списках садоводов СНТ "<данные изъяты>" от 2005 года. Из заявления М. и копии членской книжки садовода на имя М. следует, что она вступила в члены садоводства 27.09.2004 года.
Также судом было установлено, что садовое общество "<данные изъяты>" существовало с 1995 года, в дальнейшем оно именовалось ОСОТ "<данные изъяты>". Регистрации садоводства с названием СНТ "<данные изъяты>" произошла в 1998 году. Однако на права садоводов общества данные переименования и перерегистрации не влияют.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих о возникновении у него права собственности именно на спорный земельный участок: N <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>.
Судебная коллегия относится критически к предоставленной истцом в обосновании своих требований садовой книжке, выписанной на имя "С. <данные изъяты>" с датой вступления в члены ОСОТ "<данные изъяты>" 1994 год, поскольку факт предоставления истцу спорного земельного участка не подтверждается архивными данными Администрации Емельяновского района. При этом истец не предоставил суду план границ своего земельного участка N <данные изъяты> выделенного ему в 1994 году, по которому можно было бы определить местоположение границ этого участка.
В списках членов СНТ "<данные изъяты>" <данные изъяты> истребованных судом из архива администрации Емельяновского района, на 1999 год и на 21.07.2005 г. истец С. отсутствует, напротив участка N<данные изъяты> в списках от 1999 года стоит прочерк, а в списках от 2005 года напротив участка N <данные изъяты> указана ответчица М.
Доказательств пользования истцом земельного участка N <данные изъяты>, которым в настоящее время владеет ответчик М., истец не предоставил. Кроме того, из показаний свидетелей Ш., К., Н., П. следует, что участком N <данные изъяты> <данные изъяты> в СНТ "<данные изъяты>" пользуется М., которая построила на участке строения, возвела фундамент.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно в качестве доказательства права на земельный участок принял полученные из архива Емельяновского района списки садоводов, что согласуется со ст. 13 ФЗ N 66-ФЗ от 15.04.98 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" - списки граждан, подавших заявления о предоставлении земельных участков и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности, судебной коллегией не принимаются, поскольку спорный земельный участок зарегистрирован в филиале Росреестра по Емельяновскому району, в отношении участка имеется адресация о присвоении адреса на территории Солонцовского сельсовета, что относится к юрисдикции Емельяновского района.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит правомерным выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия полагает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, направлены к иному толкованию правильно примененных судом норм материального и процессуального права.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.
В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене законного и обоснованного решения суда являться не могут.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3034/2013, А-25
Требование: О прекращении права собственности на земельный участок, возложении обязанности освободить его, признании права собственности на него.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ему был предоставлен земельный участок, однако впоследствии он был незаконно оформлен в собственность ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2013 г. по делу N 33-3034/2013, А-25
Судья: Иванова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Головиной Л.Н.,
судей: Парамзиной И.М., Абрамовича В.В.,
при секретаре: В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.,
гражданское дело по иску С. <данные изъяты> к М. <данные изъяты> о прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок, возложении обязанности освободить земельный участок, и признании права собственности на земельный участок за истцом,
по апелляционной жалобе представителя С. Р.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования С. <данные изъяты> к М. <данные изъяты> о прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок, обязании освободить земельный участок, и признании права собственности на
земельный участок за истцом оставить без удовлетворения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
С. обратился с иском к М., в котором просил прекратить право собственности М. на земельный участок N<данные изъяты> площадью 900 кв. м, расположенного в СНТ "<данные изъяты>" <данные изъяты> <данные изъяты>, признать свидетельство о государственной регистрации права собственности М. недействительным, обязать М. освободить земельный участок N <данные изъяты> в СНТ "<данные изъяты>" площадью <данные изъяты> кв. м, и признать за ним право собственности на земельный участок N<данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что С. в 1992 году был предоставлен земельный участок N<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м в ОСОТ "<данные изъяты>" <данные изъяты>. В 1994 году он вступил в члены ОСОТ "<данные изъяты>", что подтверждается членской книжкой, он пользовался указанным земельным участком, своевременно и в полном объеме оплачивал членские и иные целевые взносы, установленные в ОСОТ (СНТ) "<данные изъяты>". В дальнейшем С. известно, что с 2005 года земельный участок N<данные изъяты> площадью 900 кв. м в СНТ "<данные изъяты>" был оформлен в собственность М., ей выдано свидетельство о регистрации права собственности, право собственности М. зарегистрировано на основании постановлений администрации Емельяновского района N <данные изъяты> от 03.08.1998 г., N <данные изъяты> от 08.10.1998 г., N <данные изъяты> от 28.06.2001 г., N <данные изъяты> от 06.12.2001 г. Вместе с тем, указанными постановлениями М. земельный участок N <данные изъяты> в СНТ "<данные изъяты>" площадью 900 кв. м не предоставлялся, а списки приложений к указанным постановлениям отсутствуют. Кроме того, у С. земельный участок N<данные изъяты> не изымался, он как собственник земельного участка в силу ст. 301 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений своего права.
Определением суда от 12.09.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены СНТ "Отдых", Управление Росреестра по Красноярскому краю.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя С. Р. указывается, что суд неправильно применил нормы материального права, нарушил правила подсудности, что влечет отмену решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Стороны по делу надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, не представили. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика М. Ч., согласную с решением суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве". Статьями 19 и 22 указанного Федерального закона определено обязательное наличие землеустроительной документации.
В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая по существу настоящий спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований С. Выводы суда в решении мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых следует, что земельный участок N <данные изъяты>, <данные изъяты> в СНТ "<данные изъяты>" кадастровый номер <данные изъяты> принадлежит на праве собственности М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> года серии <данные изъяты>.
Из копии дела правоустанавливающих документов, предоставленных по запросу суда из Управления Росреестра, следует, что право собственности М. зарегистрировано на основании постановлений администрации Емельяновского района N <данные изъяты> от 03.08.1998 года, N <данные изъяты> от 08.10.1998 года, N <данные изъяты> от 28.06.2001 года, N <данные изъяты> от 06.12.2001 года и выписки из приложения к постановлению администрации Емельяновского района N <данные изъяты> от 28.06.2001 года, в которой указано, что М. предоставлен участок N<данные изъяты> в С/Т "<данные изъяты>" <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м
Указанные постановления действительно имеются в архиве администрации Емельяновского района, однако к ним не приложены какие либо первоначальные списки членов СНТ "<данные изъяты>".
Постановлением Администрации Емельяновского района Красноярского края от 03.08.1998 года N<данные изъяты> "О предоставлении земель АО "<данные изъяты>" ОСМОТ "<данные изъяты>" для садоводства" постановлено изъять из земель АО "<данные изъяты>" 99,09 га пашни и передать в краевой спецземфонд для ведения садоводства ОСОТ "<данные изъяты>" согласно списка (приложение N 1)
Постановлением Администрации Емельяновского района Красноярского края от 08.10.1998 года утверждены материалы инвентаризации земель с/т "<данные изъяты>" общей площадью <данные изъяты> га, из них общественных земель <данные изъяты> га, под садовыми участками <данные изъяты> га, поручено земельному комитету района выполнение работ по изготовлению свидетельств на право собственности на землю нового образца.
Постановлением Администрации Емельяновского района Красноярского края N<данные изъяты> от 26.06.2001 года внесены изменения в постановление N <данные изъяты>, комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено внести изменения в учетные данные, постановлено передать гражданам земельные участки в собственность для ведения садоводства, земли сельскохозяйственного назначения.
Постановлением Администрации Емельяновского района Красноярского края N<данные изъяты> от 06.12.2001 года внесены изменения в постановления N <данные изъяты> и N <данные изъяты>, утверждены материалы инвентаризации СНТ "<данные изъяты>" на площади <данные изъяты> га, комитету но земельным ресурсам и землеустройству поручено внести необходимые изменения в учетные данные, постановлено передать гражданам земельные участки в собственность для ведения садоводства, земли сельскохозяйственного назначения.
Вместе с тем, в архивном отделе Администрации Емельяновского района имеются два списка членов садоводческого товарищества "<данные изъяты>": за 1999 года на <данные изъяты>, и за: 2005 год на <данные изъяты> В данных списках садоводов С/О "<данные изъяты>" от 1999 года М. отсутствует. Однако она имеется в списках садоводов СНТ "<данные изъяты>" от 2005 года. Из заявления М. и копии членской книжки садовода на имя М. следует, что она вступила в члены садоводства 27.09.2004 года.
Также судом было установлено, что садовое общество "<данные изъяты>" существовало с 1995 года, в дальнейшем оно именовалось ОСОТ "<данные изъяты>". Регистрации садоводства с названием СНТ "<данные изъяты>" произошла в 1998 году. Однако на права садоводов общества данные переименования и перерегистрации не влияют.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих о возникновении у него права собственности именно на спорный земельный участок: N <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>.
Судебная коллегия относится критически к предоставленной истцом в обосновании своих требований садовой книжке, выписанной на имя "С. <данные изъяты>" с датой вступления в члены ОСОТ "<данные изъяты>" 1994 год, поскольку факт предоставления истцу спорного земельного участка не подтверждается архивными данными Администрации Емельяновского района. При этом истец не предоставил суду план границ своего земельного участка N <данные изъяты> выделенного ему в 1994 году, по которому можно было бы определить местоположение границ этого участка.
В списках членов СНТ "<данные изъяты>" <данные изъяты> истребованных судом из архива администрации Емельяновского района, на 1999 год и на 21.07.2005 г. истец С. отсутствует, напротив участка N<данные изъяты> в списках от 1999 года стоит прочерк, а в списках от 2005 года напротив участка N <данные изъяты> указана ответчица М.
Доказательств пользования истцом земельного участка N <данные изъяты>, которым в настоящее время владеет ответчик М., истец не предоставил. Кроме того, из показаний свидетелей Ш., К., Н., П. следует, что участком N <данные изъяты> <данные изъяты> в СНТ "<данные изъяты>" пользуется М., которая построила на участке строения, возвела фундамент.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно в качестве доказательства права на земельный участок принял полученные из архива Емельяновского района списки садоводов, что согласуется со ст. 13 ФЗ N 66-ФЗ от 15.04.98 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" - списки граждан, подавших заявления о предоставлении земельных участков и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности, судебной коллегией не принимаются, поскольку спорный земельный участок зарегистрирован в филиале Росреестра по Емельяновскому району, в отношении участка имеется адресация о присвоении адреса на территории Солонцовского сельсовета, что относится к юрисдикции Емельяновского района.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит правомерным выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия полагает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, направлены к иному толкованию правильно примененных судом норм материального и процессуального права.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.
В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене законного и обоснованного решения суда являться не могут.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)