Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.
судей Г.А. Сурмаляна, С.С. Филимоновой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.
при участии:
- от заявителя: представитель по доверенности от 04.02.2014 г. Давиденко Е.В., паспорт;
- от заинтересованных лиц: представители не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 18.09.2014 г. по делу N А32-11586/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элеваторный комплекс Сенной"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Темрюкскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
о признании незаконным постановления
принятое в составе судьи Лесных А.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Элеваторный Комплекс Сенной" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (далее - управление), к Темрюкскому отделу управления (далее - отдел) о признании незаконным и отмене постановления отдела управления от 20.03.14 г. о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Решением от 18.09.14 г. суд признал незаконным и отменил постановление, сославшись на отсутствие в деянии общества предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ состава административного правонарушения. Использование земельного участка с кадастровым номером 23:30:0701000:3108 не противоречит его целевому назначению, поскольку действующее законодательство допускает размещение на земельных участках из категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющим вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, объектов, предназначенных для осуществления на них погрузки, разгрузки, транспортировки, хранения, взвешивания, проверки, сортировки сельскохозяйственной продукции,, а также для осуществления строительства на участке зданий, строений, сооружений и иных объектов, используемых в сельскохозяйственном производстве. Размещение на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0701000:3108 объекта капитального строительства "Площадка для временного размещения с/х продукции" не противоречит целевому использованию данного земельного участка. Административный орган ошибочно классифицировал объект "Площадка для временного размещения сельскохозяйственной продукции", относящийся к категории объектов сельскохозяйственного назначения, как стоянку для грузового автотранспорта, относящуюся к категории объектов дорожного сервиса.
Не согласившись с принятым судебным актом, управление подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу. Жалоба мотивирована законностью принятого постановления, поскольку общество в нарушение требований ст. ст. 1, 7, 42, 77 и 78 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использует земельный участок с кадастровым номером 23:30:0701000:3108 с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, фактически используется для организации платной стоянки грузового автотранспорта. Организация платной стоянки грузового автотранспорта на земельном участке, не предназначенном для этих целей, и сельскохозяйственное производство, представляют собой различные, самостоятельные не связанные между собой виды деятельности. Выбор правообладателем земельного участка вида его разрешенного использования из числа возможных, а также его изменение, оформляется в соответствии с Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - закон N 221-ФЗ) путем внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости (п. 14 ч. 2 ст. 7 закона N 221-ФЗ) и завершается, становится публичным, юридически значимым для третьих лиц, с даты принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета этих изменений. В отношении спорного земельного участка таких изменений не произведено.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на законность принятого судом решения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Управление своего представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.
В судебном заседании представитель общества возражал против отмены решения суда, сославшись на доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, общество использует земельного участка с кадастровым номером: 23:30:0701000:3108, площадью 93498 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства (т. 1, л.д. 15), находящийся по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ОАО Агрофирма "Южная", в границах отделения "Черноморец" на основании решения единственного участника общества от 01.08.2013, акта приема передачи имущества, вносимого участником в качестве дополнительного имущественного вклада в уставный капитал общества от 03.12.2012, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.09.2013 г. сделана запись регистрации N 23-23-44/2009/2013-221 (далее - спорный участок).
26-28.02.14 г Темрюкской районной прокуратурой с привлечением специалиста отдела управления, а также совместно с главным государственным налоговым инспектором ИФНС России по Темрюкскому району была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на спорном участке, а также проверка выполнения обществом требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой' техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".
Данной проверкой установлено, что Обществом, с водителей грузового автотранспорта при въезде на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ОАО "Агрофирма "Южная", в границах отд. "Черноморец", взимается плата в размере 200 руб., а также плата за последующую стоянку, в размере 150 руб. за сутки. Также, в ходе данной налоговой проверки было установлено, что юридическое лицо ООО "Элеваторный Комплекс Сенной" на основании договора N 08/13 сдает в аренду ИП Аникиной Н.Ю. вагон-бытовку для приема денежных средств за диспетчеризацию.
В ходе проверки были опрошены водители автотранспорта, находящегося на спорном участке, которые подтвердили факт взимания платы за стоянку.
На основании результатов проверки прокуратурой был сделан вывод о том, что в нарушение требований ст. 42 ЗК РФ спорный участок используется обществом не по целевому назначению в соответствии с принадлежностью участка к той или иной категории земель и его разрешенным использованием, а именно: не для сельскохозяйственного производства, а для организации платной стоянки грузового автотранспорта.
В ходе проверки проводилась фотосъемка, результаты которой оформлены фототаблицей (т. 1, л.д. 107-111).
07.03.14 г. по результатам проведенной проверки Темрюкской районной прокуратурой в присутствии представителя общества по доверенности - Давиденко Е.В., было вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (т. 1, л.д. 8-10), материалы дела переданы в отдел управления для решения вопроса о привлечении общества за совершенное правонарушение к административной ответственности.
20.03.14 г. отделом управления в лице главного государственного инспектора Темрюкского района по использованию и охране земель Мочайловым А.Г., вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не поддерживает вывода суда первой инстанции об отсутствии в деянии общества предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ административного правонарушения.
Частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Оспариваемым в настоящем деле постановлением обществу вменено использование спорного земельного участка не по целевому назначению в соответствии с принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В силу ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории; используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
В соответствии со ст. 85 ЗК РФ Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
В соответствии с ч. 2 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Материалами дела подтверждается, что в ГКН относительно спорного участка внесены записи, согласно которым он относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, и имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.
Дополнительно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не поддерживает выводов суда первой инстанции о том, что прокуратурой в ходе проверки не собрано достаточных доказательств тому, что общество использует спорный участок не для сельскохозяйственного производства, а для организации платной стоянки грузового автотранспорта.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный участок используется обществом для осуществления на них погрузки, разгрузки, транспортировки, хранения, взвешивания, проверки, сортировки сельскохозяйственной продукции.
Суд апелляционной инстанции данного вывода суда первой инстанции не поддерживает.
Так, в ходе прокурорской проверки было достоверно установлено, что общество использует спорный участок для организации платной стоянки грузового автотранспорта. Это подтверждается протоколом опроса водителя автомобиля "Ивеко" г.н. Е 857КВ Исмаилова Е.Н., осуществляющего перевозку жиров, который подтвердил, что при въезде на спорный участок взимается плата в размере 200 руб., а также плата за последующую стоянку, в размере 150 руб. за сутки.
На фототаблице, изготовленной по результатам осмотра спорного участка 25.02.14 г., видно, что на участке находится большое количество грузового автотранспорта, часть из которого снабжена цистернами; на фототаблице так же запечатлены "Информационный стенд для водителей" и объявления, на которых имеется текст следующего содержания: "Информационной сообщение. Уважаемые водители зерновозов, доводим до вашего сведения, что с 08.07.2013 г. изменяется стоимость и порядок оплаты услуг по временному размещению автотранспорта на стоянке ВРСП п. Черноморский. Стоимость услуг составит разово 450 рублей, а при нахождении машины на стоянке более 3-х суток, за каждые дополнительные сутки по 150 рублей", "Объявление. Информируем Вас об изменении стоимости и порядка оплаты услуг по временному размещению автотранспорта на стоянке "ВРСП" (п. Черноморский). С 12.08.2013 года для автофургонов и автоцистерн вводится тариф для пребывания транспортного средства на стоянке для временного размещения сельхозпродукции (п. Черноморский) в размере 200 руб. без НДС в сутки наличным денежным расчетом. Каждые последующие сутки оплачиваются дополнительно по 150 руб. /сут. Оплата услуг автотранспорта от перевозчика ООО "ТрансАвто" будет осуществляться в адрес ИМ Аникина Н.Ю. безналичным денежным расчетом в размере 200 руб. в сутки без НДС. Автофургоны, осуществляющие рейс между складами ООО "КРЦ "Эфко-Каскад" и автоцистерны, привлеченные к перевозкам на МЖУ ООО "ЭКС" услуги ИП Аникина Н.Ю, будет предоставлять бесплатно.
Приведенными выше доказательствами однозначно подтверждается использование спорного земельного участка для организации платной стоянки грузового автотранспорта. Доказательств его передачи обществом в аренду для этих целей ИП Аникиной Н.Ю. в материалы дела общество не предоставило. Кроме того, даже наличие арендных отношений не освобождает общества от обязанности по использованию и (или) обеспечению использования спорного участка по его разрешенному виду использования, обозначенному в ГКН, так как общество является владельцем этого участка.
Использование спорного участка для организации платной стоянки грузового автотранспорта так же установлено вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29.04.2014 г. по делу N 12-82/2014, проверявшим законность привлечения к административной ответственности за то же правонарушение, что вменено в вину оспариваемым в деле постановлением обществу, руководителя общества.
Согласно общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1), утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2007 N 329-ст, сельское хозяйство как вид экономической деятельности отнесено к разделу А "Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство", а "Эксплуатация гаражей, стоянок для автотранспортных средств, велосипедов и т.п." входит в группу "Вспомогательная и дополнительная транспортная деятельность" подраздела IA, раздела I "Транспорт и связь", "Строительство открытых автомобильных стоянок" относится к разделу F "Строительство".
Таким образом, организация платной стоянки грузового автотранспорта на земельном участке, не предназначенном для этих целей, и сельскохозяйственное производство, представляют собой различные, самостоятельные не связанные между собой виды деятельности.
Выбор правообладателем земельного участка вида его разрешенного использования из числа возможных, а также его изменение, оформляется в соответствии с законом N 221-ФЗ путем внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости (п. 14 ч. 2 ст. 7 закона N 221-ФЗ) и завершается, становится публичным, юридически значимым для третьих лиц, с даты принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета этих изменений. В отношении спорного земельного участка таких изменений не произведено.
С учетом этого прокуратура и отдел управления пришли к законному выводу о наличии в деянии общества предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ состава административного правонарушения.
Отделом управления и прокуратурой так же не допущено процедурных нарушений при возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и его привлечении к административной ответственности.
Вместе с тем, дополнительно оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции об отмене принятого отделом управления постановления не подлежащим отмене ввиду следующего.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Дополнительно оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Признание совершенного правонарушения малозначительным влечет за собою отмену постановления о привлечении к административной ответственности, в связи с чем решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Так же суд апелляционной инстанции учитывает, что квалификация совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного означает освобождение общества от административной ответственности по не реабилитирующим основаниям, ввиду чего при привлечении общества к административной ответственности за совершение однородного правонарушения (по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ) данное обстоятельство может быть учтено как отягчающее вину.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2014 г. по делу N А32-11586/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
Г.А.СУРМАЛЯН
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.11.2014 N 15АП-18793/2014 ПО ДЕЛУ N А32-11586/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2014 г. N 15АП-18793/2014
Дело N А32-11586/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.
судей Г.А. Сурмаляна, С.С. Филимоновой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.
при участии:
- от заявителя: представитель по доверенности от 04.02.2014 г. Давиденко Е.В., паспорт;
- от заинтересованных лиц: представители не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 18.09.2014 г. по делу N А32-11586/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элеваторный комплекс Сенной"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Темрюкскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
о признании незаконным постановления
принятое в составе судьи Лесных А.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Элеваторный Комплекс Сенной" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (далее - управление), к Темрюкскому отделу управления (далее - отдел) о признании незаконным и отмене постановления отдела управления от 20.03.14 г. о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Решением от 18.09.14 г. суд признал незаконным и отменил постановление, сославшись на отсутствие в деянии общества предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ состава административного правонарушения. Использование земельного участка с кадастровым номером 23:30:0701000:3108 не противоречит его целевому назначению, поскольку действующее законодательство допускает размещение на земельных участках из категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющим вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, объектов, предназначенных для осуществления на них погрузки, разгрузки, транспортировки, хранения, взвешивания, проверки, сортировки сельскохозяйственной продукции,, а также для осуществления строительства на участке зданий, строений, сооружений и иных объектов, используемых в сельскохозяйственном производстве. Размещение на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0701000:3108 объекта капитального строительства "Площадка для временного размещения с/х продукции" не противоречит целевому использованию данного земельного участка. Административный орган ошибочно классифицировал объект "Площадка для временного размещения сельскохозяйственной продукции", относящийся к категории объектов сельскохозяйственного назначения, как стоянку для грузового автотранспорта, относящуюся к категории объектов дорожного сервиса.
Не согласившись с принятым судебным актом, управление подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу. Жалоба мотивирована законностью принятого постановления, поскольку общество в нарушение требований ст. ст. 1, 7, 42, 77 и 78 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использует земельный участок с кадастровым номером 23:30:0701000:3108 с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, фактически используется для организации платной стоянки грузового автотранспорта. Организация платной стоянки грузового автотранспорта на земельном участке, не предназначенном для этих целей, и сельскохозяйственное производство, представляют собой различные, самостоятельные не связанные между собой виды деятельности. Выбор правообладателем земельного участка вида его разрешенного использования из числа возможных, а также его изменение, оформляется в соответствии с Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - закон N 221-ФЗ) путем внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости (п. 14 ч. 2 ст. 7 закона N 221-ФЗ) и завершается, становится публичным, юридически значимым для третьих лиц, с даты принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета этих изменений. В отношении спорного земельного участка таких изменений не произведено.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на законность принятого судом решения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Управление своего представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.
В судебном заседании представитель общества возражал против отмены решения суда, сославшись на доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, общество использует земельного участка с кадастровым номером: 23:30:0701000:3108, площадью 93498 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства (т. 1, л.д. 15), находящийся по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ОАО Агрофирма "Южная", в границах отделения "Черноморец" на основании решения единственного участника общества от 01.08.2013, акта приема передачи имущества, вносимого участником в качестве дополнительного имущественного вклада в уставный капитал общества от 03.12.2012, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.09.2013 г. сделана запись регистрации N 23-23-44/2009/2013-221 (далее - спорный участок).
26-28.02.14 г Темрюкской районной прокуратурой с привлечением специалиста отдела управления, а также совместно с главным государственным налоговым инспектором ИФНС России по Темрюкскому району была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на спорном участке, а также проверка выполнения обществом требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой' техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".
Данной проверкой установлено, что Обществом, с водителей грузового автотранспорта при въезде на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ОАО "Агрофирма "Южная", в границах отд. "Черноморец", взимается плата в размере 200 руб., а также плата за последующую стоянку, в размере 150 руб. за сутки. Также, в ходе данной налоговой проверки было установлено, что юридическое лицо ООО "Элеваторный Комплекс Сенной" на основании договора N 08/13 сдает в аренду ИП Аникиной Н.Ю. вагон-бытовку для приема денежных средств за диспетчеризацию.
В ходе проверки были опрошены водители автотранспорта, находящегося на спорном участке, которые подтвердили факт взимания платы за стоянку.
На основании результатов проверки прокуратурой был сделан вывод о том, что в нарушение требований ст. 42 ЗК РФ спорный участок используется обществом не по целевому назначению в соответствии с принадлежностью участка к той или иной категории земель и его разрешенным использованием, а именно: не для сельскохозяйственного производства, а для организации платной стоянки грузового автотранспорта.
В ходе проверки проводилась фотосъемка, результаты которой оформлены фототаблицей (т. 1, л.д. 107-111).
07.03.14 г. по результатам проведенной проверки Темрюкской районной прокуратурой в присутствии представителя общества по доверенности - Давиденко Е.В., было вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (т. 1, л.д. 8-10), материалы дела переданы в отдел управления для решения вопроса о привлечении общества за совершенное правонарушение к административной ответственности.
20.03.14 г. отделом управления в лице главного государственного инспектора Темрюкского района по использованию и охране земель Мочайловым А.Г., вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не поддерживает вывода суда первой инстанции об отсутствии в деянии общества предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ административного правонарушения.
Частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Оспариваемым в настоящем деле постановлением обществу вменено использование спорного земельного участка не по целевому назначению в соответствии с принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В силу ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории; используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
В соответствии со ст. 85 ЗК РФ Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
В соответствии с ч. 2 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Материалами дела подтверждается, что в ГКН относительно спорного участка внесены записи, согласно которым он относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, и имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.
Дополнительно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не поддерживает выводов суда первой инстанции о том, что прокуратурой в ходе проверки не собрано достаточных доказательств тому, что общество использует спорный участок не для сельскохозяйственного производства, а для организации платной стоянки грузового автотранспорта.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный участок используется обществом для осуществления на них погрузки, разгрузки, транспортировки, хранения, взвешивания, проверки, сортировки сельскохозяйственной продукции.
Суд апелляционной инстанции данного вывода суда первой инстанции не поддерживает.
Так, в ходе прокурорской проверки было достоверно установлено, что общество использует спорный участок для организации платной стоянки грузового автотранспорта. Это подтверждается протоколом опроса водителя автомобиля "Ивеко" г.н. Е 857КВ Исмаилова Е.Н., осуществляющего перевозку жиров, который подтвердил, что при въезде на спорный участок взимается плата в размере 200 руб., а также плата за последующую стоянку, в размере 150 руб. за сутки.
На фототаблице, изготовленной по результатам осмотра спорного участка 25.02.14 г., видно, что на участке находится большое количество грузового автотранспорта, часть из которого снабжена цистернами; на фототаблице так же запечатлены "Информационный стенд для водителей" и объявления, на которых имеется текст следующего содержания: "Информационной сообщение. Уважаемые водители зерновозов, доводим до вашего сведения, что с 08.07.2013 г. изменяется стоимость и порядок оплаты услуг по временному размещению автотранспорта на стоянке ВРСП п. Черноморский. Стоимость услуг составит разово 450 рублей, а при нахождении машины на стоянке более 3-х суток, за каждые дополнительные сутки по 150 рублей", "Объявление. Информируем Вас об изменении стоимости и порядка оплаты услуг по временному размещению автотранспорта на стоянке "ВРСП" (п. Черноморский). С 12.08.2013 года для автофургонов и автоцистерн вводится тариф для пребывания транспортного средства на стоянке для временного размещения сельхозпродукции (п. Черноморский) в размере 200 руб. без НДС в сутки наличным денежным расчетом. Каждые последующие сутки оплачиваются дополнительно по 150 руб. /сут. Оплата услуг автотранспорта от перевозчика ООО "ТрансАвто" будет осуществляться в адрес ИМ Аникина Н.Ю. безналичным денежным расчетом в размере 200 руб. в сутки без НДС. Автофургоны, осуществляющие рейс между складами ООО "КРЦ "Эфко-Каскад" и автоцистерны, привлеченные к перевозкам на МЖУ ООО "ЭКС" услуги ИП Аникина Н.Ю, будет предоставлять бесплатно.
Приведенными выше доказательствами однозначно подтверждается использование спорного земельного участка для организации платной стоянки грузового автотранспорта. Доказательств его передачи обществом в аренду для этих целей ИП Аникиной Н.Ю. в материалы дела общество не предоставило. Кроме того, даже наличие арендных отношений не освобождает общества от обязанности по использованию и (или) обеспечению использования спорного участка по его разрешенному виду использования, обозначенному в ГКН, так как общество является владельцем этого участка.
Использование спорного участка для организации платной стоянки грузового автотранспорта так же установлено вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29.04.2014 г. по делу N 12-82/2014, проверявшим законность привлечения к административной ответственности за то же правонарушение, что вменено в вину оспариваемым в деле постановлением обществу, руководителя общества.
Согласно общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1), утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2007 N 329-ст, сельское хозяйство как вид экономической деятельности отнесено к разделу А "Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство", а "Эксплуатация гаражей, стоянок для автотранспортных средств, велосипедов и т.п." входит в группу "Вспомогательная и дополнительная транспортная деятельность" подраздела IA, раздела I "Транспорт и связь", "Строительство открытых автомобильных стоянок" относится к разделу F "Строительство".
Таким образом, организация платной стоянки грузового автотранспорта на земельном участке, не предназначенном для этих целей, и сельскохозяйственное производство, представляют собой различные, самостоятельные не связанные между собой виды деятельности.
Выбор правообладателем земельного участка вида его разрешенного использования из числа возможных, а также его изменение, оформляется в соответствии с законом N 221-ФЗ путем внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости (п. 14 ч. 2 ст. 7 закона N 221-ФЗ) и завершается, становится публичным, юридически значимым для третьих лиц, с даты принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета этих изменений. В отношении спорного земельного участка таких изменений не произведено.
С учетом этого прокуратура и отдел управления пришли к законному выводу о наличии в деянии общества предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ состава административного правонарушения.
Отделом управления и прокуратурой так же не допущено процедурных нарушений при возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и его привлечении к административной ответственности.
Вместе с тем, дополнительно оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции об отмене принятого отделом управления постановления не подлежащим отмене ввиду следующего.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Дополнительно оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Признание совершенного правонарушения малозначительным влечет за собою отмену постановления о привлечении к административной ответственности, в связи с чем решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Так же суд апелляционной инстанции учитывает, что квалификация совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного означает освобождение общества от административной ответственности по не реабилитирующим основаниям, ввиду чего при привлечении общества к административной ответственности за совершение однородного правонарушения (по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ) данное обстоятельство может быть учтено как отягчающее вину.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2014 г. по делу N А32-11586/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
Г.А.СУРМАЛЯН
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)