Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 12 мая 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.Л. Яковенко
судей: Н.А. Скрипки, Т.А. Аппаковой
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко
при участии:
от ООО "Обелиск": директор Чичулин С.В. - паспорт <...>, протокол N 2 от 19.10.2010,
от истца: Мальцев А.А. - (доверенность 31.12.2010, паспорт <...>),
от ответчика: Слепченко Я.О. (главный специалист 1 разряда правового управления, удостоверение N 3682 от 13.01.2010, доверенность от 15.01.2010 N 1-3/88).
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП г. Владивостока "Некрополь"
апелляционное производство N 05АП-2863/2011
на определение от 21.03.2011
судьи А.А. Лошаковой
по делу N А51-2233/2008 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) МУП г. Владивостока "Некрополь"
к Администрации г. Владивостока
третьи лица: Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, Сардарян Наталья Юрьевна, ООО "Обелиск"
о признании права постоянного (бессрочного) пользования
установил:
Решением арбитражного суда Приморского края от 19.06.2008, вынесенным по настоящему делу, исковые требования удовлетворены в полном объеме за МУПВ "Некрополь" признано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 890 000 кв. м, расположенный по адресу: ориентир: нежилое здание, адрес ориентира: город Владивосток, ул. Маковского, 14.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2008 указанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Решением суда от 05.02.2010 в удовлетворении требований было отказано.
Постановлением апелляционного суда от 31.03.2010 решение от 05.02.2010 отменено, признано право постоянного (бессрочного) пользования МУПВ "Некрополь" на спорный земельный участок.
По результатам кассационного рассмотрения настоящего дела постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.07.2010 апелляционное постановление от 31.02.2010 было оставлено в силе.
Определением от 22.11.2010 ВАС отказал в передачи дела в Президиум ВАС для пересмотра постановления апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора.
Администрация г. Владивостока обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения по делу, указав, что в качестве правоустанавливающего основания при регистрации права постоянного (бессрочного) пользования истца указано отмененное решение суда первой инстанции от 19.06.2008.
Определением от 21.03.2011 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении заявления.
Администрация г. Владивостока обжаловала данное определение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.
В судебном заседании представители ответчика и истца доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Представители Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, Сардарян Натальи Юрьевны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей.
В судебном заседании 11.05.2011, в соответствии со статьями 163, 184, 185 АПК РФ, объявлялся перерыв до 12.05.2011 до 14 часов 45 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке и пределах, установленных статьями 268 - 272 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Согласно части 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.
В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для применения положений указанных статей АПК РФ, поскольку решение суда от 19.06.2008 о признании права не содержит требований принудительного характера, обязывающих регистрирующий орган произвести регистрацию права. Данное решение суда не требует выдачи исполнительного листа.
Довод заявителя о том, что в качестве правоустанавливающего основания при регистрации указано отмененное решение, судебная коллегия отклоняет как не имеющий значения для дела. Данные обстоятельства не свидетельствуют о наличие оснований для поворота исполнения судебного акта, поскольку регистрация права произведена не в силу указанного судебного акта, а в соответствии с заявлением правообладателя - МУПВ "Некрополь".
Судебная коллегия считает, что ответчиком выбран неверный способ устранения допущенных при регистрации права нарушений. Кроме этого, указанные нарушения не затрагивают права и законные интересы ответчика.
Учитывая, что постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 право постоянного (бессрочного) право признано за МУПВ "Некрополь", последе вправе обратиться в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в перечень правоустанавливающих оснований возникновения права.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 21 марта 2011 года по делу N А51-2233/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
И.Л.ЯКОВЕНКО
Судьи
Н.А.СКРИПКА
Т.А.АППАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.05.2011 N 05АП-2863/2011 ПО ДЕЛУ N А51-2233/2008
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2011 г. N 05АП-2863/2011
Дело N А51-2233/2008
Резолютивная часть постановления оглашена 12 мая 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.Л. Яковенко
судей: Н.А. Скрипки, Т.А. Аппаковой
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко
при участии:
от ООО "Обелиск": директор Чичулин С.В. - паспорт <...>, протокол N 2 от 19.10.2010,
от истца: Мальцев А.А. - (доверенность 31.12.2010, паспорт <...>),
от ответчика: Слепченко Я.О. (главный специалист 1 разряда правового управления, удостоверение N 3682 от 13.01.2010, доверенность от 15.01.2010 N 1-3/88).
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП г. Владивостока "Некрополь"
апелляционное производство N 05АП-2863/2011
на определение от 21.03.2011
судьи А.А. Лошаковой
по делу N А51-2233/2008 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) МУП г. Владивостока "Некрополь"
к Администрации г. Владивостока
третьи лица: Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, Сардарян Наталья Юрьевна, ООО "Обелиск"
о признании права постоянного (бессрочного) пользования
установил:
Решением арбитражного суда Приморского края от 19.06.2008, вынесенным по настоящему делу, исковые требования удовлетворены в полном объеме за МУПВ "Некрополь" признано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 890 000 кв. м, расположенный по адресу: ориентир: нежилое здание, адрес ориентира: город Владивосток, ул. Маковского, 14.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2008 указанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Решением суда от 05.02.2010 в удовлетворении требований было отказано.
Постановлением апелляционного суда от 31.03.2010 решение от 05.02.2010 отменено, признано право постоянного (бессрочного) пользования МУПВ "Некрополь" на спорный земельный участок.
По результатам кассационного рассмотрения настоящего дела постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.07.2010 апелляционное постановление от 31.02.2010 было оставлено в силе.
Определением от 22.11.2010 ВАС отказал в передачи дела в Президиум ВАС для пересмотра постановления апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора.
Администрация г. Владивостока обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения по делу, указав, что в качестве правоустанавливающего основания при регистрации права постоянного (бессрочного) пользования истца указано отмененное решение суда первой инстанции от 19.06.2008.
Определением от 21.03.2011 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении заявления.
Администрация г. Владивостока обжаловала данное определение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.
В судебном заседании представители ответчика и истца доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Представители Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, Сардарян Натальи Юрьевны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей.
В судебном заседании 11.05.2011, в соответствии со статьями 163, 184, 185 АПК РФ, объявлялся перерыв до 12.05.2011 до 14 часов 45 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке и пределах, установленных статьями 268 - 272 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Согласно части 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.
В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для применения положений указанных статей АПК РФ, поскольку решение суда от 19.06.2008 о признании права не содержит требований принудительного характера, обязывающих регистрирующий орган произвести регистрацию права. Данное решение суда не требует выдачи исполнительного листа.
Довод заявителя о том, что в качестве правоустанавливающего основания при регистрации указано отмененное решение, судебная коллегия отклоняет как не имеющий значения для дела. Данные обстоятельства не свидетельствуют о наличие оснований для поворота исполнения судебного акта, поскольку регистрация права произведена не в силу указанного судебного акта, а в соответствии с заявлением правообладателя - МУПВ "Некрополь".
Судебная коллегия считает, что ответчиком выбран неверный способ устранения допущенных при регистрации права нарушений. Кроме этого, указанные нарушения не затрагивают права и законные интересы ответчика.
Учитывая, что постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 право постоянного (бессрочного) право признано за МУПВ "Некрополь", последе вправе обратиться в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в перечень правоустанавливающих оснований возникновения права.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 21 марта 2011 года по делу N А51-2233/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
И.Л.ЯКОВЕНКО
Судьи
Н.А.СКРИПКА
Т.А.АППАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)