Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец просил признать за ним право собственности на две земельные доли по договору купли-продажи, заключенному между ним и ответчиками.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий Безверхая А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Зашихиной Н.Г.,
судей Будылка А.В., Зубовой Е.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Е. о признании права собственности на земельный участок, о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности по апелляционным жалобам сторон
на решение Омского районного суда Омской области от 30 апреля 2013 года о частичном удовлетворении требований.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения Ш., представителей истца К.Н.Ю., С.С., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Е., указав, что в 2011 году на основании договора купли-продажи приобрел у __ и Е. две земельные доли земельного участка с кадастровым номером __. Стоимость долей составила __ рублей, по __ рублей за одну долю. При подписании договора передал _ рублей, оставшиеся __ рублей должен был выплатить в течение полугода. Ему были переданы свидетельства о праве собственности на участки в обеспечение того, что Е-вы никому не продадут земельные доли. __ года __ умер. Весной 2012 года он передал дочери ответчика Е. К.Н.Ю. свидетельство о праве собственности на землю для переоформления земельных долей с умершего __ на Е. После этого К.Н.Ю. стала предлагать дополнительные условия для заключения договора-купли продажи земельного участка. В настоящее время договор купли-продажи земельных долей надлежащим образом не зарегистрирован, ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности, однако и денежные средства не возвращает.
С учетом дополнений просил признать за ним право собственности на две земельные доли по договору купли-продажи, заключенному между ним и Е-выми. Признать незаконным свидетельство о праве собственности в порядке наследования на земельную долю.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица были привлечены Управление Росреестра по Омской области, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области, нотариус С.Т.К.
В судебном заседании Ш. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика К.Н.Ю. исковые требования не признала.
Ответчик Е., третьи лица Управление Росреестра по Омской области, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра по Омской области", нотариус С.Т.Г. в судебном заседании участия не принимали.
Решением суда за Ш. признано право собственности на __ долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категории сельскохозяйственного назначения - ведение сельскохозяйственного производства, площадью __кв. м, расположенный по адресу: __ рабочие участки полей __ с кадастровым номером __ по договору купли-продажи, заключенному 01.09.2011 года с ___.
Признана недействительной запись о государственной регистрации N__ права собственности Е. на __ долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категории сельскохозяйственного назначения - ведение сельскохозяйственного производства, площадью __ м., расположенный по адресу: __ рабочие участки полей __ с кадастровым номером _, сделанную на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12 мая 2012 года, выданного нотариусом С.Т.К. 12 мая 2012 года.
Взыскано с Е. в пользу Ш. __ рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда изменить. Признать за ним право собственности на две доли земельного участка. Указывает, что при продаже земельных долей, он передал продавцам больше половины покупной цены в размере __ рублей, а остальные __ рублей ответчик впоследствии отказалась получать.
Представитель ответчика К.Н.Ю. просит решение суда отменить, указывая, что договор купли-продажи является ничтожной сделкой. Договор содержит приписки и исправления, в случае исключения которых, невозможно будет установить недвижимое имущество, подлежащее передаче по договору. Факт передачи земельных участков истцу не нашел подтверждение в судебном заседании. Судом перед экспертизами не был поставлен вопрос о единстве текста договора, давности его изготовления.
В отзыве на апелляционную жалобу Ш. представитель ответчика К.Н.Ю. не согласна с доводами жалобы.
При рассмотрении дела по апелляционным жалобам истец поддержал доводы своей жалобы, представители ответчика - доводы жалобы ответчика.
Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения, мены или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Судом установлено, что между Ш. и __, Е. заключен договор купли-продажи от 01 сентября 2011 года, в соответствии с которым Ш. купил, а __ и Е. продали две земельные доли земельного участка с кадастровым номером __, по __ рублей за каждую долю, всего за__ рублей, принадлежащие продавцам на основании свидетельств о государственной регистрации права серии __ N __, серии __ N __ от 07 ноября 2006 года.
Договор содержит указание на то, что стороны претензий друг к другу не имеют. Е-вы получили от покупателя Ш. __ рублей, __ рублей Ш. обязался выплатить в срок до 01 марта 2012 года.
Право собственности Е. на __ долю в праве общей собственности на земельный участок, площадью __ кв. м с кадастровым номером __ оформлено на основании мирового соглашения от 26 декабря 2005 года и определения Омского районного суда Омской области об его утверждении, вступившего в законную силу 11 января 2006 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии __ N __ от 07 ноября 2006 года.
По аналогичным основаниям возникло право собственности у __, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии _ АВ N _ от 07 ноября 2006 года.
Таким образом, судом было установлено, что фактически по договору купли-продажи передается два самостоятельных объекта, а именно _ доля в праве общей долевой собственности, принадлежащая ___ и __ доля в праве общей долевой собственности, принадлежащая Е.
Из материалов дела следует, что ___ умер __ года.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии со статьями 550, 554, 555, 556 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им надлежащую оценку, установив, что нормы статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не нарушены, суд пришел к правильному выводу о том, что __, Е., являясь собственниками долей земельного участка, выразили желание продать принадлежащие им земельные доли, в связи с чем получили от покупателя Ш. деньги за продаваемое имущество в размере _ рублей.
Факт волеизъявления __ на заключение договора купли-продажи подтверждается пояснениями свидетелей __, а также его подписью в договоре.
При этом непосредственно из текста договора следует, что __ продал, а не обязуется продать земельную долю, т.е. договор подтверждает факт ее передачи покупателю.
Доводы о том, что договор купли-продажи не был подписан продавцами опровергнут материалами дела, в частности заключением экспертизы ООО "Лаборатория экспертных исследований" N 0149/П/С-13, согласно которому подписи от имени ___ и от имени Е. в договоре купли-продажи от 01.09.2011 года, заключенным между Ш. и __, Е. выполнены самими ___ и Е.
При этом, частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что сторонами договора было предусмотрено условие об отсрочке платежа, __ рублей передано при заключении договора, _ рублей покупатель обязался передать до 1 марта 2012 года, установив, что в полном объеме оплачена одна земельная доля.
Руководствуясь частью 2 статьи 489 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности за истцом на _ долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером __ по договору купли-продажи, заключенному с Е.
При этом, отклоняются доводы жалобы Ш. о том, что им за земельные доли были переданы денежные средства за земельные доли по__ рублей за каждую долю. Указанный довод ничем не подтвержден.
Кроме того, из имеющегося в материалах дела извещения от 11 мая 2012 года, направленного истцом в адрес Е., усматривается, что он согласен на регистрацию права только на одну долю земельного участка, не возражает, чтобы вторая доля осталась в собственности Е. (л.д. 92).
Таким образом, удовлетворяя в части заявленные требования, судом обоснованно было учтено, что договор от 1 сентября 2011 года содержит существенные условия сделки купли-продажи недвижимости, ответчик Е. отказывается от исполнения договора купли-продажи в приходящейся на нее части.
Из материалов дела следует, что 12 мая 2012 года Е. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону __ доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью __ кв. м с кадастровым номером __ по адресу __ рабочие участки полей ___.
Установив, что __ доля в праве общей долевой собственности на земельный участок была продана ___ Ш., суд правомерно пришел к выводу о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности Е.
Ответчиком не представлено доказательств о ничтожности договора купли-продажи, в связи с чем, соответствующие доводы отклоняются.
Наличие исправлений в тексте договора не свидетельствует о его недействительности.
Отклоняется довод о том, что судом перед экспертизами не был поставлен вопрос о единстве текста договора, давности его изготовления.
Из ходатайства представителя ответчика К.Н.Ю. усматривается, что она просила назначить судебную почерковедческую экспертизу, на разрешение экспертов просила поставить вопрос, кем исполнены подписи от имени __, Е. в договоре купли-продажи.
Доводы апелляционных жалоб сводятся к иной оценке исследованных по делу обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права либо о нарушении норм процессуального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Омского районного суда Омской области от 30 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4769/13
Требование: О признании права собственности на земельный участок, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец просил признать за ним право собственности на две земельные доли по договору купли-продажи, заключенному между ним и ответчиками.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N 33-4769/13
Председательствующий Безверхая А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Зашихиной Н.Г.,
судей Будылка А.В., Зубовой Е.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Е. о признании права собственности на земельный участок, о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности по апелляционным жалобам сторон
на решение Омского районного суда Омской области от 30 апреля 2013 года о частичном удовлетворении требований.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения Ш., представителей истца К.Н.Ю., С.С., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Е., указав, что в 2011 году на основании договора купли-продажи приобрел у __ и Е. две земельные доли земельного участка с кадастровым номером __. Стоимость долей составила __ рублей, по __ рублей за одну долю. При подписании договора передал _ рублей, оставшиеся __ рублей должен был выплатить в течение полугода. Ему были переданы свидетельства о праве собственности на участки в обеспечение того, что Е-вы никому не продадут земельные доли. __ года __ умер. Весной 2012 года он передал дочери ответчика Е. К.Н.Ю. свидетельство о праве собственности на землю для переоформления земельных долей с умершего __ на Е. После этого К.Н.Ю. стала предлагать дополнительные условия для заключения договора-купли продажи земельного участка. В настоящее время договор купли-продажи земельных долей надлежащим образом не зарегистрирован, ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности, однако и денежные средства не возвращает.
С учетом дополнений просил признать за ним право собственности на две земельные доли по договору купли-продажи, заключенному между ним и Е-выми. Признать незаконным свидетельство о праве собственности в порядке наследования на земельную долю.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица были привлечены Управление Росреестра по Омской области, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области, нотариус С.Т.К.
В судебном заседании Ш. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика К.Н.Ю. исковые требования не признала.
Ответчик Е., третьи лица Управление Росреестра по Омской области, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра по Омской области", нотариус С.Т.Г. в судебном заседании участия не принимали.
Решением суда за Ш. признано право собственности на __ долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категории сельскохозяйственного назначения - ведение сельскохозяйственного производства, площадью __кв. м, расположенный по адресу: __ рабочие участки полей __ с кадастровым номером __ по договору купли-продажи, заключенному 01.09.2011 года с ___.
Признана недействительной запись о государственной регистрации N__ права собственности Е. на __ долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категории сельскохозяйственного назначения - ведение сельскохозяйственного производства, площадью __ м., расположенный по адресу: __ рабочие участки полей __ с кадастровым номером _, сделанную на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12 мая 2012 года, выданного нотариусом С.Т.К. 12 мая 2012 года.
Взыскано с Е. в пользу Ш. __ рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда изменить. Признать за ним право собственности на две доли земельного участка. Указывает, что при продаже земельных долей, он передал продавцам больше половины покупной цены в размере __ рублей, а остальные __ рублей ответчик впоследствии отказалась получать.
Представитель ответчика К.Н.Ю. просит решение суда отменить, указывая, что договор купли-продажи является ничтожной сделкой. Договор содержит приписки и исправления, в случае исключения которых, невозможно будет установить недвижимое имущество, подлежащее передаче по договору. Факт передачи земельных участков истцу не нашел подтверждение в судебном заседании. Судом перед экспертизами не был поставлен вопрос о единстве текста договора, давности его изготовления.
В отзыве на апелляционную жалобу Ш. представитель ответчика К.Н.Ю. не согласна с доводами жалобы.
При рассмотрении дела по апелляционным жалобам истец поддержал доводы своей жалобы, представители ответчика - доводы жалобы ответчика.
Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения, мены или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Судом установлено, что между Ш. и __, Е. заключен договор купли-продажи от 01 сентября 2011 года, в соответствии с которым Ш. купил, а __ и Е. продали две земельные доли земельного участка с кадастровым номером __, по __ рублей за каждую долю, всего за__ рублей, принадлежащие продавцам на основании свидетельств о государственной регистрации права серии __ N __, серии __ N __ от 07 ноября 2006 года.
Договор содержит указание на то, что стороны претензий друг к другу не имеют. Е-вы получили от покупателя Ш. __ рублей, __ рублей Ш. обязался выплатить в срок до 01 марта 2012 года.
Право собственности Е. на __ долю в праве общей собственности на земельный участок, площадью __ кв. м с кадастровым номером __ оформлено на основании мирового соглашения от 26 декабря 2005 года и определения Омского районного суда Омской области об его утверждении, вступившего в законную силу 11 января 2006 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии __ N __ от 07 ноября 2006 года.
По аналогичным основаниям возникло право собственности у __, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии _ АВ N _ от 07 ноября 2006 года.
Таким образом, судом было установлено, что фактически по договору купли-продажи передается два самостоятельных объекта, а именно _ доля в праве общей долевой собственности, принадлежащая ___ и __ доля в праве общей долевой собственности, принадлежащая Е.
Из материалов дела следует, что ___ умер __ года.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии со статьями 550, 554, 555, 556 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им надлежащую оценку, установив, что нормы статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не нарушены, суд пришел к правильному выводу о том, что __, Е., являясь собственниками долей земельного участка, выразили желание продать принадлежащие им земельные доли, в связи с чем получили от покупателя Ш. деньги за продаваемое имущество в размере _ рублей.
Факт волеизъявления __ на заключение договора купли-продажи подтверждается пояснениями свидетелей __, а также его подписью в договоре.
При этом непосредственно из текста договора следует, что __ продал, а не обязуется продать земельную долю, т.е. договор подтверждает факт ее передачи покупателю.
Доводы о том, что договор купли-продажи не был подписан продавцами опровергнут материалами дела, в частности заключением экспертизы ООО "Лаборатория экспертных исследований" N 0149/П/С-13, согласно которому подписи от имени ___ и от имени Е. в договоре купли-продажи от 01.09.2011 года, заключенным между Ш. и __, Е. выполнены самими ___ и Е.
При этом, частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что сторонами договора было предусмотрено условие об отсрочке платежа, __ рублей передано при заключении договора, _ рублей покупатель обязался передать до 1 марта 2012 года, установив, что в полном объеме оплачена одна земельная доля.
Руководствуясь частью 2 статьи 489 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности за истцом на _ долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером __ по договору купли-продажи, заключенному с Е.
При этом, отклоняются доводы жалобы Ш. о том, что им за земельные доли были переданы денежные средства за земельные доли по__ рублей за каждую долю. Указанный довод ничем не подтвержден.
Кроме того, из имеющегося в материалах дела извещения от 11 мая 2012 года, направленного истцом в адрес Е., усматривается, что он согласен на регистрацию права только на одну долю земельного участка, не возражает, чтобы вторая доля осталась в собственности Е. (л.д. 92).
Таким образом, удовлетворяя в части заявленные требования, судом обоснованно было учтено, что договор от 1 сентября 2011 года содержит существенные условия сделки купли-продажи недвижимости, ответчик Е. отказывается от исполнения договора купли-продажи в приходящейся на нее части.
Из материалов дела следует, что 12 мая 2012 года Е. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону __ доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью __ кв. м с кадастровым номером __ по адресу __ рабочие участки полей ___.
Установив, что __ доля в праве общей долевой собственности на земельный участок была продана ___ Ш., суд правомерно пришел к выводу о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности Е.
Ответчиком не представлено доказательств о ничтожности договора купли-продажи, в связи с чем, соответствующие доводы отклоняются.
Наличие исправлений в тексте договора не свидетельствует о его недействительности.
Отклоняется довод о том, что судом перед экспертизами не был поставлен вопрос о единстве текста договора, давности его изготовления.
Из ходатайства представителя ответчика К.Н.Ю. усматривается, что она просила назначить судебную почерковедческую экспертизу, на разрешение экспертов просила поставить вопрос, кем исполнены подписи от имени __, Е. в договоре купли-продажи.
Доводы апелляционных жалоб сводятся к иной оценке исследованных по делу обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права либо о нарушении норм процессуального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Омского районного суда Омской области от 30 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)