Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что фактически используемая им площадь земельного участка для эксплуатации жилого дома больше, чем ему предоставлено, формирование земельного участка произведено с нарушением требований законодательства, без учета сложившегося фактического землепользования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Архипов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Пискуновой В.А., Бритвич Ю.С.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 10 ноября 2014 года
дело по апелляционной жалобе Г. на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18 сентября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г. отказать.
Судебная коллегия
установила:
Решением исполнительного комитета Ярославского городского совета народных депутатов от 17 октября 1990 года N 795 Г. предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по улице..., N; главному управлению архитектуры и градостроительства поручено заключить с Г. договор о возведении индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке, выдать государственный акт на право пользования землей, осуществить отвод участка в натуре.
На основании решения исполнительного комитета Ярославского городского совета народных депутатов от 17 октября 1990 года N 795 Г. 12 ноября 1990 года выдан государственный акт на право пользования землей, которым за Г. закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 0, 06 га земли в границах согласно плану землепользования.
20 ноября 1990 года между архитектурно-планировочным бюро при Главном управлении архитектуры и градостроительства исполнительного комитета Ярославского городского Совета народных депутатов и Г. заключен договор, в соответствии с которым Г. обязалась построить жилой дом на земельном участке в городе Ярославле по улице... под N, площадью 667 кв. м, по фасаду 22, 0 м, по задней меже 23, 0 м, по правой меже 32, 5 м, по левой меже 31, 0 м, отведенном на основании указанных выше документов.
На основании заявления Г. от 11 апреля 2003 года ООО ИФ "..." были проведены работы по инвентаризации и установлению границ земельного участка, в результате которых установлено, что площадь фактически используемого Г. земельного участка составила 831 кв. м, при этом, в связи с прохождением красной линии улицы... по земельному участку Г. Управлением земельных ресурсов мэрии г. Ярославля Г. согласована граница земельного участка площадью 715 кв. м.
Постановлением мэра г. Ярославля от 19 декабря 2003 года N 4529 в соответствии с материалами инвентаризации и установления границ земельного участка внесены изменения в решение исполкома Ярославского городского совета народных депутатов от 17 октября 1990 года N 795, слова "земельный участок" заменены словами "земельный участок площадью 715 кв. м из земель поселений".
На основании заявления Г. от 26 февраля 2004 года постановлением мэра г. Ярославля от 23 марта 2004 года N 1056 принят отказ Г. от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 715 кв. м по ул...., д. N; предоставлен бесплатно в собственность Г. земельный участок общей площадью 715 кв. м из земель поселений с кадастровым номером N при домовладении N по ул.... во Фрунзенском районе для эксплуатации индивидуального жилого дома.
1 апреля 2004 года земельный участок Г. с кадастровым номером N площадью 715 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет.
20 апреля 2004 года в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Г. на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 715 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
2 июля 2014 года Г. обратилась в суд с иском к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, в котором просила прекратить право собственности на земельный участок общей площадью 715 кв. м кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>, и признать право собственности Г. на земельный участок общей площадью 891 кв. м для эксплуатации жилого дома, согласно межевому плану, составленному ООО "...", от 19 мая 2014 года. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что фактически используемая истцом площадь земельного участка для эксплуатации жилого дома составляет 891 кв. м. Формирование земельного участка в 2003 году было произведено с нарушением требований законодательства, без учета сложившегося с 1994 года фактического землепользования.
Представитель ответчика УЗР мэрии г. Ярославля по доверенности С. в письменном отзыве исковые требования не признала.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав Г. и ее представителя по доверенности П., поддержавших указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что Г. реализовала право на предоставление земельного участка в собственность, границы указанного земельного участка установлены, оснований для предоставления истцу земельного участка в иных границах не имеется.
Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе.
В соответствии с п. 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 сентября 2006 года, граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имели право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имел право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.
Из материалов дела следует, что Г. воспользовалась правом, предусмотренным п. 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на основании заявления Г. от 26 февраля 2004 года постановлением мэра г. Ярославля от 23 марта 2004 года N 1056 принят отказ Г. от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 715 кв. м по ул...., д. N; предоставлен бесплатно в собственность Г. земельный участок общей площадью 715 кв. м из земель поселений с кадастровым номером N при домовладении N по ул.... во Фрунзенском районе для эксплуатации индивидуального жилого дома.
Из материалов дела также следует, что до приобретения земельного участка в собственность Г. границы указанного земельного участка были установлены в соответствии с техническим отчетом по инвентаризации земель, выполненным ООО ИФ "...", согласно которому площадь земельного участка по фактическому пользованию составила 831 кв. м, а площадь земельного участка по границам, согласованным УЗР мэрии г. Ярославля, составила 715 кв. м. При этом, на момент предоставления в собственность земельного участка площадью 715 кв. м. Г. указанные границы земельного участка не оспаривала, земельный участок в данных границах был поставлен на государственный кадастровый учет, проведена государственная регистрация права собственности Г. на земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы о применении к спорным правоотношениям положений п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются несостоятельными.
В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Таким образом, из системного толкования п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка. Поскольку Г. осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, правовых оснований для установления местоположения границ земельного участка и его площади с учетом фактического землепользования в настоящее время не имеется.
Положения п. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям также не применимы, поскольку указанная норма регулирует правоотношения, связанные с подготовкой проектов межевания территорий, тогда как земельный участок сформирован в 2003 году и поставлен на государственный кадастровый учет в 2004 году.
Доводы жалобы, оспаривающие вывод суда о возможности однократного бесплатного предоставления в собственность земельного участка, не являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора, поскольку в рассматриваемом деле истцом по существу заявлены исковые требования об изменении границы предоставленного в собственность земельного участка, а не о предоставлении иного земельного участка.
Правовых оснований для изменения границ сформированного и поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N площадью 715 кв. м не имеется.
В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (уточнение границ земельного участка).
В силу п. 4 ст. 27 названного Федерального закона при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.
Таким образом, поскольку границы земельного участка Г. установлены в соответствии с требованиями закона в 2003 году, осуществлен государственный кадастровый учет указанного земельного участка площадью 715 кв. м, правовых оснований для уточнения границ данного земельного участка, признании права собственности на земельный участок площадью 891 кв. м в иных границах не имеется.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что доказательств существования земельного участка Г. площадью 891 кв. м в испрашиваемых границах пятнадцать и более лет (п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости") материалы дела не содержат. Напротив, из технического отчета по инвентаризации земель, выполненного ООО ИФ "..." в 2003 году, следует, что фактически используемая площадь земельного участка составляла 831 кв. м.
По изложенным мотивам апелляционная жалоба Г. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Г. на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18 сентября 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6433
Требование: О прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что фактически используемая им площадь земельного участка для эксплуатации жилого дома больше, чем ему предоставлено, формирование земельного участка произведено с нарушением требований законодательства, без учета сложившегося фактического землепользования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2014 г. по делу N 33-6433
Судья Архипов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Пискуновой В.А., Бритвич Ю.С.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 10 ноября 2014 года
дело по апелляционной жалобе Г. на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18 сентября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г. отказать.
Судебная коллегия
установила:
Решением исполнительного комитета Ярославского городского совета народных депутатов от 17 октября 1990 года N 795 Г. предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по улице..., N; главному управлению архитектуры и градостроительства поручено заключить с Г. договор о возведении индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке, выдать государственный акт на право пользования землей, осуществить отвод участка в натуре.
На основании решения исполнительного комитета Ярославского городского совета народных депутатов от 17 октября 1990 года N 795 Г. 12 ноября 1990 года выдан государственный акт на право пользования землей, которым за Г. закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 0, 06 га земли в границах согласно плану землепользования.
20 ноября 1990 года между архитектурно-планировочным бюро при Главном управлении архитектуры и градостроительства исполнительного комитета Ярославского городского Совета народных депутатов и Г. заключен договор, в соответствии с которым Г. обязалась построить жилой дом на земельном участке в городе Ярославле по улице... под N, площадью 667 кв. м, по фасаду 22, 0 м, по задней меже 23, 0 м, по правой меже 32, 5 м, по левой меже 31, 0 м, отведенном на основании указанных выше документов.
На основании заявления Г. от 11 апреля 2003 года ООО ИФ "..." были проведены работы по инвентаризации и установлению границ земельного участка, в результате которых установлено, что площадь фактически используемого Г. земельного участка составила 831 кв. м, при этом, в связи с прохождением красной линии улицы... по земельному участку Г. Управлением земельных ресурсов мэрии г. Ярославля Г. согласована граница земельного участка площадью 715 кв. м.
Постановлением мэра г. Ярославля от 19 декабря 2003 года N 4529 в соответствии с материалами инвентаризации и установления границ земельного участка внесены изменения в решение исполкома Ярославского городского совета народных депутатов от 17 октября 1990 года N 795, слова "земельный участок" заменены словами "земельный участок площадью 715 кв. м из земель поселений".
На основании заявления Г. от 26 февраля 2004 года постановлением мэра г. Ярославля от 23 марта 2004 года N 1056 принят отказ Г. от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 715 кв. м по ул...., д. N; предоставлен бесплатно в собственность Г. земельный участок общей площадью 715 кв. м из земель поселений с кадастровым номером N при домовладении N по ул.... во Фрунзенском районе для эксплуатации индивидуального жилого дома.
1 апреля 2004 года земельный участок Г. с кадастровым номером N площадью 715 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет.
20 апреля 2004 года в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Г. на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 715 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
2 июля 2014 года Г. обратилась в суд с иском к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, в котором просила прекратить право собственности на земельный участок общей площадью 715 кв. м кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>, и признать право собственности Г. на земельный участок общей площадью 891 кв. м для эксплуатации жилого дома, согласно межевому плану, составленному ООО "...", от 19 мая 2014 года. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что фактически используемая истцом площадь земельного участка для эксплуатации жилого дома составляет 891 кв. м. Формирование земельного участка в 2003 году было произведено с нарушением требований законодательства, без учета сложившегося с 1994 года фактического землепользования.
Представитель ответчика УЗР мэрии г. Ярославля по доверенности С. в письменном отзыве исковые требования не признала.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав Г. и ее представителя по доверенности П., поддержавших указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что Г. реализовала право на предоставление земельного участка в собственность, границы указанного земельного участка установлены, оснований для предоставления истцу земельного участка в иных границах не имеется.
Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе.
В соответствии с п. 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 сентября 2006 года, граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имели право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имел право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.
Из материалов дела следует, что Г. воспользовалась правом, предусмотренным п. 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на основании заявления Г. от 26 февраля 2004 года постановлением мэра г. Ярославля от 23 марта 2004 года N 1056 принят отказ Г. от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 715 кв. м по ул...., д. N; предоставлен бесплатно в собственность Г. земельный участок общей площадью 715 кв. м из земель поселений с кадастровым номером N при домовладении N по ул.... во Фрунзенском районе для эксплуатации индивидуального жилого дома.
Из материалов дела также следует, что до приобретения земельного участка в собственность Г. границы указанного земельного участка были установлены в соответствии с техническим отчетом по инвентаризации земель, выполненным ООО ИФ "...", согласно которому площадь земельного участка по фактическому пользованию составила 831 кв. м, а площадь земельного участка по границам, согласованным УЗР мэрии г. Ярославля, составила 715 кв. м. При этом, на момент предоставления в собственность земельного участка площадью 715 кв. м. Г. указанные границы земельного участка не оспаривала, земельный участок в данных границах был поставлен на государственный кадастровый учет, проведена государственная регистрация права собственности Г. на земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы о применении к спорным правоотношениям положений п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются несостоятельными.
В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Таким образом, из системного толкования п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка. Поскольку Г. осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, правовых оснований для установления местоположения границ земельного участка и его площади с учетом фактического землепользования в настоящее время не имеется.
Положения п. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям также не применимы, поскольку указанная норма регулирует правоотношения, связанные с подготовкой проектов межевания территорий, тогда как земельный участок сформирован в 2003 году и поставлен на государственный кадастровый учет в 2004 году.
Доводы жалобы, оспаривающие вывод суда о возможности однократного бесплатного предоставления в собственность земельного участка, не являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора, поскольку в рассматриваемом деле истцом по существу заявлены исковые требования об изменении границы предоставленного в собственность земельного участка, а не о предоставлении иного земельного участка.
Правовых оснований для изменения границ сформированного и поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N площадью 715 кв. м не имеется.
В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (уточнение границ земельного участка).
В силу п. 4 ст. 27 названного Федерального закона при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.
Таким образом, поскольку границы земельного участка Г. установлены в соответствии с требованиями закона в 2003 году, осуществлен государственный кадастровый учет указанного земельного участка площадью 715 кв. м, правовых оснований для уточнения границ данного земельного участка, признании права собственности на земельный участок площадью 891 кв. м в иных границах не имеется.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что доказательств существования земельного участка Г. площадью 891 кв. м в испрашиваемых границах пятнадцать и более лет (п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости") материалы дела не содержат. Напротив, из технического отчета по инвентаризации земель, выполненного ООО ИФ "..." в 2003 году, следует, что фактически используемая площадь земельного участка составляла 831 кв. м.
По изложенным мотивам апелляционная жалоба Г. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Г. на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18 сентября 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)