Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Заявители указали, что владеют жилым домом, который является самовольной постройкой. Ответчиком была утверждена схема расположения земельного участка, участок поставлен на кадастровый учет, однако в предоставлении участка на праве собственности было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Запарова Я.Е.
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Мокрушиной В.П., Бакланова Е.А.,
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Ф.А. и Ф.Л. об оспаривании решения комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула
по апелляционным жалобам администрации г. Барнаула и комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 13 июля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Бакланова Е.А., судебная коллегия
установила:
Ф.А. и Ф.Л. обратились в суд с заявлением об оспаривании решения комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула (далее - Комитет) об отказе в предоставлении земельного участка. В обоснование требований указано, что заявители владеют жилым домом по <адрес>, в мкр. Затон <адрес>, который является самовольной постройкой. Комитетом была утверждена схема расположения земельного участка, участок поставлен на кадастровый учет, однако в предоставлении участка на праве собственности Комитетом было отказано. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Барнаула от 02 февраля 2015 года решение Комитета было признано незаконным, на Комитет возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос. Между тем, при повторном рассмотрении вопроса Комитетом вновь отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на пп. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 марта 2015 года). Полагая указанный отказ противоречащий пп. 3.1 п. 1 ст. 2 Закона Алтайского края от 16 декабря 2002 года N 88-ЗС, заявители просили признать незаконным решение Комитета от ДД.ММ.ГГ об отказе в предоставлении в собственность земельного участка по <адрес>, в <адрес>, возложить обязанность принять решение по заявлению о предоставлении в собственность земельного участка в установленном порядке.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 13 июля 2015 года заявление Ф.А. и Ф.Л. удовлетворено, признано незаконным решение Комитета от ДД.ММ.ГГ об отказе в предоставлении земельного участка Ф.А. и Ф.Л., на Комитет возложена обязанность рассмотреть в установленном законом порядке заявление Ф.А., Ф.Л. о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес>. Взысканы с Комитета в пользу Ф.А. судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме *** рублей.
В апелляционной жалобе администрация г. Барнаула просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым отказать в заявленных требованиях, указав в обоснование, что Закон Алтайского края от 16 декабря 2002 года N 88-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" противоречит Земельному кодексу Российской Федерации. Субъект Российской Федерации не только не регламентировал порядок предоставления земельных участков отдельным категориям граждан, но не определил категории граждан, не установил порядок учета этих граждан, основания отказа в предоставлении земельных участков. Отсутствие надлежащего правового регулирования не может служить основанием для возложения дополнительных обязанностей на органы местного самоуправления. Кроме того, предоставление земельного участка, фактически находящегося в пользовании гражданина и на котором расположен самовольно созданный жилой дом, не предусмотрено действующим законодательством, субъект Российской Федерации не вправе принимать правовые акты, регулирующие порядок предоставления таких участков.
В апелляционной жалобе комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку с 01 марта 2015 года вступили изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, согласно которым предоставление земельного участка под самовольно возведенным жилым домом в случаи бесплатного, без торгов предоставления земельных участков не включено (ст. 39.5). До настоящего времени законом Алтайского края не установлен порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, порядок предоставления таких участков и основания для отказа, порядок снятия граждан с данного учета. Кроме того, в решении Барнаульской городской Думы от 14 декабря 2012 года N 23 "Об утверждении порядка предоставления земельных участков в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности" пункты и раздел по порядку предоставления земельных участков под самовольно возведенными жилыми домами исключены. Кроме того, комитет не наделен полномочиями по предоставлению земельного участка под самовольно возведенным жилым домом. Действующая редакция Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривает бесплатного предоставления земельных участков лицам, владеющим самовольно созданными жилыми домами.
В возражениях относительно апелляционных жалобы заявители Ф.А. и Ф.Л. просили в удовлетворении жалоб отказать, обжалуемое решение - оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель Ф.А. против удовлетворения жалоб возражал; иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегии на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
Рассмотрев дело по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях, проверив материалы дела и выслушав заинтересованное лицо, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного постановления.
Как усматривается из материалов дела, на земельном участке по адресу: <адрес>, не предоставленном в установленном порядке, в 1964 году возведен жилой дом в отсутствие разрешения на строительство.
Распоряжением комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ земельному участку и расположенному на нем жилому дому присвоен адрес: <адрес>.
Согласно кадастровому паспорту, вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером *** имеет вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома.
ДД.ММ.ГГ Ф.А. и Ф.Л. обратилась в Комитет с заявлением о предоставлении в собственность данного земельного участка.
Письмом от ДД.ММ.ГГ Комитетом отказано Ф.А. и Ф.Л. в предоставлении в собственность земельного участка по <адрес>, в г. Барнауле, поскольку данный участок расположен в зоне затопления паводком 1% обеспеченности и был затоплен в июне 2014 года, что создало угрозу жизни и здоровью граждан и является нарушением требований земельного и градостроительного законодательства.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ решение Комитета от ДД.ММ.ГГ об отказе в предоставлении заявителям в собственность земельного участка, расположенного по <адрес>, в г. Барнауле, признано незаконным, на Комитет возложена обязанность повторно рассмотреть указанный вопрос.
Решением Комитета от ДД.ММ.ГГ Ф.А. и Ф.Л. вновь отказано в предоставлении земельного участка в собственность на основании пп. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 марта 2015 года) в связи с тем, что лица, фактически использующие земельный участок под самовольно возведенным жилым домом, не относятся к категории граждан, которым земельный участок предоставляется в собственность бесплатно по основаниям, указанным вышеуказанной нормой.
Удовлетворяя заявление Ф.А. и Ф.Л., суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение Комитета от ДД.ММ.ГГ об отказе в предоставлении земельного участка в собственность незаконно, поскольку предоставление земельных участков, в отношении которых согласована схема расположения данных участков, в равно в отношении которых подано заявление о предоставлении в собственность со всеми необходимыми документами осуществляется в порядке, установленном до дня вступления в силу Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Редакция статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, Закон Алтайского края от 16 декабря 2002 года N 88-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" (далее - Закон Алтайского края), действовавшие на дату утверждения схемы расположения земельного участка, истечения установленного законом срока рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, предусматривали предоставление в собственность бесплатно земельного участка для эксплуатации жилых домов, в том числе самовольно возведенных, и порядок такого предоставления.
Оценив имеющиеся доказательства, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку суд полно и объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и установил фактические обстоятельства, верно применил материальный закон; совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
Исходя из положений ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года), предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пп. 3.1 ч. 1 ст. 2 Закона Алтайского края земельный участок предоставляется бесплатно в собственность граждан в случае, если на земельном участке, находящемся в фактическом пользовании гражданина, расположен самовольно созданный жилой дом, возведенный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, права на который не были оформлены в надлежащем порядке, при условии, что данный участок может быть предоставлен этому лицу под возведенную постройку в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, и предоставление участка для сохранения постройки не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, а сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Решением Барнаульской городской Думы от 14 декабря 2012 года N 23 (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) утвержден Порядок предоставления земельных участков в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
В соответствии с п. 2.2 названного Порядка распоряжение земельными участками, находящимися в границах муниципального образования города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, оформляемыми (переоформляемыми) для эксплуатации жилых домов, в том числе незавершенных строительством или самовольно созданных, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, на которых расположены здания, строения, сооружения, осуществляет комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула.
Для приобретения прав на земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения, граждане или юридические лица обращаются в Комитет с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В п. 2.12 указанного Порядка предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка.
Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) признана утратившей силу ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации с 01 марта 2015 года.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, первоначально с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по <адрес>, в <адрес>, Ф.А. и Ф.Л. обратились в Комитет ДД.ММ.ГГ, следовательно, правоотношения по данному поводу возникли до вступления в силу указанных изменений Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В силу п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Кроме того, согласно п. 3 ст. 34 Федерального закона в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее ДД.ММ.ГГ.
При таких обстоятельствах, доводы жалоб об отсутствии оснований и порядка предоставления земельных участков под самовольно возведенным жилым домом, противоречии Закона Алтайского края Земельному кодексу Российской Федерации, а также необходимости применения законодательства, действующего на момент рассмотрения заявления Ф.А. и Ф.Л., судебная коллегия полагает безосновательными.
Поскольку, отказывая Ф.А. и Ф.Л. в предоставлении земельного участка в собственность, Комитет руководствовался лишь тем, что заявители не имеет права на приобретение земельного участка без торгов, других оснований для отказа оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГ не содержит, доводы автора жалобы об отсутствии у Комитета полномочий по предоставлению земельного участка под самовольно возведенным жилым домом, судебной коллегией также отвергаются.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
При установленных по делу обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Ф.А. и Ф.Л.
На основании изложенного, учитывая, что доводы жалоб не опровергают выводов суда, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации г. Барнаула и комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8464/2015
Требование: Об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Заявители указали, что владеют жилым домом, который является самовольной постройкой. Ответчиком была утверждена схема расположения земельного участка, участок поставлен на кадастровый учет, однако в предоставлении участка на праве собственности было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2015 г. по делу N 33-8464/2015(А)
Судья: Запарова Я.Е.
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Мокрушиной В.П., Бакланова Е.А.,
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Ф.А. и Ф.Л. об оспаривании решения комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула
по апелляционным жалобам администрации г. Барнаула и комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 13 июля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Бакланова Е.А., судебная коллегия
установила:
Ф.А. и Ф.Л. обратились в суд с заявлением об оспаривании решения комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула (далее - Комитет) об отказе в предоставлении земельного участка. В обоснование требований указано, что заявители владеют жилым домом по <адрес>, в мкр. Затон <адрес>, который является самовольной постройкой. Комитетом была утверждена схема расположения земельного участка, участок поставлен на кадастровый учет, однако в предоставлении участка на праве собственности Комитетом было отказано. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Барнаула от 02 февраля 2015 года решение Комитета было признано незаконным, на Комитет возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос. Между тем, при повторном рассмотрении вопроса Комитетом вновь отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на пп. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 марта 2015 года). Полагая указанный отказ противоречащий пп. 3.1 п. 1 ст. 2 Закона Алтайского края от 16 декабря 2002 года N 88-ЗС, заявители просили признать незаконным решение Комитета от ДД.ММ.ГГ об отказе в предоставлении в собственность земельного участка по <адрес>, в <адрес>, возложить обязанность принять решение по заявлению о предоставлении в собственность земельного участка в установленном порядке.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 13 июля 2015 года заявление Ф.А. и Ф.Л. удовлетворено, признано незаконным решение Комитета от ДД.ММ.ГГ об отказе в предоставлении земельного участка Ф.А. и Ф.Л., на Комитет возложена обязанность рассмотреть в установленном законом порядке заявление Ф.А., Ф.Л. о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес>. Взысканы с Комитета в пользу Ф.А. судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме *** рублей.
В апелляционной жалобе администрация г. Барнаула просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым отказать в заявленных требованиях, указав в обоснование, что Закон Алтайского края от 16 декабря 2002 года N 88-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" противоречит Земельному кодексу Российской Федерации. Субъект Российской Федерации не только не регламентировал порядок предоставления земельных участков отдельным категориям граждан, но не определил категории граждан, не установил порядок учета этих граждан, основания отказа в предоставлении земельных участков. Отсутствие надлежащего правового регулирования не может служить основанием для возложения дополнительных обязанностей на органы местного самоуправления. Кроме того, предоставление земельного участка, фактически находящегося в пользовании гражданина и на котором расположен самовольно созданный жилой дом, не предусмотрено действующим законодательством, субъект Российской Федерации не вправе принимать правовые акты, регулирующие порядок предоставления таких участков.
В апелляционной жалобе комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку с 01 марта 2015 года вступили изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, согласно которым предоставление земельного участка под самовольно возведенным жилым домом в случаи бесплатного, без торгов предоставления земельных участков не включено (ст. 39.5). До настоящего времени законом Алтайского края не установлен порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, порядок предоставления таких участков и основания для отказа, порядок снятия граждан с данного учета. Кроме того, в решении Барнаульской городской Думы от 14 декабря 2012 года N 23 "Об утверждении порядка предоставления земельных участков в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности" пункты и раздел по порядку предоставления земельных участков под самовольно возведенными жилыми домами исключены. Кроме того, комитет не наделен полномочиями по предоставлению земельного участка под самовольно возведенным жилым домом. Действующая редакция Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривает бесплатного предоставления земельных участков лицам, владеющим самовольно созданными жилыми домами.
В возражениях относительно апелляционных жалобы заявители Ф.А. и Ф.Л. просили в удовлетворении жалоб отказать, обжалуемое решение - оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель Ф.А. против удовлетворения жалоб возражал; иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегии на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
Рассмотрев дело по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях, проверив материалы дела и выслушав заинтересованное лицо, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного постановления.
Как усматривается из материалов дела, на земельном участке по адресу: <адрес>, не предоставленном в установленном порядке, в 1964 году возведен жилой дом в отсутствие разрешения на строительство.
Распоряжением комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ земельному участку и расположенному на нем жилому дому присвоен адрес: <адрес>.
Согласно кадастровому паспорту, вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером *** имеет вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома.
ДД.ММ.ГГ Ф.А. и Ф.Л. обратилась в Комитет с заявлением о предоставлении в собственность данного земельного участка.
Письмом от ДД.ММ.ГГ Комитетом отказано Ф.А. и Ф.Л. в предоставлении в собственность земельного участка по <адрес>, в г. Барнауле, поскольку данный участок расположен в зоне затопления паводком 1% обеспеченности и был затоплен в июне 2014 года, что создало угрозу жизни и здоровью граждан и является нарушением требований земельного и градостроительного законодательства.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ решение Комитета от ДД.ММ.ГГ об отказе в предоставлении заявителям в собственность земельного участка, расположенного по <адрес>, в г. Барнауле, признано незаконным, на Комитет возложена обязанность повторно рассмотреть указанный вопрос.
Решением Комитета от ДД.ММ.ГГ Ф.А. и Ф.Л. вновь отказано в предоставлении земельного участка в собственность на основании пп. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 марта 2015 года) в связи с тем, что лица, фактически использующие земельный участок под самовольно возведенным жилым домом, не относятся к категории граждан, которым земельный участок предоставляется в собственность бесплатно по основаниям, указанным вышеуказанной нормой.
Удовлетворяя заявление Ф.А. и Ф.Л., суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение Комитета от ДД.ММ.ГГ об отказе в предоставлении земельного участка в собственность незаконно, поскольку предоставление земельных участков, в отношении которых согласована схема расположения данных участков, в равно в отношении которых подано заявление о предоставлении в собственность со всеми необходимыми документами осуществляется в порядке, установленном до дня вступления в силу Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Редакция статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, Закон Алтайского края от 16 декабря 2002 года N 88-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" (далее - Закон Алтайского края), действовавшие на дату утверждения схемы расположения земельного участка, истечения установленного законом срока рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, предусматривали предоставление в собственность бесплатно земельного участка для эксплуатации жилых домов, в том числе самовольно возведенных, и порядок такого предоставления.
Оценив имеющиеся доказательства, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку суд полно и объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и установил фактические обстоятельства, верно применил материальный закон; совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
Исходя из положений ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года), предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пп. 3.1 ч. 1 ст. 2 Закона Алтайского края земельный участок предоставляется бесплатно в собственность граждан в случае, если на земельном участке, находящемся в фактическом пользовании гражданина, расположен самовольно созданный жилой дом, возведенный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, права на который не были оформлены в надлежащем порядке, при условии, что данный участок может быть предоставлен этому лицу под возведенную постройку в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, и предоставление участка для сохранения постройки не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, а сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Решением Барнаульской городской Думы от 14 декабря 2012 года N 23 (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) утвержден Порядок предоставления земельных участков в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
В соответствии с п. 2.2 названного Порядка распоряжение земельными участками, находящимися в границах муниципального образования города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, оформляемыми (переоформляемыми) для эксплуатации жилых домов, в том числе незавершенных строительством или самовольно созданных, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, на которых расположены здания, строения, сооружения, осуществляет комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула.
Для приобретения прав на земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения, граждане или юридические лица обращаются в Комитет с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В п. 2.12 указанного Порядка предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка.
Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) признана утратившей силу ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации с 01 марта 2015 года.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, первоначально с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по <адрес>, в <адрес>, Ф.А. и Ф.Л. обратились в Комитет ДД.ММ.ГГ, следовательно, правоотношения по данному поводу возникли до вступления в силу указанных изменений Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В силу п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Кроме того, согласно п. 3 ст. 34 Федерального закона в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее ДД.ММ.ГГ.
При таких обстоятельствах, доводы жалоб об отсутствии оснований и порядка предоставления земельных участков под самовольно возведенным жилым домом, противоречии Закона Алтайского края Земельному кодексу Российской Федерации, а также необходимости применения законодательства, действующего на момент рассмотрения заявления Ф.А. и Ф.Л., судебная коллегия полагает безосновательными.
Поскольку, отказывая Ф.А. и Ф.Л. в предоставлении земельного участка в собственность, Комитет руководствовался лишь тем, что заявители не имеет права на приобретение земельного участка без торгов, других оснований для отказа оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГ не содержит, доводы автора жалобы об отсутствии у Комитета полномочий по предоставлению земельного участка под самовольно возведенным жилым домом, судебной коллегией также отвергаются.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
При установленных по делу обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Ф.А. и Ф.Л.
На основании изложенного, учитывая, что доводы жалоб не опровергают выводов суда, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации г. Барнаула и комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)