Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.
судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самович А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы:
Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (регистрационный номер 08АП-11644/2014)
Администрации города Омска (регистрационный номер 08АП-11456/2014)
на решение Арбитражного суда Омской области от 08.09.2014 по делу N А46-7649/2014 (судья Яркова С.В.),
принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецова Евгения Борисовича
к Администрации города Омска и Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска
о признании недействительными в части постановления и распоряжения,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска,
при участии в судебном заседании:
- от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - представитель Гега Наталья Викторовна, предъявлено удостоверение, по доверенности N 56 от 13.11.2014 сроком действия 1 год;
- от Администрации города Омска - представитель Кнышева Оксана Николаевна, предъявлено удостоверение, по доверенности N 66-5108 от 02.10.2014 сроком действия 1 год;
- от Индивидуального предпринимателя Кузнецова Евгения Борисовича - представитель Смирнова Юлия Николаевна, предъявлен паспорт, по доверенности N 55АА0873867 от 21.02.2014 сроком действия 3 года;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Кузнецов Евгений Борисович (далее по тексту - заявитель, предприниматель, ИП Кузнецов Е.Б.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными распоряжения департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - Департамент) от 24.12.2013 N 3554-р "О признании утратившим силу распоряжение департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 11 июля 2013 года N 1511-р" и пункта 3 постановления Администрации города Омска (далее - Администрация) от 14.02.2014 N 182-п "О признании утратившими силу некоторых правовых актов Администрации города Омска".
Решением Арбитражного суда Омской области от 08.09.2014 по делу N А46-7649/2014 требования предпринимателя удовлетворены, оспариваемые ненормативные правовые акты признаны судом первой инстанции недействительными.
При этом суд согласился с позицией подателя заявления о невозможности придания обратной силы нормативным актам органов муниципальной власти (Решение Омского городского Совета N 131 от 29.06.2013 г., Постановления Омского городского Совета N 655 от 20.11.2013 г.) к отношениям, возникшим ранее вступления в силу указанных решений.
Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент и Администрация обратились с апелляционными жалобами в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которых просят решение Арбитражного суда Омской области от 08.09.2014 по делу N А46-7649/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В апелляционной жалобе Департамента изложена позиция о принятии Омским городским Советом решения от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" в полном соответствии с предоставленными положениями земельного законодательства полномочиями, а также указано на правомерную отмену вынесенного Департаментом распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта ввиду издания его после даты вступления в силу Решения N 131.
Администрация в апелляционной жалобе в обоснование своей позиции также ссылается на решение Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах", и на Постановление Омского городского Совета от 20.11.2013 N 655, в котором дано официальное толкование применения во времени решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131, согласно которому со дня вступления его в силу, то есть с 29.06.2013, уполномоченный орган не вправе принимать решение о предварительном месте согласования места размещения объекта, в случае намерения заявителя осуществить строительство объектов, включенных в утвержденный Решением N 131 от 19.06.2013 перечень.
По утверждению подателя апелляционной жалобы, факт подачи предпринимателем заявления о предварительном согласовании места размещения объекта до момента издания нормативного правового акта, определяющего случаи предоставления земельных участков исключительно на торгах, сам по себе не является основанием для не применения установленного Решением N 131 порядка.
В обоснование изложенной позиции Администрация ссылается на выводы, содержащиеся в судебном акта по делу А 46-1716/2014, в рамках которого оценивалась законность Постановления Омского городского Совета N 655.
По утверждению Администрации, выводы данного судебного акта являются прямо противоположными позиции, изложенной судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора, поскольку моментом, с которым законодатель связывает возникновение у претендента прав на испрашиваемый земельный участок является не подача заявления о предварительном согласовании места размещения объекта, а издание соответствующего распоряжения Департаментом.
Неверное определение судом момента возникновения какого-либо права на земельный участок привело к неправомерному применения к рассматриваемой ситуации положений, содержащихся в Постановлении Конституционного суда от 20.07.2011 г. N 20-П.
В судебном заседании представители заинтересованных лиц поддержали доводы апелляционных жалоб.
Представитель предпринимателя в судебном заседании решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.
14.12.2012 г. в адрес Департамента архитектуры и градостроительства поступило обращение Главного управления по земельным ресурсам Омской области о выборе земельного участка для строительства объекта - курсы водителей автотранспортных средств вблизи строения N 186 корпус 1 по ул. 7я-Линия в Октябрьском административном округе г. Омска.
Распоряжением Департамент архитектуры и градостроительства от 11.03.2013 г. N 363-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории вблизи строения N 186 корпус 1 по ул. 7я Линия в Октябрьском административном округе г. Омска.
11.07.2013 Департаментом было предварительно согласовано место размещения объекта - курсы водителей автотранспортных средств по улице 7-я Линия в Октябрьском административном округе г. Омска (распоряжение N 1511-р).
Администрацией 06.11.2013 вынесено постановление N 1293-п "О предоставлении в аренду Кузнецову Евгению Борисовичу земельного участка по улице 7-я Линия в Октябрьском административном округе города Омска".
Впоследствии между Департаментом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) был заключен договор аренды N Д-О-31-10384 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в городе Омске, для строительства, сроком на 3 года, предметом которого явился расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов земельный участок площадью 1 200 кв. м с кадастровым номером 55:36:09 02 05:12816, местоположением: город Омск, Октябрьский административный округ, улица 7-я Линия вблизи строения N 186, корпус 1 для строительства объекта - курсы водителей автотранспортных средств.
Однако, позднее Департаментом было вынесено распоряжение от 24.12.2013 N 3554-р "О признании утратившим силу распоряжение департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 11 июля 2013 года N 1511-р". Распоряжение вынесено в связи с принятием Омским городским Советом решения N 131 от 19.06.2013 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах".
14.02.2014 Администрацией вынесено постановление N 182-п "О признании утратившими силу некоторых правовых актов Администрации города Омска", пунктом 3 которого признано утратившим силу постановление от 06.11.2013 N 1293-п "О предоставлении в аренду Кузнецову Евгению Борисовичу земельного участка по улице 7-я Линия в Октябрьском административном округе города Омска".
Кузнецов Е.Б., полагая, что указанные распоряжение и пункт 3 постановления не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Омской области с указанными выше требованиями.
Решением Арбитражного суда Омской области от 08.09.2014 по делу N А46-7649/2014 требования предпринимателя удовлетворены.
Означенное решение обжалуется Администрацией и Департаментом в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Порядок предоставления земельных участков с предварительным согласованием мест размещения объектов регламентирован в статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанной нормой лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
В силу пункта 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.
Отношения по распоряжению землями, их охране и использованию на территории Омской области в пределах полномочий, предоставленных органам государственной власти субъектов Российской Федерации Земельным кодексом Российской Федерации и иными актами федерального законодательства, регулируются Законом Омской области от 08.02.2006 N 731-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области".
В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона Омской области N 731-ОЗ орган местного самоуправления Омской области по обращению специально уполномоченного органа обеспечивает выбор земельного участка из земель, находящихся в собственности Омской области, оформляемый актом о выборе земельного участка для строительства, в течение шести месяцев со дня поступления такого обращения.
Как следует из материалов рассматриваемого спора, с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство объекта - курсы водителей автотранспортных средств, предприниматель обратился в соответствующий орган в декабре 2012, следовательно, выбор земельного участка должен был быть обеспечен не позднее шести месяцев с даты обращения заявителя с соответствующим заявлением в уполномоченный орган, то есть не позднее июня 2013.
Фактически Распоряжение N 1511р "О предварительном согласовании места размещения объекта - курсы водителей автотранспортных средств" было принято 11.07.2013 года.
Поскольку в указанный срок выбор земельного участка не был обеспечен уполномоченным органом, Департамент допустил неправомерное бездействие, выразившееся в необеспечении выбора земельного участка для строительства объекта - курсы водителей автотранспортных средств в Октябрьском административном округе" с указанием предполагаемого места размещения указанного объекта.
Довод Департамента о том, что в связи с принятием Омским городским Советом решения N 131 от 19.06.2013 предоставление заявителю земельного участка без процедуры проведения торгов не представляется возможным, по убеждению суда апелляционной инстанции подлежит отклонению, поскольку в случае надлежащего исполнения уполномоченным органом своих обязанностей по обеспечению выбора испрашиваемого земельного участка акт выбора земельного участка под строительство объекта по заявлению предпринимателя должен был быть оформлен до издания вышеупомянутого решения Омского городского Совета.
С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно и обоснованно было признано недействительным Распоряжение N 3354-р Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 24.12.2013 "О признании утратившими силу распоряжения департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 11.07.2013 г. N 1511р".
По аналогичным основаниям подлежит признания недействительным и постановление N 182-п "О признании утратившими силу некоторых правовых актов Администрации города Омска", пунктом 3 которого признано утратившим силу постановление от 06.11.2013 N 1293-п "О предоставлении в аренду Кузнецову Евгению Борисовичу земельного участка по улице 7-я Линия в Октябрьском административном округе города Омска".
Отменяя ранее вынесенное постановление о представлении предпринимателю Кузнецову Е.Б. земельного участка в аренду, Администрация не учла, что отношения по предоставлению земельного участка, представляющие собой единую процедуру, возникающие в связи с подачей заинтересованным лицом соответствующего заявления в орган, наделенный соответствующими полномочиями, инициированы заявителем в декабре 2012 г., следовательно, применение к рассматриваемым отношениям положений, содержащихся в Решении Омского городского Совета N 131 "Об установлении перечня случаев представления земельных участков для строительства исключительно на торгах, противоречит статье 4 Гражданского кодекса РФ, на что обоснованно указано судом первой инстанции в вынесенном судебном акте.
Более того, как это следует из материалов рассматриваемого спора, 6.11.2013 г. между Кузнецовым Е.Б. заключен договор аренды земельного участка N Д-О-31-10384, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, что свидетельствует о завершении процедуры представления земельного участка в аренду.
Поскольку действующим законодательством не предусмотрено возможности расторжения указанного договора путем отмены ранее выданного распоряжения о представлении земельного участка в аренду, действия Администрации по изданию оспариваемого распоряжения не могут признаны правомерными.
Ссылка Администрации в апелляционной жалобе на постановление Омского городского Совета от 20.11.2013 N 655 "Об официальном толковании применения во времени решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах", согласно которому решение от 19.06.2013 N 131 имеет обратную силу, во внимание не принимается по следующим основаниям.
Как было указано выше, отношения по выбору земельного участка возникают с момента подачи заинтересованным лицом заявления о выборе земельного участка. Ссылаясь на данное постановление, Администрация не учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 N 20-П, о недопустимости придания обратной силы новому регулированию, если оно ухудшает положение лица, ограничивает его права, уже существующие в конкретных правоотношениях.
При этом подлежат отклонению доводы Администрации, мотивированные ссылкой на выводы судебного акта по делу А46-1716/2014, поскольку в рамках указанного спора рассматривались заявления претендентов на земельные участки, решения о предоставлении которых не были оформлены соответствующими распоряжениями Департамента архитектуры и градостроительства, основаниями к обращению указанных лиц в арбитражный суд послужил факт отказа в предоставлении.
Указанные обращения заинтересованных лиц в Департамент архитектуры и градостроительства с заявлениями о предоставлении земельных участков под строительство имели место в 2013 году (11.07.2013 г., 15.05.2013 г., 04.02.2013 г.), что исключает возможность квалифицировать отношения, являющиеся предметом рассмотрения по делу А46-1716/2014 и рассматриваемых в рамках настоящего спора в качестве аналогичных.
С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно и обоснованно были признаны недействительными распоряжение Департамента от 24.12.2013 N 3554-р "О признании утратившим силу распоряжение департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 11 июля 2013 года N 1511-р" и пункт 3 постановления Администрации Администрация от 14.02.2014 N 182-п "О признании утратившими силу некоторых правовых актов Администрации города Омска".
Подателями жалоб в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Доводы подателей жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.
Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку Департамент и Администрация, согласно части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобождены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционные жалобы Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска и Администрации города Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 08.09.2014 по делу N А46-7649/2014 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
О.А.СИДОРЕНКО
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.11.2014 N 08АП-11456/2014 ПО ДЕЛУ N А46-7649/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2014 г. N 08АП-11456/2014
Дело N А46-7649/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.
судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самович А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы:
Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (регистрационный номер 08АП-11644/2014)
Администрации города Омска (регистрационный номер 08АП-11456/2014)
на решение Арбитражного суда Омской области от 08.09.2014 по делу N А46-7649/2014 (судья Яркова С.В.),
принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецова Евгения Борисовича
к Администрации города Омска и Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска
о признании недействительными в части постановления и распоряжения,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска,
при участии в судебном заседании:
- от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - представитель Гега Наталья Викторовна, предъявлено удостоверение, по доверенности N 56 от 13.11.2014 сроком действия 1 год;
- от Администрации города Омска - представитель Кнышева Оксана Николаевна, предъявлено удостоверение, по доверенности N 66-5108 от 02.10.2014 сроком действия 1 год;
- от Индивидуального предпринимателя Кузнецова Евгения Борисовича - представитель Смирнова Юлия Николаевна, предъявлен паспорт, по доверенности N 55АА0873867 от 21.02.2014 сроком действия 3 года;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Кузнецов Евгений Борисович (далее по тексту - заявитель, предприниматель, ИП Кузнецов Е.Б.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными распоряжения департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - Департамент) от 24.12.2013 N 3554-р "О признании утратившим силу распоряжение департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 11 июля 2013 года N 1511-р" и пункта 3 постановления Администрации города Омска (далее - Администрация) от 14.02.2014 N 182-п "О признании утратившими силу некоторых правовых актов Администрации города Омска".
Решением Арбитражного суда Омской области от 08.09.2014 по делу N А46-7649/2014 требования предпринимателя удовлетворены, оспариваемые ненормативные правовые акты признаны судом первой инстанции недействительными.
При этом суд согласился с позицией подателя заявления о невозможности придания обратной силы нормативным актам органов муниципальной власти (Решение Омского городского Совета N 131 от 29.06.2013 г., Постановления Омского городского Совета N 655 от 20.11.2013 г.) к отношениям, возникшим ранее вступления в силу указанных решений.
Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент и Администрация обратились с апелляционными жалобами в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которых просят решение Арбитражного суда Омской области от 08.09.2014 по делу N А46-7649/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В апелляционной жалобе Департамента изложена позиция о принятии Омским городским Советом решения от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" в полном соответствии с предоставленными положениями земельного законодательства полномочиями, а также указано на правомерную отмену вынесенного Департаментом распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта ввиду издания его после даты вступления в силу Решения N 131.
Администрация в апелляционной жалобе в обоснование своей позиции также ссылается на решение Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах", и на Постановление Омского городского Совета от 20.11.2013 N 655, в котором дано официальное толкование применения во времени решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131, согласно которому со дня вступления его в силу, то есть с 29.06.2013, уполномоченный орган не вправе принимать решение о предварительном месте согласования места размещения объекта, в случае намерения заявителя осуществить строительство объектов, включенных в утвержденный Решением N 131 от 19.06.2013 перечень.
По утверждению подателя апелляционной жалобы, факт подачи предпринимателем заявления о предварительном согласовании места размещения объекта до момента издания нормативного правового акта, определяющего случаи предоставления земельных участков исключительно на торгах, сам по себе не является основанием для не применения установленного Решением N 131 порядка.
В обоснование изложенной позиции Администрация ссылается на выводы, содержащиеся в судебном акта по делу А 46-1716/2014, в рамках которого оценивалась законность Постановления Омского городского Совета N 655.
По утверждению Администрации, выводы данного судебного акта являются прямо противоположными позиции, изложенной судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора, поскольку моментом, с которым законодатель связывает возникновение у претендента прав на испрашиваемый земельный участок является не подача заявления о предварительном согласовании места размещения объекта, а издание соответствующего распоряжения Департаментом.
Неверное определение судом момента возникновения какого-либо права на земельный участок привело к неправомерному применения к рассматриваемой ситуации положений, содержащихся в Постановлении Конституционного суда от 20.07.2011 г. N 20-П.
В судебном заседании представители заинтересованных лиц поддержали доводы апелляционных жалоб.
Представитель предпринимателя в судебном заседании решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.
14.12.2012 г. в адрес Департамента архитектуры и градостроительства поступило обращение Главного управления по земельным ресурсам Омской области о выборе земельного участка для строительства объекта - курсы водителей автотранспортных средств вблизи строения N 186 корпус 1 по ул. 7я-Линия в Октябрьском административном округе г. Омска.
Распоряжением Департамент архитектуры и градостроительства от 11.03.2013 г. N 363-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории вблизи строения N 186 корпус 1 по ул. 7я Линия в Октябрьском административном округе г. Омска.
11.07.2013 Департаментом было предварительно согласовано место размещения объекта - курсы водителей автотранспортных средств по улице 7-я Линия в Октябрьском административном округе г. Омска (распоряжение N 1511-р).
Администрацией 06.11.2013 вынесено постановление N 1293-п "О предоставлении в аренду Кузнецову Евгению Борисовичу земельного участка по улице 7-я Линия в Октябрьском административном округе города Омска".
Впоследствии между Департаментом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) был заключен договор аренды N Д-О-31-10384 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в городе Омске, для строительства, сроком на 3 года, предметом которого явился расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов земельный участок площадью 1 200 кв. м с кадастровым номером 55:36:09 02 05:12816, местоположением: город Омск, Октябрьский административный округ, улица 7-я Линия вблизи строения N 186, корпус 1 для строительства объекта - курсы водителей автотранспортных средств.
Однако, позднее Департаментом было вынесено распоряжение от 24.12.2013 N 3554-р "О признании утратившим силу распоряжение департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 11 июля 2013 года N 1511-р". Распоряжение вынесено в связи с принятием Омским городским Советом решения N 131 от 19.06.2013 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах".
14.02.2014 Администрацией вынесено постановление N 182-п "О признании утратившими силу некоторых правовых актов Администрации города Омска", пунктом 3 которого признано утратившим силу постановление от 06.11.2013 N 1293-п "О предоставлении в аренду Кузнецову Евгению Борисовичу земельного участка по улице 7-я Линия в Октябрьском административном округе города Омска".
Кузнецов Е.Б., полагая, что указанные распоряжение и пункт 3 постановления не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Омской области с указанными выше требованиями.
Решением Арбитражного суда Омской области от 08.09.2014 по делу N А46-7649/2014 требования предпринимателя удовлетворены.
Означенное решение обжалуется Администрацией и Департаментом в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Порядок предоставления земельных участков с предварительным согласованием мест размещения объектов регламентирован в статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанной нормой лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
В силу пункта 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.
Отношения по распоряжению землями, их охране и использованию на территории Омской области в пределах полномочий, предоставленных органам государственной власти субъектов Российской Федерации Земельным кодексом Российской Федерации и иными актами федерального законодательства, регулируются Законом Омской области от 08.02.2006 N 731-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области".
В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона Омской области N 731-ОЗ орган местного самоуправления Омской области по обращению специально уполномоченного органа обеспечивает выбор земельного участка из земель, находящихся в собственности Омской области, оформляемый актом о выборе земельного участка для строительства, в течение шести месяцев со дня поступления такого обращения.
Как следует из материалов рассматриваемого спора, с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство объекта - курсы водителей автотранспортных средств, предприниматель обратился в соответствующий орган в декабре 2012, следовательно, выбор земельного участка должен был быть обеспечен не позднее шести месяцев с даты обращения заявителя с соответствующим заявлением в уполномоченный орган, то есть не позднее июня 2013.
Фактически Распоряжение N 1511р "О предварительном согласовании места размещения объекта - курсы водителей автотранспортных средств" было принято 11.07.2013 года.
Поскольку в указанный срок выбор земельного участка не был обеспечен уполномоченным органом, Департамент допустил неправомерное бездействие, выразившееся в необеспечении выбора земельного участка для строительства объекта - курсы водителей автотранспортных средств в Октябрьском административном округе" с указанием предполагаемого места размещения указанного объекта.
Довод Департамента о том, что в связи с принятием Омским городским Советом решения N 131 от 19.06.2013 предоставление заявителю земельного участка без процедуры проведения торгов не представляется возможным, по убеждению суда апелляционной инстанции подлежит отклонению, поскольку в случае надлежащего исполнения уполномоченным органом своих обязанностей по обеспечению выбора испрашиваемого земельного участка акт выбора земельного участка под строительство объекта по заявлению предпринимателя должен был быть оформлен до издания вышеупомянутого решения Омского городского Совета.
С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно и обоснованно было признано недействительным Распоряжение N 3354-р Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 24.12.2013 "О признании утратившими силу распоряжения департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 11.07.2013 г. N 1511р".
По аналогичным основаниям подлежит признания недействительным и постановление N 182-п "О признании утратившими силу некоторых правовых актов Администрации города Омска", пунктом 3 которого признано утратившим силу постановление от 06.11.2013 N 1293-п "О предоставлении в аренду Кузнецову Евгению Борисовичу земельного участка по улице 7-я Линия в Октябрьском административном округе города Омска".
Отменяя ранее вынесенное постановление о представлении предпринимателю Кузнецову Е.Б. земельного участка в аренду, Администрация не учла, что отношения по предоставлению земельного участка, представляющие собой единую процедуру, возникающие в связи с подачей заинтересованным лицом соответствующего заявления в орган, наделенный соответствующими полномочиями, инициированы заявителем в декабре 2012 г., следовательно, применение к рассматриваемым отношениям положений, содержащихся в Решении Омского городского Совета N 131 "Об установлении перечня случаев представления земельных участков для строительства исключительно на торгах, противоречит статье 4 Гражданского кодекса РФ, на что обоснованно указано судом первой инстанции в вынесенном судебном акте.
Более того, как это следует из материалов рассматриваемого спора, 6.11.2013 г. между Кузнецовым Е.Б. заключен договор аренды земельного участка N Д-О-31-10384, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, что свидетельствует о завершении процедуры представления земельного участка в аренду.
Поскольку действующим законодательством не предусмотрено возможности расторжения указанного договора путем отмены ранее выданного распоряжения о представлении земельного участка в аренду, действия Администрации по изданию оспариваемого распоряжения не могут признаны правомерными.
Ссылка Администрации в апелляционной жалобе на постановление Омского городского Совета от 20.11.2013 N 655 "Об официальном толковании применения во времени решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах", согласно которому решение от 19.06.2013 N 131 имеет обратную силу, во внимание не принимается по следующим основаниям.
Как было указано выше, отношения по выбору земельного участка возникают с момента подачи заинтересованным лицом заявления о выборе земельного участка. Ссылаясь на данное постановление, Администрация не учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 N 20-П, о недопустимости придания обратной силы новому регулированию, если оно ухудшает положение лица, ограничивает его права, уже существующие в конкретных правоотношениях.
При этом подлежат отклонению доводы Администрации, мотивированные ссылкой на выводы судебного акта по делу А46-1716/2014, поскольку в рамках указанного спора рассматривались заявления претендентов на земельные участки, решения о предоставлении которых не были оформлены соответствующими распоряжениями Департамента архитектуры и градостроительства, основаниями к обращению указанных лиц в арбитражный суд послужил факт отказа в предоставлении.
Указанные обращения заинтересованных лиц в Департамент архитектуры и градостроительства с заявлениями о предоставлении земельных участков под строительство имели место в 2013 году (11.07.2013 г., 15.05.2013 г., 04.02.2013 г.), что исключает возможность квалифицировать отношения, являющиеся предметом рассмотрения по делу А46-1716/2014 и рассматриваемых в рамках настоящего спора в качестве аналогичных.
С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно и обоснованно были признаны недействительными распоряжение Департамента от 24.12.2013 N 3554-р "О признании утратившим силу распоряжение департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 11 июля 2013 года N 1511-р" и пункт 3 постановления Администрации Администрация от 14.02.2014 N 182-п "О признании утратившими силу некоторых правовых актов Администрации города Омска".
Подателями жалоб в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Доводы подателей жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.
Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку Департамент и Администрация, согласно части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобождены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционные жалобы Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска и Администрации города Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 08.09.2014 по делу N А46-7649/2014 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
О.А.СИДОРЕНКО
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)