Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор аренды земельного участка, которым, по мнению истца, ответчик неправомерно продолжает пользоваться, несмотря на истечение срока договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Бондарев С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.
судей Мельник Н.И., Немирова А.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к ООО "Рассвет" о взыскании неосновательного обогащения и компенсации
по апелляционной жалобе М.
на решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 18 мая 2015 г.
Заслушав доклад судьи Михайлова Г.В., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к ООО "Рассвет" о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик с 15.12.2013 года на момент подачи иска неправомерно использует его земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, несмотря на то, что он предупреждал, что не будет перезаключать договор аренды на новый срок.
Просил суд взыскать с ООО "Рассвет" неосновательно полученные денежные средства в размере 451000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ и моральный вред в размере 10000 рублей.
Решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 18 мая 2015 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, М. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Апеллянт полагает, что судом неверно дана оценка доказательствам, суд не принял во внимание доказательства, представленные истцом.
Указывает, что только в случае невозможности перезаключить договор или оформить дополнительное соглашение к нему возможно применение п. 2 ст. 621 ГК РФ.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав апеллянта М., представителя ООО "Рассвет" Б., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции, 14.12.2003 года между собственниками земельных участков (арендодатели) с одной стороны и ООО "Рассвет" (арендатор) с другой стороны, был заключен договор аренды земельных участков, в том числе земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 84000 кв. м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, собственником которого является М., сроком на 10 лет с момента регистрации.
В органах Управления Росреестра данный договор значится как действующий. Земельный участок М., согласно выписке из ЕГРП, числится обремененным договором аренды.
Судом также установлено, что после истечения срока договора аренды, ООО "Рассвет" продолжает до настоящего времени пользоваться спорным земельным участком.
При этом арендодатель М. возражений или требований об освобождении данного земельного участка не заявлял.
Как следует из представленных ведомостей начисления арендной платы, М. получил арендную плату за 2014 год за использование ООО "Рассвет" земельного участка, в размере, не меньшем, чем предусмотрено договором аренды земельных участков от 14.12.2003 года.
Обращаясь с иском в суд, истец полагает, что ответчик пользует его земельным участком на незаконных основаниях и извлекает прибыль.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11594/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор аренды земельного участка, которым, по мнению истца, ответчик неправомерно продолжает пользоваться, несмотря на истечение срока договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2015 г. по делу N 33-11594/2015
судья Бондарев С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.
судей Мельник Н.И., Немирова А.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к ООО "Рассвет" о взыскании неосновательного обогащения и компенсации
по апелляционной жалобе М.
на решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 18 мая 2015 г.
Заслушав доклад судьи Михайлова Г.В., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к ООО "Рассвет" о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик с 15.12.2013 года на момент подачи иска неправомерно использует его земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, несмотря на то, что он предупреждал, что не будет перезаключать договор аренды на новый срок.
Просил суд взыскать с ООО "Рассвет" неосновательно полученные денежные средства в размере 451000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ и моральный вред в размере 10000 рублей.
Решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 18 мая 2015 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, М. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Апеллянт полагает, что судом неверно дана оценка доказательствам, суд не принял во внимание доказательства, представленные истцом.
Указывает, что только в случае невозможности перезаключить договор или оформить дополнительное соглашение к нему возможно применение п. 2 ст. 621 ГК РФ.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав апеллянта М., представителя ООО "Рассвет" Б., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции, 14.12.2003 года между собственниками земельных участков (арендодатели) с одной стороны и ООО "Рассвет" (арендатор) с другой стороны, был заключен договор аренды земельных участков, в том числе земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 84000 кв. м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, собственником которого является М., сроком на 10 лет с момента регистрации.
В органах Управления Росреестра данный договор значится как действующий. Земельный участок М., согласно выписке из ЕГРП, числится обремененным договором аренды.
Судом также установлено, что после истечения срока договора аренды, ООО "Рассвет" продолжает до настоящего времени пользоваться спорным земельным участком.
При этом арендодатель М. возражений или требований об освобождении данного земельного участка не заявлял.
Как следует из представленных ведомостей начисления арендной платы, М. получил арендную плату за 2014 год за использование ООО "Рассвет" земельного участка, в размере, не меньшем, чем предусмотрено договором аренды земельных участков от 14.12.2003 года.
Обращаясь с иском в суд, истец полагает, что ответчик пользует его земельным участком на незаконных основаниях и извлекает прибыль.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)