Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2013 по делу N А76-308/2013 (судья Костылев И.В.).
В судебном заседании принял участие представитель:
общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Новые перспективные продукты" - Суворова Ирины Сергеевна (доверенность от 09.01.2013 N 15).
Общество с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Новые перспективные продукты" (далее - ООО ПК "НПП", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к администрации города Челябинска (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка площадью 15592 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Водрем-40, 25, с кадастровым номером 74:36:0428006:0017, выраженного в письме от 05.10.2012 N 16504 (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - л.д. 113-115).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Челябинска (Комитет, третье лицо), Главное управление архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска (ГУАиГА г. Челябинска, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2013 (резолютивная часть от 05.07.2013) заявленные требования удовлетворены (л.д. 132-136). Признано незаконным письмо Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска от 05.10.2012 г. N 16504.
С решением суда первой инстанции не согласилась администрация (далее - податель жалобы, апеллянт), и обжаловала его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе администрация просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, изложенных в дополнении к ней, ее податель указал на то, что с решением суда первой инстанции не согласен ввиду неверного применения норм материального права. Апеллянт полагает, что судом необоснованно привлечена Администрация в качестве ответчика, в то время как обжалуемый отказ был принят Комитетом, который участвовал в деле в качестве третьего лица. Данные обстоятельства свидетельствуют, по мнению апеллянта, о неправильном распределении судебных расходов по делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованного лица и третьих лиц не явились.
В отсутствие возражений лица, участвующего в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия администрации, Комитета, ГУАиГА г. Челябинска.
ООО ПК "НПП" представило письменное пояснение по жалобе, которое приобщено к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.
Представитель заявителя возражал относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дал пояснения в обоснование своих возражений.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Промышленная компания "Новые перспективные продукты" обратилось 17.12.2009 в администрацию г. Челябинска с заявлением (л.д. 12) о предоставлении в собственность земельного участка площадью 15592 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Водрем-40, 25, кадастровый номер 74:36:0428006:0017, с приложением необходимых документов (л.д. 13-15).
Названный земельный участок находится у общества на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о регистрации права (л.д. 47).
На указанном земельном участке расположены принадлежащие обществу на праве собственности сооружения - подъездной железнодорожный путь, погрузочно-разгрузочные соединительные пути (л.д. 50, 51).
В ответ на обращение общества, Комитетом по управлению имуществом был дан ответ, изложенный в письме от 05.10.2012 N 16504 (л.д. 49), в котором указано, что заявление о выкупе земельного участка снимается с исполнения, поскольку к заявлению о выкупе земельного участка не был приложен кадастровый паспорт земельного участка, включающий в себя разделы В.1 - В.4.
Полагая, что отказ администрации в выкупе земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем были приложены все необходимые документы. Кадастровый паспорт земельного участка, содержащий только разделы В.1, В.2. суд признал достаточным, поскольку органом кадастрового учета был выдан кадастровый паспорт без заполнения разделов В.3 и В.4. Суд пришел к выводу о том, что указанное в письме от 05.10.2012 основание для отказа в выкупе земельного участка является незаконным.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого судебного акта.
Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Руководствуясь положениями статей 200, 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно включил в предмет доказывания по делу совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону и иному нормативному правовому акту; нарушение таким решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В рассматриваемом деле такая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований имеется.
Из содержания письма Комитета от 05.10.2012 N 16504 следует, что данное письмо является отказом заявителю в выкупе земельного участка по причине того, что заявителем не представлены кадастровые паспорта, включающие в себя разделы В.1-В.4.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.
В пункте 2.6 указанной статьи установлено, что принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность или аренду, заключение договора купли-продажи или договора аренды земельного участка при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи осуществляются при наличии кадастрового паспорта земельного участка или кадастровой выписки о земельном участке, полученной исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 ЗК РФ, в органе кадастрового учета.
Судом первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 9, пункта 2 статьи 15, статей 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475, Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 18.02.2008 N 32 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка" обоснованно сделан вывод о том, что непредоставление кадастрового паспорта, содержащего в себе разделы В.3, В.4, не является основанием для отказа в принятии решения о предоставлении земельного участка и заключении договора купли-продажи или договора аренды в отношении такого земельного участка в порядке, установленном настоящим пунктом.
Согласно приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 18.02.2008 N 32, кадастровый паспорт земельного участка, предназначенный для предоставления сведений государственного кадастра недвижимости, необходимых для государственной регистрации прав и ограничений (обременении) прав, включает в себя разделы B.1 - B.4.
В случае отсутствия в государственном кадастре недвижимости координат характерных точек границы земельного участка, указанного в пункте 1 статьи 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", раздел B.2 не оформляется. Разделы B.3 и B.4 оформляются только при наличии в государственном кадастре недвижимости соответствующих сведений.
В рассматриваемой ситуации, органом кадастрового учета 02.12.2009 был выдан кадастровый паспорт земельного участка без разделов В.3 и В.4.
Судом первой инстанции установлено, что данный кадастровый паспорт содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и подтверждает, что спорный земельный участок предназначен для эксплуатации зданий сооружений и территории производственной базы, и на испрашиваемом участке расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимости.
Доказательств, опровергающих данные выводы суда, заявителями кассационных жалоб не представлено.
На основании изложенного, у заинтересованного лица отсутствовали основания для отказа ООО ПК "НПП" в выкупе земельного участка по названным в письме доводам, на что верно указал арбитражный суд первой инстанции.
Доказательства, свидетельствующие о наличии иных причин, препятствующих выкупу спорного земельного участка, суду не представлены.
Суд апелляционной инстанции считает, что в апелляционной жалобе заинтересованным лицом не приведено ни одного довода в обоснование нарушения судом при принятии обжалуемого решения норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении процессуального статуса лиц, участвующих в деле и возложении на Администрацию судебных расходов необоснован и подлежит отклонению.
Решением Челябинской городской Думы от 29.05.2006 N 13/3 утвержден Порядок оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации, строительства, проектирования и реконструкции объектов на территории города Челябинска (далее - Порядок N 13/3).
Пунктом 6 названного порядка предусмотрена подача заявлений о предоставлении земельного участка в собственность для эксплуатации существующих объектов на имя Главы Администрации Челябинска.
В силу пункта 5.1 Порядка N 13/3 предоставление земельных участков в собственность для эксплуатации существующих объектов осуществляется на основании правового акта Администрации города Челябинска. Основанием для принятия правового акта Администрации города Челябинска является решение (протокол) Комиссии по продаже земельных участков Администрации города. Положение о Комиссии утверждается отдельным правовым актом Администрации города Челябинска.
В случае поступления заявления о предоставлении земельного участка в собственность от гражданина или юридического лица с приложенным к заявлению кадастровым паспортом земельного участка, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в месячный срок обеспечивает подготовку и принятие правового акта Администрации города Челябинска о предоставлении земельного участка (пункт 10 порядка).
Судом первой инстанции обоснованно со ссылкой на положения Порядка 13/3 оценен оспариваемый ответ Комитета на адресованное Администрации обращение Общества, как отказ уполномоченного органа.
При таких обстоятельствах доводы о неправильном распределении судом первой инстанции судебных расходов подлежат отклонению.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 АПК РФ. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2013 по делу N А76-308/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Челябинска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.09.2013 N 18АП-8777/2013 ПО ДЕЛУ N А76-308/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. N 18АП-8777/2013
Дело N А76-308/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2013 по делу N А76-308/2013 (судья Костылев И.В.).
В судебном заседании принял участие представитель:
общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Новые перспективные продукты" - Суворова Ирины Сергеевна (доверенность от 09.01.2013 N 15).
Общество с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Новые перспективные продукты" (далее - ООО ПК "НПП", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к администрации города Челябинска (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка площадью 15592 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Водрем-40, 25, с кадастровым номером 74:36:0428006:0017, выраженного в письме от 05.10.2012 N 16504 (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - л.д. 113-115).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Челябинска (Комитет, третье лицо), Главное управление архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска (ГУАиГА г. Челябинска, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2013 (резолютивная часть от 05.07.2013) заявленные требования удовлетворены (л.д. 132-136). Признано незаконным письмо Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска от 05.10.2012 г. N 16504.
С решением суда первой инстанции не согласилась администрация (далее - податель жалобы, апеллянт), и обжаловала его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе администрация просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, изложенных в дополнении к ней, ее податель указал на то, что с решением суда первой инстанции не согласен ввиду неверного применения норм материального права. Апеллянт полагает, что судом необоснованно привлечена Администрация в качестве ответчика, в то время как обжалуемый отказ был принят Комитетом, который участвовал в деле в качестве третьего лица. Данные обстоятельства свидетельствуют, по мнению апеллянта, о неправильном распределении судебных расходов по делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованного лица и третьих лиц не явились.
В отсутствие возражений лица, участвующего в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия администрации, Комитета, ГУАиГА г. Челябинска.
ООО ПК "НПП" представило письменное пояснение по жалобе, которое приобщено к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.
Представитель заявителя возражал относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дал пояснения в обоснование своих возражений.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Промышленная компания "Новые перспективные продукты" обратилось 17.12.2009 в администрацию г. Челябинска с заявлением (л.д. 12) о предоставлении в собственность земельного участка площадью 15592 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Водрем-40, 25, кадастровый номер 74:36:0428006:0017, с приложением необходимых документов (л.д. 13-15).
Названный земельный участок находится у общества на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о регистрации права (л.д. 47).
На указанном земельном участке расположены принадлежащие обществу на праве собственности сооружения - подъездной железнодорожный путь, погрузочно-разгрузочные соединительные пути (л.д. 50, 51).
В ответ на обращение общества, Комитетом по управлению имуществом был дан ответ, изложенный в письме от 05.10.2012 N 16504 (л.д. 49), в котором указано, что заявление о выкупе земельного участка снимается с исполнения, поскольку к заявлению о выкупе земельного участка не был приложен кадастровый паспорт земельного участка, включающий в себя разделы В.1 - В.4.
Полагая, что отказ администрации в выкупе земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем были приложены все необходимые документы. Кадастровый паспорт земельного участка, содержащий только разделы В.1, В.2. суд признал достаточным, поскольку органом кадастрового учета был выдан кадастровый паспорт без заполнения разделов В.3 и В.4. Суд пришел к выводу о том, что указанное в письме от 05.10.2012 основание для отказа в выкупе земельного участка является незаконным.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого судебного акта.
Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Руководствуясь положениями статей 200, 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно включил в предмет доказывания по делу совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону и иному нормативному правовому акту; нарушение таким решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В рассматриваемом деле такая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований имеется.
Из содержания письма Комитета от 05.10.2012 N 16504 следует, что данное письмо является отказом заявителю в выкупе земельного участка по причине того, что заявителем не представлены кадастровые паспорта, включающие в себя разделы В.1-В.4.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.
В пункте 2.6 указанной статьи установлено, что принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность или аренду, заключение договора купли-продажи или договора аренды земельного участка при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи осуществляются при наличии кадастрового паспорта земельного участка или кадастровой выписки о земельном участке, полученной исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 ЗК РФ, в органе кадастрового учета.
Судом первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 9, пункта 2 статьи 15, статей 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475, Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 18.02.2008 N 32 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка" обоснованно сделан вывод о том, что непредоставление кадастрового паспорта, содержащего в себе разделы В.3, В.4, не является основанием для отказа в принятии решения о предоставлении земельного участка и заключении договора купли-продажи или договора аренды в отношении такого земельного участка в порядке, установленном настоящим пунктом.
Согласно приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 18.02.2008 N 32, кадастровый паспорт земельного участка, предназначенный для предоставления сведений государственного кадастра недвижимости, необходимых для государственной регистрации прав и ограничений (обременении) прав, включает в себя разделы B.1 - B.4.
В случае отсутствия в государственном кадастре недвижимости координат характерных точек границы земельного участка, указанного в пункте 1 статьи 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", раздел B.2 не оформляется. Разделы B.3 и B.4 оформляются только при наличии в государственном кадастре недвижимости соответствующих сведений.
В рассматриваемой ситуации, органом кадастрового учета 02.12.2009 был выдан кадастровый паспорт земельного участка без разделов В.3 и В.4.
Судом первой инстанции установлено, что данный кадастровый паспорт содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и подтверждает, что спорный земельный участок предназначен для эксплуатации зданий сооружений и территории производственной базы, и на испрашиваемом участке расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимости.
Доказательств, опровергающих данные выводы суда, заявителями кассационных жалоб не представлено.
На основании изложенного, у заинтересованного лица отсутствовали основания для отказа ООО ПК "НПП" в выкупе земельного участка по названным в письме доводам, на что верно указал арбитражный суд первой инстанции.
Доказательства, свидетельствующие о наличии иных причин, препятствующих выкупу спорного земельного участка, суду не представлены.
Суд апелляционной инстанции считает, что в апелляционной жалобе заинтересованным лицом не приведено ни одного довода в обоснование нарушения судом при принятии обжалуемого решения норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении процессуального статуса лиц, участвующих в деле и возложении на Администрацию судебных расходов необоснован и подлежит отклонению.
Решением Челябинской городской Думы от 29.05.2006 N 13/3 утвержден Порядок оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации, строительства, проектирования и реконструкции объектов на территории города Челябинска (далее - Порядок N 13/3).
Пунктом 6 названного порядка предусмотрена подача заявлений о предоставлении земельного участка в собственность для эксплуатации существующих объектов на имя Главы Администрации Челябинска.
В силу пункта 5.1 Порядка N 13/3 предоставление земельных участков в собственность для эксплуатации существующих объектов осуществляется на основании правового акта Администрации города Челябинска. Основанием для принятия правового акта Администрации города Челябинска является решение (протокол) Комиссии по продаже земельных участков Администрации города. Положение о Комиссии утверждается отдельным правовым актом Администрации города Челябинска.
В случае поступления заявления о предоставлении земельного участка в собственность от гражданина или юридического лица с приложенным к заявлению кадастровым паспортом земельного участка, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в месячный срок обеспечивает подготовку и принятие правового акта Администрации города Челябинска о предоставлении земельного участка (пункт 10 порядка).
Судом первой инстанции обоснованно со ссылкой на положения Порядка 13/3 оценен оспариваемый ответ Комитета на адресованное Администрации обращение Общества, как отказ уполномоченного органа.
При таких обстоятельствах доводы о неправильном распределении судом первой инстанции судебных расходов подлежат отклонению.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 АПК РФ. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2013 по делу N А76-308/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Челябинска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.И.КАРПАЧЕВА
М.И.КАРПАЧЕВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
И.Ю.СОКОЛОВА
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
И.Ю.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)