Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец является инвалидом и имеет первоочередное право на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кудряшова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Чурбановой Е.В. и Казаковой М.В.,
с участием прокурора Фомичева Д.Ю.,
при секретаре Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом города Димитровграда на решение Димитровградского районного суда от 19 марта 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования прокурора г. Димитровграда удовлетворить.
Признать незаконным постановление Администрации г. Димитровграда от 31 января 2013 N *** "О предоставлении в аренду земельного участка по ул. Т***".
Признать недействительным договор аренды земельного участка по ул. Т*** в г. Димитровграде площадью 810 кв. м, кадастровый номер ***, от 13.02.2013 года N *** заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Димитровграда и Л.И.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки:
- обязать Л.И. возвратить земельный участок по ул. Т*** в г. Димитровграде, площадью 810 кв. м с кадастровым номером *** Администрации г. Димитровграда.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения прокурора Фомичева Д.Ю., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Димитровграда, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к Администрации г. Димитровграда, Комитету по управлению имуществом г. Димитровграда, Л.И. о признании незаконным постановления о предоставлении в аренду земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В обоснование иска указал, что в ходе проведенной прокурорской проверки было установлено, что 29.09.2010 в Администрацию г. Димитровграда поступило заявление Л.И. с просьбой предоставить земельный участок для индивидуального жилищного строительства. В заявлении указано, что заявитель является инвалидом *** группы и имеет первоочередное право на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Постановлением Администрации г. Димитровграда от 31.01.2013 N *** "О предоставлении земельного участка по ул. Т***" предоставлен в аренду сроком до 1 января 2016 года Л.И. земельный участок с кадастровым номером *** площадью 810 кв. м по ул. Т*** (земли населенных пунктов) для индивидуального жилищного строительства. На основании данного постановления Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда с Л.И. заключен договор аренды земельного участка от 13.02.2013 N ***. Предметом Договора является указанный земельный участок, срок Договора установлен до 1 января 2016 года.
Однако в предоставлении земельного участка Л.И. допущены нарушения положения федерального законодательства, регламентирующего предоставление земельных участков инвалидам для ИЖС. Так, Л.И. проживающая и зарегистрированная по ул. Л*** д. *** кв. *** с. С*** Чердаклинского района Ульяновской области обратилась с таким заявлением в Администрацию г. Димитровграда. В то время как граждане, являющиеся инвалидами и нуждающиеся в улучшении жилищных условий с заявлением о предоставлении земельного участка в первоочередном порядке в целях улучшения жилищных условий имеют право обращаться в орган местного самоуправления по месту проживания (регистрации), т.к. обязанность по предоставлению земельных участков в установленном порядке возложена на данные органы местного самоуправления.
Согласно информации МКУ "Управление по реализации социальных программ" Л.И. не состояла и не состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, который ведется в отношении жителей г. Димитровграда.
На основании изложенного прокурор просил признать незаконным постановление Администрации г. Димитровграда от 31.01.2013 N *** "О предоставлении в аренду земельного участка по ул. Т*** ", недействительным договор аренды земельного участка по ул. Т*** в г. Димитровграде, площадью 8103 кв. м, с кадастровым номером ***, от 13.02.2013 N ***, заключенный Комитетом по управлению имуществом г. Димитровграда с Л.И.; применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение.
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Комитет по управлению имуществом города Димитровграда не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование ссылается на то, что действующее законодательством не предусмотрено обязательное условие для предоставления инвалиду земельного участка под ИЖС - нуждаемость инвалида в улучшении жилищных условий. Соответственно при обращении в органы местного самоуправления за реализацией указанного права, инвалид не должен предоставлять документы, подтверждающие его нуждаемость в улучшении жилищных условий. Кроме того, на момент предоставления земельного участка Л.И. и в настоящее время не урегулированным остается порядок предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности в собственность граждан бесплатно. В связи с этим спорный участок был выдан Л.И. на основании заявления и приложенной к нему справки, подтверждающей факт установления инвалидности.
В возражении на апелляционную жалобу прокуратура города Димитровграда полагая законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу Комитета по управлению имуществом города Димитровграда - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчиков Комитета по управлению имуществом города Димитровграда, администрации города Димитровграда, ответчика Л.И., представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Материалами дела установлено, что 29.09.2010 Л.И., являющаяся инвалидом *** группы, обратилась с заявлением в администрацию города Димитровграда о предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома.
15.04.2011 на заседании комиссии по выбору земельных участков для строительства объектов недвижимости, реконструкции и благоустройства существующей постройки и для целей, не связанных со строительством, Л.И. согласован выбор земельного участка для индивидуального жилищного строительства по ул. Т*** г. Димитровграда.
В городской газете "Димитровград" от 11.05.2011 N *** опубликовано информационное сообщение о предстоящем предоставлении указанного земельного участка, 13.04.2012 земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер ***
Постановлением Администрации г. Димитровграда от 31.01.2013 N *** "О предоставлении земельного участка по ул. Т*** Л.И., на основании ее заявления предоставлен в аренду сроком до 01.01.2016 земельный участок с кадастровым номером *** площадью 810 кв. м по ул. Т*** (земли населенных пунктов) для индивидуального жилищного строительства.
На основании указанного постановления Комитетом по управлению имуществом г. Димитровграда с Л.И. заключен договор аренды земельного участка от 13.02.2013 N *** Предметом Договора является указанный земельный участок, срок договора установлен до 01.01.2016. Договор в установленном законом порядке не зарегистрирован.
Удовлетворяя требования прокурора г. Димитровграда о признании незаконным вышеуказанного постановления Администрации г. Димитровграда от 31 января 2013 года N ***, признании недействительным договора аренды земельного участка от 13 февраля 2013 года N *** и применении последствий недействительности указанной сделки, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов предоставляются гражданам, являющимся инвалидами, при условии, что они признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставлены на соответствующий учет администрацией муниципального образования по их месту постоянного жительства и регистрации.
Частью 14 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" закреплено право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
При этом в части 1 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов" указано, что инвалиды принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Аналогичное положение содержится в Правилах предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года N 901, согласно которым обеспечение жилыми помещениями, а также предоставление земельных участков под индивидуальное жилищное строительство осуществляется в отношении инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Согласно части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.
В соответствии с ч. 3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством РФ порядке соглашением о взаимодействии.
Исходя из анализа указанных норм действующего законодательства, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях является обязательным условием как для предоставления жилого помещения по договору социального найма, так и для предоставления инвалиду земельного участка под индивидуальное жилищное строительство.
Доводы апелляционной жалобы о том, что федеральным законодательством право инвалида на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства не ставится в зависимость от того, является ли он нуждающимся в улучшении жилищных условий, являются несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства.
Право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий. В свою очередь принятие гражданина на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий означает наличие у гражданина прав, установленных Жилищным кодексом РФ, на обеспечение жилым помещением за счет государства.
Администрацией г. Димитровграда было вынесено оспариваемое постановление N *** от 31 января 2013 года о предоставлении в аренду Л.И., являющейся инвалидом третьей группы, земельного участка по ул. Т*** г. Димитровграда без выяснения вопроса о том, является ли Л.И. нуждающейся в улучшении жилищных условий, и без учета того, что ответчица постоянно проживает и зарегистрирована в с.С*** Чердаклинского района Ульяновской области, т.е. в другом муниципальном образовании.
Из материалов дела следует, что на день вынесения оспариваемого решения органами местного самоуправления как Чердаклинского района, так и города Димитровграда в отношении Л.И., не принимались решения о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении она не состояла и не состоит.
Таким образом, на основании надлежащей оценки исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Е-вы не являются нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, изложенные выше, суд первой инстанции правильно посчитал, что оспариваемое постановление Администрации г. Димитровграда от 31 января 2013 года N *** принято в нарушение положений действующего законодательства, в том числе статей 28, 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд законно и обоснованно удовлетворил требования прокурора о признании его незаконным, признании недействительным заключенного на основании указанного постановления договора аренды земельного участка от 13 февраля 2013 года N *** и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.
Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют и не являются основанием для отмены решения суда.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Димитровграда - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1870/2014
Требование: О признании незаконным постановления о предоставлении в аренду земельного участка.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец является инвалидом и имеет первоочередное право на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 г. по делу N 33-1870/2014
Судья: Кудряшова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Чурбановой Е.В. и Казаковой М.В.,
с участием прокурора Фомичева Д.Ю.,
при секретаре Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом города Димитровграда на решение Димитровградского районного суда от 19 марта 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования прокурора г. Димитровграда удовлетворить.
Признать незаконным постановление Администрации г. Димитровграда от 31 января 2013 N *** "О предоставлении в аренду земельного участка по ул. Т***".
Признать недействительным договор аренды земельного участка по ул. Т*** в г. Димитровграде площадью 810 кв. м, кадастровый номер ***, от 13.02.2013 года N *** заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Димитровграда и Л.И.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки:
- обязать Л.И. возвратить земельный участок по ул. Т*** в г. Димитровграде, площадью 810 кв. м с кадастровым номером *** Администрации г. Димитровграда.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения прокурора Фомичева Д.Ю., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Димитровграда, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к Администрации г. Димитровграда, Комитету по управлению имуществом г. Димитровграда, Л.И. о признании незаконным постановления о предоставлении в аренду земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В обоснование иска указал, что в ходе проведенной прокурорской проверки было установлено, что 29.09.2010 в Администрацию г. Димитровграда поступило заявление Л.И. с просьбой предоставить земельный участок для индивидуального жилищного строительства. В заявлении указано, что заявитель является инвалидом *** группы и имеет первоочередное право на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Постановлением Администрации г. Димитровграда от 31.01.2013 N *** "О предоставлении земельного участка по ул. Т***" предоставлен в аренду сроком до 1 января 2016 года Л.И. земельный участок с кадастровым номером *** площадью 810 кв. м по ул. Т*** (земли населенных пунктов) для индивидуального жилищного строительства. На основании данного постановления Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда с Л.И. заключен договор аренды земельного участка от 13.02.2013 N ***. Предметом Договора является указанный земельный участок, срок Договора установлен до 1 января 2016 года.
Однако в предоставлении земельного участка Л.И. допущены нарушения положения федерального законодательства, регламентирующего предоставление земельных участков инвалидам для ИЖС. Так, Л.И. проживающая и зарегистрированная по ул. Л*** д. *** кв. *** с. С*** Чердаклинского района Ульяновской области обратилась с таким заявлением в Администрацию г. Димитровграда. В то время как граждане, являющиеся инвалидами и нуждающиеся в улучшении жилищных условий с заявлением о предоставлении земельного участка в первоочередном порядке в целях улучшения жилищных условий имеют право обращаться в орган местного самоуправления по месту проживания (регистрации), т.к. обязанность по предоставлению земельных участков в установленном порядке возложена на данные органы местного самоуправления.
Согласно информации МКУ "Управление по реализации социальных программ" Л.И. не состояла и не состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, который ведется в отношении жителей г. Димитровграда.
На основании изложенного прокурор просил признать незаконным постановление Администрации г. Димитровграда от 31.01.2013 N *** "О предоставлении в аренду земельного участка по ул. Т*** ", недействительным договор аренды земельного участка по ул. Т*** в г. Димитровграде, площадью 8103 кв. м, с кадастровым номером ***, от 13.02.2013 N ***, заключенный Комитетом по управлению имуществом г. Димитровграда с Л.И.; применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение.
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Комитет по управлению имуществом города Димитровграда не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование ссылается на то, что действующее законодательством не предусмотрено обязательное условие для предоставления инвалиду земельного участка под ИЖС - нуждаемость инвалида в улучшении жилищных условий. Соответственно при обращении в органы местного самоуправления за реализацией указанного права, инвалид не должен предоставлять документы, подтверждающие его нуждаемость в улучшении жилищных условий. Кроме того, на момент предоставления земельного участка Л.И. и в настоящее время не урегулированным остается порядок предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности в собственность граждан бесплатно. В связи с этим спорный участок был выдан Л.И. на основании заявления и приложенной к нему справки, подтверждающей факт установления инвалидности.
В возражении на апелляционную жалобу прокуратура города Димитровграда полагая законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу Комитета по управлению имуществом города Димитровграда - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчиков Комитета по управлению имуществом города Димитровграда, администрации города Димитровграда, ответчика Л.И., представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Материалами дела установлено, что 29.09.2010 Л.И., являющаяся инвалидом *** группы, обратилась с заявлением в администрацию города Димитровграда о предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома.
15.04.2011 на заседании комиссии по выбору земельных участков для строительства объектов недвижимости, реконструкции и благоустройства существующей постройки и для целей, не связанных со строительством, Л.И. согласован выбор земельного участка для индивидуального жилищного строительства по ул. Т*** г. Димитровграда.
В городской газете "Димитровград" от 11.05.2011 N *** опубликовано информационное сообщение о предстоящем предоставлении указанного земельного участка, 13.04.2012 земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер ***
Постановлением Администрации г. Димитровграда от 31.01.2013 N *** "О предоставлении земельного участка по ул. Т*** Л.И., на основании ее заявления предоставлен в аренду сроком до 01.01.2016 земельный участок с кадастровым номером *** площадью 810 кв. м по ул. Т*** (земли населенных пунктов) для индивидуального жилищного строительства.
На основании указанного постановления Комитетом по управлению имуществом г. Димитровграда с Л.И. заключен договор аренды земельного участка от 13.02.2013 N *** Предметом Договора является указанный земельный участок, срок договора установлен до 01.01.2016. Договор в установленном законом порядке не зарегистрирован.
Удовлетворяя требования прокурора г. Димитровграда о признании незаконным вышеуказанного постановления Администрации г. Димитровграда от 31 января 2013 года N ***, признании недействительным договора аренды земельного участка от 13 февраля 2013 года N *** и применении последствий недействительности указанной сделки, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов предоставляются гражданам, являющимся инвалидами, при условии, что они признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставлены на соответствующий учет администрацией муниципального образования по их месту постоянного жительства и регистрации.
Частью 14 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" закреплено право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
При этом в части 1 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов" указано, что инвалиды принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Аналогичное положение содержится в Правилах предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года N 901, согласно которым обеспечение жилыми помещениями, а также предоставление земельных участков под индивидуальное жилищное строительство осуществляется в отношении инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Согласно части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.
В соответствии с ч. 3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством РФ порядке соглашением о взаимодействии.
Исходя из анализа указанных норм действующего законодательства, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях является обязательным условием как для предоставления жилого помещения по договору социального найма, так и для предоставления инвалиду земельного участка под индивидуальное жилищное строительство.
Доводы апелляционной жалобы о том, что федеральным законодательством право инвалида на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства не ставится в зависимость от того, является ли он нуждающимся в улучшении жилищных условий, являются несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства.
Право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий. В свою очередь принятие гражданина на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий означает наличие у гражданина прав, установленных Жилищным кодексом РФ, на обеспечение жилым помещением за счет государства.
Администрацией г. Димитровграда было вынесено оспариваемое постановление N *** от 31 января 2013 года о предоставлении в аренду Л.И., являющейся инвалидом третьей группы, земельного участка по ул. Т*** г. Димитровграда без выяснения вопроса о том, является ли Л.И. нуждающейся в улучшении жилищных условий, и без учета того, что ответчица постоянно проживает и зарегистрирована в с.С*** Чердаклинского района Ульяновской области, т.е. в другом муниципальном образовании.
Из материалов дела следует, что на день вынесения оспариваемого решения органами местного самоуправления как Чердаклинского района, так и города Димитровграда в отношении Л.И., не принимались решения о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении она не состояла и не состоит.
Таким образом, на основании надлежащей оценки исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Е-вы не являются нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, изложенные выше, суд первой инстанции правильно посчитал, что оспариваемое постановление Администрации г. Димитровграда от 31 января 2013 года N *** принято в нарушение положений действующего законодательства, в том числе статей 28, 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд законно и обоснованно удовлетворил требования прокурора о признании его незаконным, признании недействительным заключенного на основании указанного постановления договора аренды земельного участка от 13 февраля 2013 года N *** и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.
Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют и не являются основанием для отмены решения суда.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Димитровграда - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)