Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 7 апреля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.Л.Паньковой,
судей Ю.А.Голубцовой, Ю.В.Скромовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,
при участии:
от заявителя - индивидуального предпринимателя Коневой Вилены Ивановны: не явились,
от заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области: Воронов А.И., доверенность от 21.08.2014,
от третьего лица - ГУП ОПХ Красноуфимская селекционная станция: не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица,
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 29 января 2015 года
о наложении судебного штрафа
по делу N А60-4093/2014,
вынесенное судьей Г.Н.Подгорновой,
по заявлению индивидуального предпринимателя Коневой Вилены Ивановны (ОГРНИП 304661916000033, ИНН 664500020600)
к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,
третье лицо: государственное унитарное предприятие ОПХ Красноуфимская селекционная станция,
об обжаловании бездействия,
установил:
Индивидуальный предприниматель Конева Вилена Ивановна обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, а также обязать заинтересованное лицо принять решение о выделе из земельного участка с кадастровым номером N 66:14:0000000:213, общей площадью 21 708 001 кв. м, находящегося в собственности Российской Федерации, в пользовании на условиях аренды ГУП ОПХ "Красноуфимская селекционная станция", сформированного земельного участка, с кадастровым номером 66:14:0101012:547, площадью 5 213 кв. м, расположенного по адресу: Красноуфимский район, п. Березовая роща, ул. Отрадная 4, на котором расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий на праве собственности Коневой В.И., и заключении с предпринимателем договора аренды данного участка сроком на 2 года. Кроме того заявитель просит суд обязать заинтересованное лицо принять решение о переводе земельного участка площадью 5 213 кв. м с кадастровым номером 66:14:0101012:547, расположенного под объектом незавершенного строительства, многоквартирным жилым домом, по адресу: Красноуфимский район, п. Березовая роща, ул. Отрадная 4, из состава земель сельскохозяйственного назначения в состав земель населенного пункта п. Березовая роща.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции предпринимателем заявлено ходатайство об отказе от заявления в части требований о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, выразившегося в непринятии решения о переводе земельного участка площадью 5 213 кв. м с кадастровым номером N 66:14:0101012:547, расположенного под объектом незавершенного строительства по адресу Красноуфимский район, п. Березовая Роща, ул. Отрадная 4, из земель сельскохозяйственного назначения в состав земель населенного пункта п. Березовая Роща.
Кроме того, заявитель уточнил заявленные требования и просит признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области при решении вопроса о выделе из земельного участка с кадастровым номером N 66:14:0000000:213, общей площадью 21 708 001 кв. м, находящегося в собственности Российской Федерации, сформированного земельного участка, с кадастровым номером 66:14:0101012:547, площадью 5 213 кв. м, расположенного по адресу: Красноуфимский район, п. Березовая роща, ул. Отрадная 4, на котором расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий на праве собственности Коневой В.И., и предоставлении данного земельного участка в пользование предпринимателя на условиях аренды.
Также заявитель просит суд обязать заинтересованное лицо принять решение о выделе из земельного участка с кадастровым номером N 66:14:0000000:213, общей площадью 21 708 001 кв. м, находящегося в собственности Российской Федерации, сформированного земельного участка, с кадастровым номером 66:14:0101012:547, площадью 5 213 кв. м, расположенного по адресу: Красноуфимский район, п. Березовая роща, ул. Отрадная 4, на котором расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий на праве собственности Коневой В.И., и передать данный земельный участок в пользование заявителя на условиях аренды.
Отказ от заявления в указанной части и уточнения заявленных требований приняты судом первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2014 производство по делу в части требования о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, выразившегося в непринятии решения о переводе земельного участка площадью 5 213 кв. м с кадастровым номером N 66:14:0101012:547, расположенного под объектом незавершенного строительства по адресу Красноуфимский район, п. Березовая Роща, ул. Отрадная 4, из земель сельскохозяйственного назначения в состав земель населенного пункта п. Березовая Роща, прекращено.
В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.
Заявителю из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 апреля 2014 года по делу N А60-4093/2014 в части отказа в удовлетворении требований отменено. Заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области при решении вопроса о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:14:0000000:213, общей площадью 21 708 001 кв. м, и предоставлении образованного земельного участка в аренду индивидуальному предпринимателю Коневой Вилене Ивановне. На Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области возложена обязанность в месячный срок принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:14:0000000:213 с образованием из него земельного участка с кадастровым номером 66:14:0101012:547 и предоставлении образованного земельного участка с кадастровым номером 66:14:0101012:547 в аренду индивидуальному предпринимателю Коневой Вилене Ивановне. В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 апреля 2014 года по делу N А60-4093/2014 оставлено без изменения. С Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пользу индивидуального предпринимателя Коневой Вилены Ивановны взыскано 300 рублей государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2014 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 оставлено без изменения.
22.12.2014 индивидуальный предприниматель Конева В.И. обратилась в арбитражный суд с заявлением о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта в размере 100 000 руб.
Определением от 29.01.2015 заявление индивидуального предпринимателя Коневой Вилены Ивановны о наложении судебного штрафа удовлетворено частично. С Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в доход федерального бюджета взыскан судебный штраф в сумме 10 000 руб. за несвоевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, а именно постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу N А60-4093/2014.
Не согласившись с определением суда от 29.01.2015, заинтересованное лицо обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить, отказать в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа, а также указало на то, что ТУ Росимущества в Свердловской области не могло принять решение о предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка в срок, установленный в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014, поскольку существуют определенные предусмотренные законодательством административные процедуры, выходящие за сроки, установленные в постановлении суда. ТУ Росимущества в Свердловской области могло распорядиться земельным участком только после регистрации права собственности Российской Федерации на данный земельный участок. Также заинтересованное лицо указало на то, что на спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства - жилой дом, вместе с тем, данный земельный участок относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства и на нем нельзя возводить и вводить в эксплуатацию жилые дома. Судебный акт исполнен в полном объеме заинтересованным лицом.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда - отменить.
Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о наложении штрафа в части, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.
Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт. Вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном указанным Кодексом (ч.ч. 3, 4 ст. 332 АПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 119 АПК РФ размер судебного штрафа, налагаемого на организации, не может превышать - сто тысяч рублей.
В силу ч. ч 1, 2 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.
Как указывалось ранее, постановлением от 04.08.2014 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд возложил на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области обязанность в месячный срок принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:14:0000000:213 с образованием из него земельного участка с кадастровым номером 66:14:0101012:547 и предоставлении образованного земельного участка с кадастровым номером 66:14:0101012:547 в аренду индивидуальному предпринимателю Коневой Вилене Ивановне.
Поскольку постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда датировано 04.08.2014, следовательно, срок его исполнения истекает 04.09.2014.
Как правильно указано судом первой инстанции, распоряжение об образовании земельного участка с кадастровым номером 66:14:0101012:547 из земельного участка с кадастровым номером 66:14:0000000:213 принято заинтересованным лицом 15.08.2014, то есть в установленный судом срок.
Вместе с тем, распоряжение о предоставлении индивидуальному предпринимателю Коневой В.И. в аренду земельного участка с кадастровым номером 66:14:0101012:547 принято ТУ Росимущества в Свердловской области только 17.12.2014, то есть с нарушением установленных судом сроков.
Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что названные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявления индивидуального предпринимателя Коневой В.И. о наложении судебного штрафа.
Иные доводы, изложенные заинтересованным лицом в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения заявления о наложении судебного штрафа.
Учитывая изложенное, а также тот факт, что в настоящее время судебный акт Семнадцатого арбитражного апелляционного суда исполнен в полном объеме, суд первой инстанции правомерно ограничился наложением на заинтересованное лицо штрафа в сумме 10 000 руб.
Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств, которые являлись предметом исследования при рассмотрении заявления о наложении судебного штрафа и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.
С учетом изложенного, определение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2015 по делу N А60-4093/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Г.Л.ПАНЬКОВА
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.04.2015 N 17АП-8076/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А60-4093/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2015 г. N 17АП-8076/2014-ГК
Дело N А60-4093/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 7 апреля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.Л.Паньковой,
судей Ю.А.Голубцовой, Ю.В.Скромовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,
при участии:
от заявителя - индивидуального предпринимателя Коневой Вилены Ивановны: не явились,
от заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области: Воронов А.И., доверенность от 21.08.2014,
от третьего лица - ГУП ОПХ Красноуфимская селекционная станция: не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица,
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 29 января 2015 года
о наложении судебного штрафа
по делу N А60-4093/2014,
вынесенное судьей Г.Н.Подгорновой,
по заявлению индивидуального предпринимателя Коневой Вилены Ивановны (ОГРНИП 304661916000033, ИНН 664500020600)
к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,
третье лицо: государственное унитарное предприятие ОПХ Красноуфимская селекционная станция,
об обжаловании бездействия,
установил:
Индивидуальный предприниматель Конева Вилена Ивановна обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, а также обязать заинтересованное лицо принять решение о выделе из земельного участка с кадастровым номером N 66:14:0000000:213, общей площадью 21 708 001 кв. м, находящегося в собственности Российской Федерации, в пользовании на условиях аренды ГУП ОПХ "Красноуфимская селекционная станция", сформированного земельного участка, с кадастровым номером 66:14:0101012:547, площадью 5 213 кв. м, расположенного по адресу: Красноуфимский район, п. Березовая роща, ул. Отрадная 4, на котором расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий на праве собственности Коневой В.И., и заключении с предпринимателем договора аренды данного участка сроком на 2 года. Кроме того заявитель просит суд обязать заинтересованное лицо принять решение о переводе земельного участка площадью 5 213 кв. м с кадастровым номером 66:14:0101012:547, расположенного под объектом незавершенного строительства, многоквартирным жилым домом, по адресу: Красноуфимский район, п. Березовая роща, ул. Отрадная 4, из состава земель сельскохозяйственного назначения в состав земель населенного пункта п. Березовая роща.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции предпринимателем заявлено ходатайство об отказе от заявления в части требований о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, выразившегося в непринятии решения о переводе земельного участка площадью 5 213 кв. м с кадастровым номером N 66:14:0101012:547, расположенного под объектом незавершенного строительства по адресу Красноуфимский район, п. Березовая Роща, ул. Отрадная 4, из земель сельскохозяйственного назначения в состав земель населенного пункта п. Березовая Роща.
Кроме того, заявитель уточнил заявленные требования и просит признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области при решении вопроса о выделе из земельного участка с кадастровым номером N 66:14:0000000:213, общей площадью 21 708 001 кв. м, находящегося в собственности Российской Федерации, сформированного земельного участка, с кадастровым номером 66:14:0101012:547, площадью 5 213 кв. м, расположенного по адресу: Красноуфимский район, п. Березовая роща, ул. Отрадная 4, на котором расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий на праве собственности Коневой В.И., и предоставлении данного земельного участка в пользование предпринимателя на условиях аренды.
Также заявитель просит суд обязать заинтересованное лицо принять решение о выделе из земельного участка с кадастровым номером N 66:14:0000000:213, общей площадью 21 708 001 кв. м, находящегося в собственности Российской Федерации, сформированного земельного участка, с кадастровым номером 66:14:0101012:547, площадью 5 213 кв. м, расположенного по адресу: Красноуфимский район, п. Березовая роща, ул. Отрадная 4, на котором расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий на праве собственности Коневой В.И., и передать данный земельный участок в пользование заявителя на условиях аренды.
Отказ от заявления в указанной части и уточнения заявленных требований приняты судом первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2014 производство по делу в части требования о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, выразившегося в непринятии решения о переводе земельного участка площадью 5 213 кв. м с кадастровым номером N 66:14:0101012:547, расположенного под объектом незавершенного строительства по адресу Красноуфимский район, п. Березовая Роща, ул. Отрадная 4, из земель сельскохозяйственного назначения в состав земель населенного пункта п. Березовая Роща, прекращено.
В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.
Заявителю из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 апреля 2014 года по делу N А60-4093/2014 в части отказа в удовлетворении требований отменено. Заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области при решении вопроса о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:14:0000000:213, общей площадью 21 708 001 кв. м, и предоставлении образованного земельного участка в аренду индивидуальному предпринимателю Коневой Вилене Ивановне. На Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области возложена обязанность в месячный срок принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:14:0000000:213 с образованием из него земельного участка с кадастровым номером 66:14:0101012:547 и предоставлении образованного земельного участка с кадастровым номером 66:14:0101012:547 в аренду индивидуальному предпринимателю Коневой Вилене Ивановне. В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 апреля 2014 года по делу N А60-4093/2014 оставлено без изменения. С Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пользу индивидуального предпринимателя Коневой Вилены Ивановны взыскано 300 рублей государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2014 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 оставлено без изменения.
22.12.2014 индивидуальный предприниматель Конева В.И. обратилась в арбитражный суд с заявлением о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта в размере 100 000 руб.
Определением от 29.01.2015 заявление индивидуального предпринимателя Коневой Вилены Ивановны о наложении судебного штрафа удовлетворено частично. С Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в доход федерального бюджета взыскан судебный штраф в сумме 10 000 руб. за несвоевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, а именно постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу N А60-4093/2014.
Не согласившись с определением суда от 29.01.2015, заинтересованное лицо обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить, отказать в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа, а также указало на то, что ТУ Росимущества в Свердловской области не могло принять решение о предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка в срок, установленный в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014, поскольку существуют определенные предусмотренные законодательством административные процедуры, выходящие за сроки, установленные в постановлении суда. ТУ Росимущества в Свердловской области могло распорядиться земельным участком только после регистрации права собственности Российской Федерации на данный земельный участок. Также заинтересованное лицо указало на то, что на спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства - жилой дом, вместе с тем, данный земельный участок относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства и на нем нельзя возводить и вводить в эксплуатацию жилые дома. Судебный акт исполнен в полном объеме заинтересованным лицом.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда - отменить.
Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о наложении штрафа в части, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.
Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт. Вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном указанным Кодексом (ч.ч. 3, 4 ст. 332 АПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 119 АПК РФ размер судебного штрафа, налагаемого на организации, не может превышать - сто тысяч рублей.
В силу ч. ч 1, 2 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.
Как указывалось ранее, постановлением от 04.08.2014 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд возложил на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области обязанность в месячный срок принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:14:0000000:213 с образованием из него земельного участка с кадастровым номером 66:14:0101012:547 и предоставлении образованного земельного участка с кадастровым номером 66:14:0101012:547 в аренду индивидуальному предпринимателю Коневой Вилене Ивановне.
Поскольку постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда датировано 04.08.2014, следовательно, срок его исполнения истекает 04.09.2014.
Как правильно указано судом первой инстанции, распоряжение об образовании земельного участка с кадастровым номером 66:14:0101012:547 из земельного участка с кадастровым номером 66:14:0000000:213 принято заинтересованным лицом 15.08.2014, то есть в установленный судом срок.
Вместе с тем, распоряжение о предоставлении индивидуальному предпринимателю Коневой В.И. в аренду земельного участка с кадастровым номером 66:14:0101012:547 принято ТУ Росимущества в Свердловской области только 17.12.2014, то есть с нарушением установленных судом сроков.
Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что названные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявления индивидуального предпринимателя Коневой В.И. о наложении судебного штрафа.
Иные доводы, изложенные заинтересованным лицом в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения заявления о наложении судебного штрафа.
Учитывая изложенное, а также тот факт, что в настоящее время судебный акт Семнадцатого арбитражного апелляционного суда исполнен в полном объеме, суд первой инстанции правомерно ограничился наложением на заинтересованное лицо штрафа в сумме 10 000 руб.
Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств, которые являлись предметом исследования при рассмотрении заявления о наложении судебного штрафа и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.
С учетом изложенного, определение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2015 по делу N А60-4093/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Г.Л.ПАНЬКОВА
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)