Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суспициной Л.А.,
судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2014 по делу N А07-13202/2014 (судья Насыров М.М.).
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Ритекс" - Кабиров А.У. (доверенность от 01.08.2013).
Общество с ограниченной ответственностью "Ритекс" (далее - общество "Ритекс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан (далее - Администрация, ответчик) об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:64:010702:546, общей площадью 8232 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Бирск, ул. Бурновская, д. 14, направленный в адрес Администрации письмом от 27.05.2014, изложив пункт 2.1 договора в следующей редакции: "Цена участка составляет 90 050 руб. Расчет цены выкупа указан в приложении N 2" (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 22-24, 92).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Бирскому району и городу Бирску (далее - Комитет) (л.д. 18-21).
Решением от 17.11.2014 (резолютивная часть объявлена 13.11.2014) суд первой инстанции исковые требования удовлетворил (л.д. 98-108).
Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 17.11.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска (л.д. 113-115).
В обоснование жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы жалобы сводятся, по существу, к следующему.
Администрация полагает, что в рассматриваемом случае оснований для определения цены в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка не усматривается, поскольку при подаче заявления на выкуп спорного земельного участка в орган местного самоуправления истцом не были представлены документы, подтверждающие его право на приобретение участка на льготных условиях. Кроме того, по мнению Администрации, оснований исчислять выкупную стоимость земельного участка, исходя из кадастровой стоимости, установленной решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2014 по делу N А07-6037/2013, не имеется.
От общества "Ритекс" и Комитета отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступили.
Комитет и Администрация явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица.
В судебном заседании представитель общества "Ритекс" по существу доводов апелляционной жалобы возражал. Пояснил, что истец считает решение суда от 17.11.2014 законным и обоснованным, с выводами суда первой инстанции, их правовым и фактическим обоснованием согласен в полном объеме.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Из материалов дела следует, что обществу "Ритекс" на праве собственности принадлежит объект недвижимости - здание закрытой стоянки машин площадью 882,8 кв. м, инвентарный номер 5244, литер А, этажность 1, по адресу: Республика Башкортостан, г. Бирск, ул. Бурновская, д. 14, - что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.05.2014 (л.д. 29, 51).
Из представленных в материалы дела документов (плана приватизации государственного имущества строительно-монтажной фирмы "Башагромехмонтаж" от 26.10.1998, акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.10.1997 по строительно-монтажной фирме "Башагромехмонтаж", выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.05.2014 - л.д. 51-59) усматривается, что указанный выше объект недвижимости путем последовательного совершения ряда сделок был отчужден в собственность общества "Ритекс" из государственной собственности.
Судом апелляционной инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2012 по делу N А07-2714/2012 удовлетворены требования общества "Ритекс" о признании незаконным решения, выраженного в письме Комитета от 14.12.2011 N 1959, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:64:010702:546 площадью 8232 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Бирск, ул. Бурновская, 14, на Администрацию возложена обязанность в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда осуществить подготовку проекта договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его заявителю с предложением заключения договора.
Комитет направил в адрес общества "Ритекс" проект договора купли-продажи спорного земельного участка с кадастровым номером 02:64:010702:546, выкупная стоимость которого составила 5 922 965 руб. 16 коп.
Общество "Ритекс", в свою очередь, 27.05.2014 направило в адрес главы Администрации письмо, в котором указало на наличие оснований для определения выкупной цены спорного земельного участка по ставке 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, а также сослалось на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2014 по делу N А07-6037/2013, которым кадастровая стоимость участка определена в сумме 3 602 000 руб.; к данному письму общество "Ритекс" приложило проект договора купли-продажи земельного участка от 26.05.2014 с указанием цены выкупа в размере 90 050 руб. (л.д. 27, 14-17).
В письме от 18.06.2014 N 1806 Комитет сообщил обществу "Ритекс", что документов, подтверждающих факт выкупа объектов недвижимости из государственной (муниципальной) собственности, представлено не было, в связи с чем отказал истцу в подписании предложенного последним договора купли-продажи земельного участка от 26.05.2014 по цене выкупа в размере 90 050 руб. (л.д. 65).
Из материалов дела усматривается также, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2014 по делу N А07-6037/2013 удовлетворены исковые требования общества "Ритекс", кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:64:010702:546, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Бирск, ул. Бурновская, д. 14, установлена в размере, равном его рыночной стоимости, составляющей 3 602 000 руб. по состоянию на 01.01.2012 (л.д. 5-12).
Сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка в размере 3 602 000 руб. внесены в государственный кадастр недвижимости (л.д. 64).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Ритекс" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку решением суда установлена новая кадастровая стоимость, внесены изменения в государственный кадастр недвижимости и договор купли-продажи земельного участка после обращения общества "Ритекс" за выкупом земельного участка не был заключен, соответственно, подлежит применению кадастровая стоимость земельного участка, установленная в размере 3 602 000 руб. по состоянию на 01.01.2012.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление параметров обязательственных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия.
В рассматриваемом случае разногласия между сторонами возникли по вопросу об определении цены выкупаемого в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 02:64:010702:546.
Согласно пункту 1 статьи 422 названного Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу пункта 1 статьи 424 названного Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
По смыслу пункта 4 статьи 421 и статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику здания принадлежат исключительные права на приобретение земельного участка под этим зданием.
В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 данного Кодекса заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого же Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, стороны должны руководствоваться Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.
Из представленных в материалы дела документов (л.д. 51-59) усматривается, что находящееся на данном земельном участке нежилое здание путем последовательного совершения ряда сделок было отчуждено в собственность общества "Ритекс" из государственной собственности.
С заявлением о выкупе указанного земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации общество "Ритекс" обратилось 28.06.2012 (л.д. 44), следовательно, вправе претендовать на выкуп земельного участка по льготной цене.
Довод жалобы о том, что на дату подачи заявления о выкупе земельного участка орган местного самоуправления не располагал сведениями о наличии у общества "Ритекс" права на приобретение участка на особых условиях, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный.
Обстоятельства, с которыми в рассматриваемом случае действующее законодательство связывает наличие у общества "Ритекс" права на приобретение спорного земельного участка в собственность на особых условиях, возникли до обращения истца в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением, документы, подтверждающие наличие указанных обстоятельств, существовали на момент подачи истцом заявки на выкуп земельного участка, в связи с чем у Администрации отсутствуют препятствия для определения выкупной цены спорного участка в соответствии с положениями действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2014 по делу N А07-6037/2013 удовлетворены исковые требования общества "Ритекс", кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:64:010702:546, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Бирск, ул. Бурновская, д. 14, установлена в размере, равном его рыночной стоимости, составляющей 3 602 000 руб. по состоянию на 01.01.2012 (л.д. 5-12).
Сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка в размере 3 602 000 руб. внесены в государственный кадастр недвижимости (л.д. 64).
Поскольку решением суда установлена новая кадастровая стоимость, внесены изменения в государственный кадастр недвижимости и договор купли-продажи земельного участка после обращения общества "Ритекс" за выкупом земельного участка не был заключен, соответственно, при урегулировании разногласий по договору относительно цены выкупа подлежит применению кадастровая стоимость земельного участка, установленная судом в размере 3 602 000 руб.
Таким образом, выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:64:010702:546 должна составлять 90 050 руб., что составляет 2,5% кадастровой стоимости спорного участка, равной 3 602 000 руб.
Применение кадастровой стоимости, предложенной Администрацией, при наличии новой кадастровой стоимости на момент заключения договора купли-продажи, нарушает права и законные интересы предпринимателя Манайчева Д.Н. как лица, имевшего намерение приобрести в собственность указанный земельный участок, и, следовательно, противоречит положениям пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.
Выводы суда первой инстанции в указанной части не противоречат позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в отношении правовых последствий установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости (Постановление от 28.06.2011 N 913/11 и от 25.06.2013 N 1067/11).
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2014 по делу N А07-13202/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.А.СУСПИЦИНА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
И.Ю.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.02.2015 N 18АП-15963/2014 ПО ДЕЛУ N А07-13202/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2015 г. N 18АП-15963/2014
Дело N А07-13202/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суспициной Л.А.,
судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2014 по делу N А07-13202/2014 (судья Насыров М.М.).
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Ритекс" - Кабиров А.У. (доверенность от 01.08.2013).
Общество с ограниченной ответственностью "Ритекс" (далее - общество "Ритекс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан (далее - Администрация, ответчик) об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:64:010702:546, общей площадью 8232 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Бирск, ул. Бурновская, д. 14, направленный в адрес Администрации письмом от 27.05.2014, изложив пункт 2.1 договора в следующей редакции: "Цена участка составляет 90 050 руб. Расчет цены выкупа указан в приложении N 2" (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 22-24, 92).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Бирскому району и городу Бирску (далее - Комитет) (л.д. 18-21).
Решением от 17.11.2014 (резолютивная часть объявлена 13.11.2014) суд первой инстанции исковые требования удовлетворил (л.д. 98-108).
Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 17.11.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска (л.д. 113-115).
В обоснование жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы жалобы сводятся, по существу, к следующему.
Администрация полагает, что в рассматриваемом случае оснований для определения цены в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка не усматривается, поскольку при подаче заявления на выкуп спорного земельного участка в орган местного самоуправления истцом не были представлены документы, подтверждающие его право на приобретение участка на льготных условиях. Кроме того, по мнению Администрации, оснований исчислять выкупную стоимость земельного участка, исходя из кадастровой стоимости, установленной решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2014 по делу N А07-6037/2013, не имеется.
От общества "Ритекс" и Комитета отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступили.
Комитет и Администрация явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица.
В судебном заседании представитель общества "Ритекс" по существу доводов апелляционной жалобы возражал. Пояснил, что истец считает решение суда от 17.11.2014 законным и обоснованным, с выводами суда первой инстанции, их правовым и фактическим обоснованием согласен в полном объеме.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Из материалов дела следует, что обществу "Ритекс" на праве собственности принадлежит объект недвижимости - здание закрытой стоянки машин площадью 882,8 кв. м, инвентарный номер 5244, литер А, этажность 1, по адресу: Республика Башкортостан, г. Бирск, ул. Бурновская, д. 14, - что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.05.2014 (л.д. 29, 51).
Из представленных в материалы дела документов (плана приватизации государственного имущества строительно-монтажной фирмы "Башагромехмонтаж" от 26.10.1998, акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.10.1997 по строительно-монтажной фирме "Башагромехмонтаж", выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.05.2014 - л.д. 51-59) усматривается, что указанный выше объект недвижимости путем последовательного совершения ряда сделок был отчужден в собственность общества "Ритекс" из государственной собственности.
Судом апелляционной инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2012 по делу N А07-2714/2012 удовлетворены требования общества "Ритекс" о признании незаконным решения, выраженного в письме Комитета от 14.12.2011 N 1959, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:64:010702:546 площадью 8232 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Бирск, ул. Бурновская, 14, на Администрацию возложена обязанность в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда осуществить подготовку проекта договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его заявителю с предложением заключения договора.
Комитет направил в адрес общества "Ритекс" проект договора купли-продажи спорного земельного участка с кадастровым номером 02:64:010702:546, выкупная стоимость которого составила 5 922 965 руб. 16 коп.
Общество "Ритекс", в свою очередь, 27.05.2014 направило в адрес главы Администрации письмо, в котором указало на наличие оснований для определения выкупной цены спорного земельного участка по ставке 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, а также сослалось на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2014 по делу N А07-6037/2013, которым кадастровая стоимость участка определена в сумме 3 602 000 руб.; к данному письму общество "Ритекс" приложило проект договора купли-продажи земельного участка от 26.05.2014 с указанием цены выкупа в размере 90 050 руб. (л.д. 27, 14-17).
В письме от 18.06.2014 N 1806 Комитет сообщил обществу "Ритекс", что документов, подтверждающих факт выкупа объектов недвижимости из государственной (муниципальной) собственности, представлено не было, в связи с чем отказал истцу в подписании предложенного последним договора купли-продажи земельного участка от 26.05.2014 по цене выкупа в размере 90 050 руб. (л.д. 65).
Из материалов дела усматривается также, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2014 по делу N А07-6037/2013 удовлетворены исковые требования общества "Ритекс", кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:64:010702:546, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Бирск, ул. Бурновская, д. 14, установлена в размере, равном его рыночной стоимости, составляющей 3 602 000 руб. по состоянию на 01.01.2012 (л.д. 5-12).
Сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка в размере 3 602 000 руб. внесены в государственный кадастр недвижимости (л.д. 64).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Ритекс" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку решением суда установлена новая кадастровая стоимость, внесены изменения в государственный кадастр недвижимости и договор купли-продажи земельного участка после обращения общества "Ритекс" за выкупом земельного участка не был заключен, соответственно, подлежит применению кадастровая стоимость земельного участка, установленная в размере 3 602 000 руб. по состоянию на 01.01.2012.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление параметров обязательственных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия.
В рассматриваемом случае разногласия между сторонами возникли по вопросу об определении цены выкупаемого в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 02:64:010702:546.
Согласно пункту 1 статьи 422 названного Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу пункта 1 статьи 424 названного Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
По смыслу пункта 4 статьи 421 и статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику здания принадлежат исключительные права на приобретение земельного участка под этим зданием.
В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 данного Кодекса заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого же Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, стороны должны руководствоваться Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.
Из представленных в материалы дела документов (л.д. 51-59) усматривается, что находящееся на данном земельном участке нежилое здание путем последовательного совершения ряда сделок было отчуждено в собственность общества "Ритекс" из государственной собственности.
С заявлением о выкупе указанного земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации общество "Ритекс" обратилось 28.06.2012 (л.д. 44), следовательно, вправе претендовать на выкуп земельного участка по льготной цене.
Довод жалобы о том, что на дату подачи заявления о выкупе земельного участка орган местного самоуправления не располагал сведениями о наличии у общества "Ритекс" права на приобретение участка на особых условиях, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный.
Обстоятельства, с которыми в рассматриваемом случае действующее законодательство связывает наличие у общества "Ритекс" права на приобретение спорного земельного участка в собственность на особых условиях, возникли до обращения истца в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением, документы, подтверждающие наличие указанных обстоятельств, существовали на момент подачи истцом заявки на выкуп земельного участка, в связи с чем у Администрации отсутствуют препятствия для определения выкупной цены спорного участка в соответствии с положениями действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2014 по делу N А07-6037/2013 удовлетворены исковые требования общества "Ритекс", кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:64:010702:546, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Бирск, ул. Бурновская, д. 14, установлена в размере, равном его рыночной стоимости, составляющей 3 602 000 руб. по состоянию на 01.01.2012 (л.д. 5-12).
Сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка в размере 3 602 000 руб. внесены в государственный кадастр недвижимости (л.д. 64).
Поскольку решением суда установлена новая кадастровая стоимость, внесены изменения в государственный кадастр недвижимости и договор купли-продажи земельного участка после обращения общества "Ритекс" за выкупом земельного участка не был заключен, соответственно, при урегулировании разногласий по договору относительно цены выкупа подлежит применению кадастровая стоимость земельного участка, установленная судом в размере 3 602 000 руб.
Таким образом, выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:64:010702:546 должна составлять 90 050 руб., что составляет 2,5% кадастровой стоимости спорного участка, равной 3 602 000 руб.
Применение кадастровой стоимости, предложенной Администрацией, при наличии новой кадастровой стоимости на момент заключения договора купли-продажи, нарушает права и законные интересы предпринимателя Манайчева Д.Н. как лица, имевшего намерение приобрести в собственность указанный земельный участок, и, следовательно, противоречит положениям пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.
Выводы суда первой инстанции в указанной части не противоречат позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в отношении правовых последствий установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости (Постановление от 28.06.2011 N 913/11 и от 25.06.2013 N 1067/11).
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2014 по делу N А07-13202/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.А.СУСПИЦИНА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
И.Ю.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)