Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 05.03.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Чебоксары
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.11.2013
по делу N А79-14325/2011,
принятое судьей Павловой О.Л.
по заявлению Чувашской республиканской общественной организации "Союз обществ охотников и рыболовов Чувашской Республики"
о признании незаконными действий (бездействия) администрации города Чебоксары,
при участии:
- от Чувашской республиканской общественной организации "Союз обществ охотников и рыболовов Чувашской Республики" - Солдатовой И.П. по доверенности от 24.01.2014;
- от администрации города Чебоксары - Борисова А.В. по доверенности от 30.12.2013 N 29/01-8919, Красновой М.П. по доверенности от 31.12.2013 N 29/01-8917, Яхатина С.А. по доверенности от 30.12.2013 N 29/01-8918,
и
Чувашская республиканская общественная организация "Союз обществ охотников и рыболовов Чувашской Республики" (далее - ЧРОО "Чувашохотрыболовсоюз", заявитель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий (бездействия) администрации города Чебоксары (далее - администрация), выразившихся в непринятии решения о предварительном согласовании места размещения промышленного предприятия и комплекса коммунально-складских объектов по пр. Тракторостроителей г. Чебоксары, утверждающего акты выбора земельного участка под размещение промышленного предприятия и комплекса коммунально-складских объектов по пр. Тракторостроителей от 31.12.2010 N 259, от 28.03.2011 N 259/1 и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане под размещение промышленного предприятия и комплекса коммунально-складских объектов по пр. Тракторостроителей от 17.05.2011, незаконным отказа администрации в предварительном согласовании места размещения промышленного предприятия и комплекса коммунально-складских объектов по пр. Тракторостроителей, оформленного письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации от 08.12.2011 N 4949/4385; об обязании администрации устранить допущенное нарушение прав заявителя путем принятия решения о предварительном согласовании места размещения промышленного предприятия и комплекса коммунально-складских объектов по пр. Тракторостроителей г. Чебоксары, утверждающего акты выбора земельного участка под размещение промышленного предприятия и комплекса коммунально-складских объектов по пр. Тракторостроителей от 31.12.2010 N 259, от 28.03.2011 N 259/1 и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане под размещение промышленного предприятия и комплекса коммунально-складских объектов по пр. Тракторостроителей от 17.05.2011.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле привлечены Управление архитектуры и градостроительства администрации, общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Базальтон" (далее - ООО НПП "Базальтон"), общество с ограниченной ответственностью "ТехСтройИнвест".
Решением от 18.11.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил требования заявителя.
Администрация не согласилась с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.
Представители администрации в судебных заседаниях 19.02.2014 и 26.02.2014 поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель ЧРОО "Чувашохотрыболовсоюз" в судебном заседании 19.02.2014, в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
ООО "НПП "Базальтон" в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 19.02.2014 проведено с использованием системы видеоконференцсвязи.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.02.2014 объявлялся перерыв до 8 час. 30 мин. 26.02.2014.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.11.2013 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителей администрации и ЧРОО "Чувашохотрыболовсоюз", суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 10.11.2011 ЧРОО "Союз обществ охотников и рыболовов Чувашской Республики" обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка площадью около 4,5 га под размещение промышленного предприятия и комплекса коммунально-складских объектов по проспекту Тракторостроителей согласно прилагаемой выкопировке.
02.12.2010 в газете "Чебоксарские новости" N 3131 опубликовано сообщение о предполагаемом предоставлении земельного участка по проспекту Тракторостроителей в г. Чебоксары (напротив городской свалки) на основании заявки ЧРОО "Союз обществ охотников и рыболовов Чувашской Республики" от 10.11.2011 под размещение промышленного предприятия и комплекса коммунально-складских объектов.
В соответствии с заявкой ЧРОО "Союз обществ охотников и рыболовов Чувашской Республики" от 10.11.2010 комиссией на основании постановления главы администрации от 07.07.2009 N 155 выдан акт от 31.12.2010 N 259 выбора земельного участка под размещение промышленного предприятия и комплекса коммунально-складских объектов по пр. Тракторостроителей. Согласно данному акту осуществлен выбор земельного участка под размещение промышленного предприятия и комплекса коммунально-складских объектов по пр. Тракторостроителей, ограниченного с севера, востока и запада - территорией ОАО "Промтрактор", с юга - территорией АО "Дизельпром".
Впоследствии на основании акта выбора земельного участка под размещение промышленного предприятия и комплекса коммунально-складских объектов по пр. Тракторостроителей от 28.03.2011 N 259/1 вариант выбора земельного участка был уточнен и согласован главным архитектором г. Чебоксары и заместителем главы администрации.
17.05.2011 администрацией выдана и согласована схема расположения земельного участка.
10.10.2011 заявитель обратился в администрацию с заявлением о разъяснении причин длительного рассмотрения его заявления об утверждении актов выбора и схемы расположения земельного участка.
Рассмотрев по поручению администрации обращение ЧРОО "Союз обществ охотников и рыболовов Чувашской Республики" от 10.10.2011 N 113 об утверждении актов выбора и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане под размещение промышленного предприятия и комплекса коммунально-складских объектов по пр. Тракторостроителей, Управление архитектуры и градостроительства администрации письмом от 08.12.2011 N 4949/4385 сообщило ЧРОО "Союз обществ охотников и рыболовов Чувашской Республики" о том, что главой администрации принято решение о выставлении данного земельного участка на аукцион, который будет проводиться Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом; при желании ЧРОО "Союз обществ охотников и рыболовов Чувашской Республики" может сформировать необходимый пакет исходно-разрешительной документации на земельный участок для последующего выставления на торги (конкурс, аукцион).
Посчитав оспариваемые действия (бездействие) и отказ администрации незаконными и нарушающими ее права и законные интересы, ЧРОО "Союз обществ охотников и рыболовов Чувашской Республики" обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса (пункт 5 статьи 30 Кодекса).
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина, юридического лица либо по обращению органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).
В пунктах 5 и 6 статьи 31 Кодекса предусмотрено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
После определения участка (ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, органы местного самоуправления городских и сельских поселений обязаны в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Кодекса проинформировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса). Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Кодекса стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
Как установил суд первой инстанции, на момент спорных правоотношений действовало постановление главы администрации от 07.07.2009 N 155 "О подготовке и согласовании исходно-разрешительной документации для строительства объектов и для целей, не связанных со строительством" (далее - Постановление N 155), определяющее порядок предоставления земельных участков на территории города Чебоксары по материалам предварительного согласования.
Пунктом 1 Постановления N 155 утвержден Порядок подготовки и согласования исходно-разрешительной документации для строительства объектов и для целей, не связанных со строительством (далее - Порядок).
В приложении 12 к Порядку "Процедура подготовки разрешительной документации при оформлении прав на земельный участок для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с предварительным согласованием места размещения объекта" определены виды и сроки выполнения определенных этапов подготовки документов как для заинтересованного лица, так и для органа местного самоуправления.
Пунктом 13 приложения N 12 к Порядку установлено, что администрация (по ее поручению Управление архитектуры и градостроительства администрации) готовит и утверждает распоряжение об утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане под размещение объекта в срок 14 дней.
Проанализировав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что по состоянию на май 2011 года Обществом были выполнены все необходимые виды работ в соответствии с данным приложением N 12, передан в администрацию города необходимый пакет документов для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Вместе с тем администрацией не соблюден установленный Порядком четырнадцатидневный срок для утверждения актов выбора и схемы расположения земельного участка, что привело к затягиванию процесса предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.
Оценивая доводы администрации о невозможности предварительного согласования места размещения промышленного предприятия и комплекса коммунально-складских объектов по пр. Тракторостроителей, утверждения актов выбора земельного участка в связи с наличием иных претендентов на этот земельный участок, суд правомерно отклонил их.
Так, судом установлено, что 14.12.2011 в администрацию обратилось ООО "НПП "Базальтон" с заявлением о предоставлении ему земельного участка ориентировочной площадью 11 га по пр. Тракторостроителей под производственно-складской комплекс.
Однако оспариваемый отказ администрации в предварительном согласовании места размещения промышленного предприятия и комплекса коммунально-складских объектов по пр. Тракторостроителей, выраженный в письме от 08.12.2011 N 4949/4385, состоялся ранее поступившей в администрацию заявки ООО "НПП "Базальтон".
Суд также посчитал, что ООО "НПП "Базальтон" нельзя признать претендентом на тот же земельный участок по смыслу статьи 30 - 31 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку его заявление не содержит просьбы предоставить тот же земельный участок для строительства недвижимости, не содержит сведений об испрашиваемом у органа местного самоуправления праве на земельный участок (аренда или другое), отсутствуют достаточные сведения о местоположении земельного участка.
Более того, 22.07.2013 ООО "НПП "Базальтон" отозвало из администрации свое заявление от 14.12.2011 в связи с отсутствием заинтересованности в предоставлении земельного участка.
Кроме того, суд установил, что в администрацию также обратилось ООО "ТехСтройИнвест" с письмом от 25.07.2013 N 9, в котором оно просит предоставить в аренду земельный участок площадью 11 га с кадастровым номером 21:01:030306:84 по пр. Тракторостроителей (напротив городской свалки) или выставить земельный участок на аукцион.
Данное заявление суд расценил как ненадлежащее, противоречащее положениям действующего законодательства.
Так, Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрены специальные требования к заявлению о предоставлении земельного участка. Земельное законодательство основано на принципе целевого назначения, основанного на разрешенном использовании (статья 1 Земельного кодекса РФ).
В связи с этим требование об указании в заявлении цели, для которой испрашивается земельный участок, является обязательным для любого заявления о предоставлении земельного участка (часть 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Постановлением администрации от 17.07.2012 N 199 утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов" (далее - Административный регламент).
Согласно пункту 2.6 Административного регламента в заявлении указываются следующие обязательные характеристики: полное и сокращенное наименование и организационно-правовая форма юридического лица; фамилия, имя, отчество гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя); место нахождения или жительства, контактный телефон; цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение; испрашиваемое право на земельный участок.
К заявлению прилагаются следующие документы: копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица; копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей); свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; учредительные документы (для юридических лиц); материалы по выполнению кадастровых работ в отношении земельного участка (после получения решения о предварительном согласовании места размещения объекта); проектная документация на размещение объекта, согласованная главным архитектором города Чебоксары (документ является результатом предоставления необходимых и обязательных услуг).
В рассматриваемом случае суд установил, что заявление ООО "ТехСтройИнвест" не соответствует указанным положениям. В частности, данный претендент в заявлении не указал цель, для которой просил участок в аренду, не указал назначение объекта, а также не приложил к заявлению документы, предусмотренные Административным регламентом.
На этом основании и с учетом приведенных норм суд пришел к правильному выводу о том, что следует считать поступившим только одно надлежащее заявление о предоставлении земельного участка в аренду - ЧРОО "Чувашохотрыболовсоюз", в связи с чем органу местного самоуправления следовало продолжить процедуру предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта для заявителя.
Вместе с тем, не выяснив у ООО "ТехСтройИнвест" вопрос о целевом назначении испрашиваемого земельного участка, не истребовав необходимые документы, установленные Административным регламентом, администрация преждевременно решила вопрос о проведении аукциона по продаже спорного земельного участка.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявление ООО "ТехСтройИнвест" поступило в июле 2013 года, то есть в период рассмотрения настоящего спора в арбитражном суде.
Заявлений от иных лиц, действительно претендующих на тот же земельный участок в целях строительства, в орган местного самоуправления не поступало, в связи с чем, как правильно указал суд, основания для прекращения процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта у администрации отсутствовали.
Между тем администрация утвердила градостроительный план земельного участка, сформировала и 29.07.2013 поставила земельный участок на кадастровый учет (кадастровый номер 21:01:030306:84) с разрешенным использованием - для размещения промышленного предприятия и комплекса коммунально-складских объектов и намерена перейти к организации торгов при наличии второй заявки.
При этом нахождение испрашиваемого заявителем земельного участка на кадастровом учете с 29.07.2013 не препятствует администрации принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, поскольку оно необходимо не только для постановки земельного участка на кадастровый учет, но в силу части 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Довод администрации о том, что заявление ЧРОО "Чувашохотрыболовсоюз" также не содержит указания на цель, для которой оно просило предоставить земельный участок, вид испрашиваемого права, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, противоречащим действиям самой администрации, которые первоначально были ею совершены по данному заявлению и направлены как раз для соответствующей для заявителя цели.
Ссылку администрации на дело N А79-5425/2012, суд во внимание не принимает, поскольку выводов, противоречащих судебным актам по указанному делу, суд в обжалуемом решении не сделал, а напротив, дал правильную и надлежащую оценку фактическим обстоятельствам, имеющимся на момент рассмотрения настоящего спора.
Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы администрации о том, что основанием для отказа в утверждении материалов предварительного согласования места размещения объекта является нахождение земельного участка с кадастровым номером 21:01:030306:84 в двух зонах: П-2 и П-4.
В данном случае, как правомерно отметил суд, возможность строительства нежилого помещения в пределах указанного участка, на котором предположительно располагаются две зоны, должна проверяться уполномоченными органами при проектировании строительства на спорном земельном участке и выдаче разрешения на строительство.
При этом на основании чертежа Генерального плана г. Чебоксары суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 21:01:030306:84 расположен в зоне производственно-коммунальных объектов, то есть разрешенный вид использования земельного участка, указанный в кадастровом паспорте, совпадает с территориальной зоной.
Более того, распоряжением от 14.03.2012 N 864-р администрация утвердила градостроительный план земельного участка от 29.02.2012 RU N 21304000-77 под размещение промышленного предприятия и комплекса коммунально-складских объектов по пр. Тракторостроителей с учетом двух территориальных зон: П-2 и П-4.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемые бездействие и отказ администрации противоречат действующему законодательству (Земельному кодексу Российской Федерации, положениям Административного регламента, нормам Постановления N 155, действующим в период спорных правоотношений) и нарушают права и законные интересы ЧРОО "Чувашохотрыболовсоюз" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В противоречие статье 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное администрацией не доказано.
Доводы администрации, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны необоснованными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.
Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба администрации по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.11.2013 по делу N А79-14325/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2014 ПО ДЕЛУ N А79-14325/2011
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2014 г. по делу N А79-14325/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 05.03.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Чебоксары
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.11.2013
по делу N А79-14325/2011,
принятое судьей Павловой О.Л.
по заявлению Чувашской республиканской общественной организации "Союз обществ охотников и рыболовов Чувашской Республики"
о признании незаконными действий (бездействия) администрации города Чебоксары,
при участии:
- от Чувашской республиканской общественной организации "Союз обществ охотников и рыболовов Чувашской Республики" - Солдатовой И.П. по доверенности от 24.01.2014;
- от администрации города Чебоксары - Борисова А.В. по доверенности от 30.12.2013 N 29/01-8919, Красновой М.П. по доверенности от 31.12.2013 N 29/01-8917, Яхатина С.А. по доверенности от 30.12.2013 N 29/01-8918,
и
установил:
Чувашская республиканская общественная организация "Союз обществ охотников и рыболовов Чувашской Республики" (далее - ЧРОО "Чувашохотрыболовсоюз", заявитель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий (бездействия) администрации города Чебоксары (далее - администрация), выразившихся в непринятии решения о предварительном согласовании места размещения промышленного предприятия и комплекса коммунально-складских объектов по пр. Тракторостроителей г. Чебоксары, утверждающего акты выбора земельного участка под размещение промышленного предприятия и комплекса коммунально-складских объектов по пр. Тракторостроителей от 31.12.2010 N 259, от 28.03.2011 N 259/1 и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане под размещение промышленного предприятия и комплекса коммунально-складских объектов по пр. Тракторостроителей от 17.05.2011, незаконным отказа администрации в предварительном согласовании места размещения промышленного предприятия и комплекса коммунально-складских объектов по пр. Тракторостроителей, оформленного письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации от 08.12.2011 N 4949/4385; об обязании администрации устранить допущенное нарушение прав заявителя путем принятия решения о предварительном согласовании места размещения промышленного предприятия и комплекса коммунально-складских объектов по пр. Тракторостроителей г. Чебоксары, утверждающего акты выбора земельного участка под размещение промышленного предприятия и комплекса коммунально-складских объектов по пр. Тракторостроителей от 31.12.2010 N 259, от 28.03.2011 N 259/1 и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане под размещение промышленного предприятия и комплекса коммунально-складских объектов по пр. Тракторостроителей от 17.05.2011.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле привлечены Управление архитектуры и градостроительства администрации, общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Базальтон" (далее - ООО НПП "Базальтон"), общество с ограниченной ответственностью "ТехСтройИнвест".
Решением от 18.11.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил требования заявителя.
Администрация не согласилась с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.
Представители администрации в судебных заседаниях 19.02.2014 и 26.02.2014 поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель ЧРОО "Чувашохотрыболовсоюз" в судебном заседании 19.02.2014, в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
ООО "НПП "Базальтон" в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 19.02.2014 проведено с использованием системы видеоконференцсвязи.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.02.2014 объявлялся перерыв до 8 час. 30 мин. 26.02.2014.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.11.2013 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителей администрации и ЧРОО "Чувашохотрыболовсоюз", суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 10.11.2011 ЧРОО "Союз обществ охотников и рыболовов Чувашской Республики" обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка площадью около 4,5 га под размещение промышленного предприятия и комплекса коммунально-складских объектов по проспекту Тракторостроителей согласно прилагаемой выкопировке.
02.12.2010 в газете "Чебоксарские новости" N 3131 опубликовано сообщение о предполагаемом предоставлении земельного участка по проспекту Тракторостроителей в г. Чебоксары (напротив городской свалки) на основании заявки ЧРОО "Союз обществ охотников и рыболовов Чувашской Республики" от 10.11.2011 под размещение промышленного предприятия и комплекса коммунально-складских объектов.
В соответствии с заявкой ЧРОО "Союз обществ охотников и рыболовов Чувашской Республики" от 10.11.2010 комиссией на основании постановления главы администрации от 07.07.2009 N 155 выдан акт от 31.12.2010 N 259 выбора земельного участка под размещение промышленного предприятия и комплекса коммунально-складских объектов по пр. Тракторостроителей. Согласно данному акту осуществлен выбор земельного участка под размещение промышленного предприятия и комплекса коммунально-складских объектов по пр. Тракторостроителей, ограниченного с севера, востока и запада - территорией ОАО "Промтрактор", с юга - территорией АО "Дизельпром".
Впоследствии на основании акта выбора земельного участка под размещение промышленного предприятия и комплекса коммунально-складских объектов по пр. Тракторостроителей от 28.03.2011 N 259/1 вариант выбора земельного участка был уточнен и согласован главным архитектором г. Чебоксары и заместителем главы администрации.
17.05.2011 администрацией выдана и согласована схема расположения земельного участка.
10.10.2011 заявитель обратился в администрацию с заявлением о разъяснении причин длительного рассмотрения его заявления об утверждении актов выбора и схемы расположения земельного участка.
Рассмотрев по поручению администрации обращение ЧРОО "Союз обществ охотников и рыболовов Чувашской Республики" от 10.10.2011 N 113 об утверждении актов выбора и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане под размещение промышленного предприятия и комплекса коммунально-складских объектов по пр. Тракторостроителей, Управление архитектуры и градостроительства администрации письмом от 08.12.2011 N 4949/4385 сообщило ЧРОО "Союз обществ охотников и рыболовов Чувашской Республики" о том, что главой администрации принято решение о выставлении данного земельного участка на аукцион, который будет проводиться Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом; при желании ЧРОО "Союз обществ охотников и рыболовов Чувашской Республики" может сформировать необходимый пакет исходно-разрешительной документации на земельный участок для последующего выставления на торги (конкурс, аукцион).
Посчитав оспариваемые действия (бездействие) и отказ администрации незаконными и нарушающими ее права и законные интересы, ЧРОО "Союз обществ охотников и рыболовов Чувашской Республики" обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса (пункт 5 статьи 30 Кодекса).
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина, юридического лица либо по обращению органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).
В пунктах 5 и 6 статьи 31 Кодекса предусмотрено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
После определения участка (ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, органы местного самоуправления городских и сельских поселений обязаны в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Кодекса проинформировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса). Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Кодекса стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
Как установил суд первой инстанции, на момент спорных правоотношений действовало постановление главы администрации от 07.07.2009 N 155 "О подготовке и согласовании исходно-разрешительной документации для строительства объектов и для целей, не связанных со строительством" (далее - Постановление N 155), определяющее порядок предоставления земельных участков на территории города Чебоксары по материалам предварительного согласования.
Пунктом 1 Постановления N 155 утвержден Порядок подготовки и согласования исходно-разрешительной документации для строительства объектов и для целей, не связанных со строительством (далее - Порядок).
В приложении 12 к Порядку "Процедура подготовки разрешительной документации при оформлении прав на земельный участок для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с предварительным согласованием места размещения объекта" определены виды и сроки выполнения определенных этапов подготовки документов как для заинтересованного лица, так и для органа местного самоуправления.
Пунктом 13 приложения N 12 к Порядку установлено, что администрация (по ее поручению Управление архитектуры и градостроительства администрации) готовит и утверждает распоряжение об утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане под размещение объекта в срок 14 дней.
Проанализировав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что по состоянию на май 2011 года Обществом были выполнены все необходимые виды работ в соответствии с данным приложением N 12, передан в администрацию города необходимый пакет документов для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Вместе с тем администрацией не соблюден установленный Порядком четырнадцатидневный срок для утверждения актов выбора и схемы расположения земельного участка, что привело к затягиванию процесса предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.
Оценивая доводы администрации о невозможности предварительного согласования места размещения промышленного предприятия и комплекса коммунально-складских объектов по пр. Тракторостроителей, утверждения актов выбора земельного участка в связи с наличием иных претендентов на этот земельный участок, суд правомерно отклонил их.
Так, судом установлено, что 14.12.2011 в администрацию обратилось ООО "НПП "Базальтон" с заявлением о предоставлении ему земельного участка ориентировочной площадью 11 га по пр. Тракторостроителей под производственно-складской комплекс.
Однако оспариваемый отказ администрации в предварительном согласовании места размещения промышленного предприятия и комплекса коммунально-складских объектов по пр. Тракторостроителей, выраженный в письме от 08.12.2011 N 4949/4385, состоялся ранее поступившей в администрацию заявки ООО "НПП "Базальтон".
Суд также посчитал, что ООО "НПП "Базальтон" нельзя признать претендентом на тот же земельный участок по смыслу статьи 30 - 31 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку его заявление не содержит просьбы предоставить тот же земельный участок для строительства недвижимости, не содержит сведений об испрашиваемом у органа местного самоуправления праве на земельный участок (аренда или другое), отсутствуют достаточные сведения о местоположении земельного участка.
Более того, 22.07.2013 ООО "НПП "Базальтон" отозвало из администрации свое заявление от 14.12.2011 в связи с отсутствием заинтересованности в предоставлении земельного участка.
Кроме того, суд установил, что в администрацию также обратилось ООО "ТехСтройИнвест" с письмом от 25.07.2013 N 9, в котором оно просит предоставить в аренду земельный участок площадью 11 га с кадастровым номером 21:01:030306:84 по пр. Тракторостроителей (напротив городской свалки) или выставить земельный участок на аукцион.
Данное заявление суд расценил как ненадлежащее, противоречащее положениям действующего законодательства.
Так, Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрены специальные требования к заявлению о предоставлении земельного участка. Земельное законодательство основано на принципе целевого назначения, основанного на разрешенном использовании (статья 1 Земельного кодекса РФ).
В связи с этим требование об указании в заявлении цели, для которой испрашивается земельный участок, является обязательным для любого заявления о предоставлении земельного участка (часть 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Постановлением администрации от 17.07.2012 N 199 утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов" (далее - Административный регламент).
Согласно пункту 2.6 Административного регламента в заявлении указываются следующие обязательные характеристики: полное и сокращенное наименование и организационно-правовая форма юридического лица; фамилия, имя, отчество гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя); место нахождения или жительства, контактный телефон; цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение; испрашиваемое право на земельный участок.
К заявлению прилагаются следующие документы: копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица; копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей); свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; учредительные документы (для юридических лиц); материалы по выполнению кадастровых работ в отношении земельного участка (после получения решения о предварительном согласовании места размещения объекта); проектная документация на размещение объекта, согласованная главным архитектором города Чебоксары (документ является результатом предоставления необходимых и обязательных услуг).
В рассматриваемом случае суд установил, что заявление ООО "ТехСтройИнвест" не соответствует указанным положениям. В частности, данный претендент в заявлении не указал цель, для которой просил участок в аренду, не указал назначение объекта, а также не приложил к заявлению документы, предусмотренные Административным регламентом.
На этом основании и с учетом приведенных норм суд пришел к правильному выводу о том, что следует считать поступившим только одно надлежащее заявление о предоставлении земельного участка в аренду - ЧРОО "Чувашохотрыболовсоюз", в связи с чем органу местного самоуправления следовало продолжить процедуру предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта для заявителя.
Вместе с тем, не выяснив у ООО "ТехСтройИнвест" вопрос о целевом назначении испрашиваемого земельного участка, не истребовав необходимые документы, установленные Административным регламентом, администрация преждевременно решила вопрос о проведении аукциона по продаже спорного земельного участка.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявление ООО "ТехСтройИнвест" поступило в июле 2013 года, то есть в период рассмотрения настоящего спора в арбитражном суде.
Заявлений от иных лиц, действительно претендующих на тот же земельный участок в целях строительства, в орган местного самоуправления не поступало, в связи с чем, как правильно указал суд, основания для прекращения процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта у администрации отсутствовали.
Между тем администрация утвердила градостроительный план земельного участка, сформировала и 29.07.2013 поставила земельный участок на кадастровый учет (кадастровый номер 21:01:030306:84) с разрешенным использованием - для размещения промышленного предприятия и комплекса коммунально-складских объектов и намерена перейти к организации торгов при наличии второй заявки.
При этом нахождение испрашиваемого заявителем земельного участка на кадастровом учете с 29.07.2013 не препятствует администрации принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, поскольку оно необходимо не только для постановки земельного участка на кадастровый учет, но в силу части 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Довод администрации о том, что заявление ЧРОО "Чувашохотрыболовсоюз" также не содержит указания на цель, для которой оно просило предоставить земельный участок, вид испрашиваемого права, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, противоречащим действиям самой администрации, которые первоначально были ею совершены по данному заявлению и направлены как раз для соответствующей для заявителя цели.
Ссылку администрации на дело N А79-5425/2012, суд во внимание не принимает, поскольку выводов, противоречащих судебным актам по указанному делу, суд в обжалуемом решении не сделал, а напротив, дал правильную и надлежащую оценку фактическим обстоятельствам, имеющимся на момент рассмотрения настоящего спора.
Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы администрации о том, что основанием для отказа в утверждении материалов предварительного согласования места размещения объекта является нахождение земельного участка с кадастровым номером 21:01:030306:84 в двух зонах: П-2 и П-4.
В данном случае, как правомерно отметил суд, возможность строительства нежилого помещения в пределах указанного участка, на котором предположительно располагаются две зоны, должна проверяться уполномоченными органами при проектировании строительства на спорном земельном участке и выдаче разрешения на строительство.
При этом на основании чертежа Генерального плана г. Чебоксары суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 21:01:030306:84 расположен в зоне производственно-коммунальных объектов, то есть разрешенный вид использования земельного участка, указанный в кадастровом паспорте, совпадает с территориальной зоной.
Более того, распоряжением от 14.03.2012 N 864-р администрация утвердила градостроительный план земельного участка от 29.02.2012 RU N 21304000-77 под размещение промышленного предприятия и комплекса коммунально-складских объектов по пр. Тракторостроителей с учетом двух территориальных зон: П-2 и П-4.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемые бездействие и отказ администрации противоречат действующему законодательству (Земельному кодексу Российской Федерации, положениям Административного регламента, нормам Постановления N 155, действующим в период спорных правоотношений) и нарушают права и законные интересы ЧРОО "Чувашохотрыболовсоюз" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В противоречие статье 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное администрацией не доказано.
Доводы администрации, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны необоснованными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.
Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба администрации по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.11.2013 по делу N А79-14325/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.СМИРНОВА
И.А.СМИРНОВА
Судьи
Т.А.ЗАХАРОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
Т.А.ЗАХАРОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)