Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1249/2014

Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-1249/2014


Судья Моисеева О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Назаренко Т.Н.,
судей: Туникене М.В., Штейнле А.Л.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 17 января 2014 года.
Заслушав доклад судьи Назаренко Т.Н., объяснения представителя М. - А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

установила:

М. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия администрации МО "Смоленский район" Смоленской области по не предоставлению ей земельного участка в соответствии Законом Смоленской области N 23-з от 10.06.2003 "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" незаконным, обязании администрации предоставить земельный участок, взыскании судебных расходов, восстановлении срока для подачи жалобы, ссылаясь на нарушение ее права на бесплатное однократное приобретение в собственность земельного участка. Заявитель и ее представитель Р. в суде требования поддержали.
Представители администрации МО "Смоленский район" Смоленской области и МО "Козинское сельское поселение" Смоленского района Смоленской области в судебное заседание не явились.
Обжалуемым решением требования М. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель М. - Р. просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на то, что заблуждение заявительницы, полагавшей, что администрация МО "Смоленский район" должна была своевременно поставить ее на льготную очередь, может быть принята судом как уважительная причина пропуска срока на подачу жалобы.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда правильным.
Пунктом 4 статьи 1 Закона Смоленской области N 23-З от 10.06.2003 года "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно", предусмотрено предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность граждан, проживающих на территории Смоленской области, бесплатно в случаях: предоставления земельных участков, в том числе ветеранам труда (утратил силу 10.10.2012 г.).
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Как усматривается из материалов дела, заявитель проживает на территории Смоленской области, является ветераном труда. 27.08.2012 обратилась в администрацию МО "Смоленский район" Смоленской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка в Смоленском районе Смоленской области, однако 02.10.2012 администрацией было отказано в предоставлении ей земельного участка со ссылкой на возможность постановки на льготную очередь, о чем сообщено письменно (л.д. 7).
Районным судом установлено, что с требованием о признании незаконным бездействия органа муниципальной власти, связанного с не предоставлением в собственность земельного участка, заявитель обратилась в суд только 31.12.2013 (л.д. 10), т.е. по истечении срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ.
Установив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя не подлежит удовлетворению в силу пропуска срока обращения в суд.
Доводы заявителя о том, что последняя заблуждалась, полагая, что ожидает свою очередь на получения земельного участка, обоснованно отклонены судом первой инстанции. М. имела возможность воспользоваться правом на обращения в суд, каких-либо объективных препятствий к этому по делу не установлено.
Доводы жалобы сводятся, по сути, к позиции заявителя в суде первой инстанции, они являлись предметом проверки и им дана надлежащая правовая оценка.
Районный суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, правильно применил нормы материального и процессуального права, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, дав им надлежащую оценку.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 17 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)