Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Авдониной О.Г.,
судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловым Е.С.,
при участии:
от истца: директора Ефимовича П.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецгазавтосервис"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 04 августа 2015 года по делу N А32-6807/2015 (судья Ташу А.Х.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецгазавтосервис"
к ответчику администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367)
о взыскании убытков,
общество с ограниченной ответственностью "Спецгазавтосервис" (далее - истец, общество, ООО "Спецгазавтосервис") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации города Сочи (далее - ответчик, администрация) о взыскании 1 315 664 руб. убытков.
Исковые требования мотивированы тем, что истец являлся арендатором земельного участка по ул. Конституции СССР в Центральном районе г. Сочи и использовал данный участок для размещения передвижной автомобильной газозаправочной станции. В мае 2009 года в связи с изъятием данного участка в целях проведения зимних Олимпийских игр 2014 года между обществом и администрацией было подписано соглашение, по которому истец обязался освободить арендуемый им земельный участок, а ответчик обязался предоставить истцу земельный участок по ул. Пластунская для размещения АГЗС. Общество выполнило свои обязательства по освобождению земельного участка по ул. Конституции СССР, между тем, администрация земельный участок по ул. Пластунская ООО "Спецгазавтосервис" не предоставила. В связи с этим, общество понесло неоправданные убытки в виду упущенной выгоды.
Решением суда от 04 августа 2015 года в удовлетворении иска отказано.
Суд указал, что материалами дела не подтверждается наличие вины ответчика и причинно-следственная связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Право собственности ООО "Спецгазавтосервис" на АГЗС основано на договоре купли-продажи от 02.09.2008, заключенном с Ромасевой Л.П. Между тем, из договора купли-продажи следует, что Ромасева Л.П. приобрела право собственности на АГЗС на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2007 по делу N А32-1474/2007, которое было отменено постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2008. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2013 по делу N А32-10834/2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, обществу отказано в удовлетворении требования о понуждении администрации заключить договор аренды земельного участка для размещения АГЗС. Суды по названному делу указали, что общество не вправе претендовать на получение земельного участка в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку АГЗС является самовольной постройкой.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Спецгазавтосервис" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что соглашение от 15.09.2009 до настоящего времени является действующим. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по освобождению изымаемого земельного участка, в то время как администрация свои обязательства не выполнила: не предоставила земельный участок взамен изъятому, не выплатила убытки, понесенные обществом в результате изъятия земельного участка. Судом первой инстанции не учтено, что, начиная с августа 2009 года, ООО "Спецгазавтосервис" лишилось земельного участка, не может получить в аренду указанный в соглашении от 15.09.2009 земельный участок и не может вплоть до настоящего времени осуществлять нормальную предпринимательскую деятельность. На протяжении более шести лет общество испытывает огромные нравственные и физические страдания, вызванные изъятием земельного участка с объектами недвижимости по ул. Конституции СССР Центрального района г. Сочи, от которых общество получало ежемесячный доход.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции директор ООО "Спецгазавтосервис" заявил ходатайство об отказе от иска, пояснил, что последствия отказа иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ему известны и понятны.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.
Ходатайство общества об отказе от иска рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя администрации.
Рассмотрев ходатайство ООО "Спецгазавтосервис" об отказе от иска, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Отказ от иска подписан директором ООО "Спецгазавтосервис" Ефимовичем П.Ф. Данный отказ не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права третьих лиц.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска. В связи с этим, производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого судом первой инстанции решения.
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.
Исходя из изложенного, ООО "Спецгазавтосервис" из федерального бюджета подлежат возвращению 26 157 руб. и 3 000 руб. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе соответственно, перечисленные истцом по платежным поручениям N 53 от 02.03.2015 и N 262 от 24.08.2015.
На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Спецгазавтосервис" от иска к администрации города Сочи о взыскании убытков.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 августа 2015 года по делу N А32-6807/2015 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецгазавтосервис" (ИНН 2320091547, ОГРН 1022302958468) из федерального бюджета 29 157 руб. государственной пошлины.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.10.2015 N 15АП-15876/2015 ПО ДЕЛУ N А32-6807/2015
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2015 г. N 15АП-15876/2015
Дело N А32-6807/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Авдониной О.Г.,
судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловым Е.С.,
при участии:
от истца: директора Ефимовича П.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецгазавтосервис"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 04 августа 2015 года по делу N А32-6807/2015 (судья Ташу А.Х.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецгазавтосервис"
к ответчику администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367)
о взыскании убытков,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Спецгазавтосервис" (далее - истец, общество, ООО "Спецгазавтосервис") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации города Сочи (далее - ответчик, администрация) о взыскании 1 315 664 руб. убытков.
Исковые требования мотивированы тем, что истец являлся арендатором земельного участка по ул. Конституции СССР в Центральном районе г. Сочи и использовал данный участок для размещения передвижной автомобильной газозаправочной станции. В мае 2009 года в связи с изъятием данного участка в целях проведения зимних Олимпийских игр 2014 года между обществом и администрацией было подписано соглашение, по которому истец обязался освободить арендуемый им земельный участок, а ответчик обязался предоставить истцу земельный участок по ул. Пластунская для размещения АГЗС. Общество выполнило свои обязательства по освобождению земельного участка по ул. Конституции СССР, между тем, администрация земельный участок по ул. Пластунская ООО "Спецгазавтосервис" не предоставила. В связи с этим, общество понесло неоправданные убытки в виду упущенной выгоды.
Решением суда от 04 августа 2015 года в удовлетворении иска отказано.
Суд указал, что материалами дела не подтверждается наличие вины ответчика и причинно-следственная связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Право собственности ООО "Спецгазавтосервис" на АГЗС основано на договоре купли-продажи от 02.09.2008, заключенном с Ромасевой Л.П. Между тем, из договора купли-продажи следует, что Ромасева Л.П. приобрела право собственности на АГЗС на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2007 по делу N А32-1474/2007, которое было отменено постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2008. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2013 по делу N А32-10834/2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, обществу отказано в удовлетворении требования о понуждении администрации заключить договор аренды земельного участка для размещения АГЗС. Суды по названному делу указали, что общество не вправе претендовать на получение земельного участка в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку АГЗС является самовольной постройкой.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Спецгазавтосервис" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что соглашение от 15.09.2009 до настоящего времени является действующим. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по освобождению изымаемого земельного участка, в то время как администрация свои обязательства не выполнила: не предоставила земельный участок взамен изъятому, не выплатила убытки, понесенные обществом в результате изъятия земельного участка. Судом первой инстанции не учтено, что, начиная с августа 2009 года, ООО "Спецгазавтосервис" лишилось земельного участка, не может получить в аренду указанный в соглашении от 15.09.2009 земельный участок и не может вплоть до настоящего времени осуществлять нормальную предпринимательскую деятельность. На протяжении более шести лет общество испытывает огромные нравственные и физические страдания, вызванные изъятием земельного участка с объектами недвижимости по ул. Конституции СССР Центрального района г. Сочи, от которых общество получало ежемесячный доход.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции директор ООО "Спецгазавтосервис" заявил ходатайство об отказе от иска, пояснил, что последствия отказа иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ему известны и понятны.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.
Ходатайство общества об отказе от иска рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя администрации.
Рассмотрев ходатайство ООО "Спецгазавтосервис" об отказе от иска, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Отказ от иска подписан директором ООО "Спецгазавтосервис" Ефимовичем П.Ф. Данный отказ не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права третьих лиц.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска. В связи с этим, производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого судом первой инстанции решения.
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.
Исходя из изложенного, ООО "Спецгазавтосервис" из федерального бюджета подлежат возвращению 26 157 руб. и 3 000 руб. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе соответственно, перечисленные истцом по платежным поручениям N 53 от 02.03.2015 и N 262 от 24.08.2015.
На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Спецгазавтосервис" от иска к администрации города Сочи о взыскании убытков.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 августа 2015 года по делу N А32-6807/2015 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецгазавтосервис" (ИНН 2320091547, ОГРН 1022302958468) из федерального бюджета 29 157 руб. государственной пошлины.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.АВДОНИНА
О.Г.АВДОНИНА
Судьи
О.Г.ЛОМИДЗЕ
М.Н.МАЛЫХИНА
О.Г.ЛОМИДЗЕ
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)