Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица указала, что не имеет возможности использовать долю земельного участка и долю жилого строения, полученные в наследство. Выделить их в натуре не представляется возможным ввиду отсутствия доступа к ним.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кургузкина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Жгутовой Н.В., Маклаковой Н.С.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.Л.И. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 сентября 2014 года, которым исковые требования П.А. удовлетворены.
Прекращено право собственности П.А. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв. м по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество "Нова", участок ..., кадастровый номер ....
Прекращено право собственности П.А. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество "Нова", участок ..., кадастровый номер ....
Признано право собственности П.С. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв. м, по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество "Нова", участок ..., кадастровый номер ....
Признано право собственности П.С. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество "Нова", участок ..., кадастровый номер ....
Признано право собственности П.Л.И. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв. м, по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество "Нова", участок ..., кадастровый номер ....
Признано право собственности П.Л.И. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке по адресу: Вологодская <адрес> Ирдоматский сельский совет, садоводческое некоммерческое товарищество "Нова", участок N ..., кадастровый номер ....
С П.С. и П.Л.И. в пользу П.А. взыскана денежная компенсация в размере ... рублей с каждой.
С П.С. и П.Л.И. в пользу П.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек с каждой.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения П.Л.И., представителя П.А. - П.Е., судебная коллегия
установила:
24 июня 2014 года П.А. обратилась в суд с исковым заявлением к П.С., П.Л.И. о взыскании денежных средств.
В обоснование требований указала, что после смерти сына П.И.Б., умершего <ДАТА>, получила в наследство 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под N ... площадью ... кв. м с кадастровым номером ..., расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе "Нова" по адресу: Вологодская <адрес>, Ирдоматский сельсовет, и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое строение, расположенное на указанном земельном участке, общей площадью ... кв. м с кадастровым номером .... 1/2 доли в праве общей долевой собственности на названный земельный участок принадлежит П.С., 1/4 доли - П.Л.И. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости от <ДАТА> N ... стоимость земельного участка и расположенного на нем жилого строения составляет ... рублей. Ввиду отсутствия доступа к имуществу, его не использует, не имеет возможности выделить и долю в натуре, поскольку площадь 1/4 доли земельного участка составляет ... кв. м, что ниже предельного минимума, установленного законодательством для использования земельного участка в целях садоводства. Кроме того планировка дома и размер доли также не позволяют выделить доли в натуре. П.С. дала согласие на выкуп доли, при этом никаких действий ею не предпринято.
Просила суд взыскать с П.С. и П.Л.И. компенсацию в размере ... рублей, прекратить ее право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под N ..., расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе "Нова" по адресу: <адрес>, и на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое строение, расположенное на указанном земельном участке.
В судебном заседании истец П.А. и ее представитель по доверенности П.Е. исковые требования поддержали, суду пояснили, что в настоящее время ответчики пользуются всем участком.
Ответчики П.С. и П.Л.И. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик П.Л.И., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неправильного применения норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что доля истца в праве общей долевой собственности не является незначительной, поскольку равна доле, принадлежащей ей на праве собственности, при этом П.А., являясь собственником 1/4 доли в праве собственности на дачный дом и земельный участок с сентября 2011 года, обязанностей по содержанию недвижимости не исполняет, платежи по налогам и взносам не производит, требований об определении порядка пользования указанным имуществом не предъявляет. Кроме того, указывает, что стоимость имущества, определенная истцом, выше рыночной стоимости, при этом вопрос о действительной стоимости спорного имущества судом не исследовался.
В возражениях на апелляционную жалобу истица П.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что заявленные ею исковые требования основаны на законе.
Определением от 26 июня 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы установила, что П.Л.А. не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела в связи с направлением извещений по адресам: <адрес>, по которым она не зарегистрирована и не проживает, что привело к существенному нарушению судом первой инстанции норм процессуального права.
Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
В силу разъяснений пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Из материалов дела следует, что П.А. и П.Л.И., будучи наследниками П.И.Б., умершего <ДАТА>, получили в порядке наследования по 1/4 доли земельного участка размером ... кв. м и жилого строения без права регистрации проживания, общей площадью ... кв. м, расположенных в садоводческом товариществе "Нова" <адрес>. Кроме них собственником 1/2 доли названного имущества является П.С.
Согласно заключению оценщика от <ДАТА> N ... стоимость земельного участка площадью ... кв. м и расположенного на нем строения без права регистрации проживания площадью ... кв. м составляет ... рублей, исходя из которой стоимость 1/4 доли составит ... рублей.
Рассматривая дело, судебная коллегия установила, что П.А. не имеет возможности пользоваться данным участком и домом соразмерно ее доле в праве собственности ввиду отсутствия к ним доступа. Кроме того принадлежащая ей доля земельного участка составляет ... кв. м, что ниже предельного минимума, установленного для использования земельного участка в целях садоводства в Череповецком районе, что влечет также невозможность использования и доли жилого дома, составляющей 9 кв. м. Таким образом, доля в собственности П.А. на объекты недвижимости является незначительной по сравнению с другими собственниками - матерью и дочерью П-ными. Существенный интерес у П.А. в использовании общего имущества отсутствует, о чем свидетельствует нежелание пользоваться им. Ответчик П.Л.И. в своих объяснениях, данных суду апелляционной инстанции, не отрицает факт бездействия со стороны П.А. по распоряжению названным имуществом, указала на единоличное использование земельного участка и дома, а также на наличие конфликтных отношений с истцом, в силу которых пользование имуществом одновременно всеми собственниками невозможно.
При таких обстоятельствах защита нарушенных прав и законных интересов П.А. возможна в силу положения части 4 статьи 252 ГК РФ, направлена на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности путем признания доли в праве на земельный участок и жилой дом истца незначительной, выплаты ей как участнику долевой собственности денежной компенсации за долю в размере ... рублей с утратой права на долю в общем имуществе.
Ссылки подателя жалобы на завышенную оценку объектов недвижимости также не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку П.Л.И. не представлено документов, подтверждающих иную стоимость земельного участка и расположенного на нем строения.
Судебная коллегия, исследовав по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что принадлежащая П.А. 1/4 доли в общей долевой собственности объектов недвижимости является незначительной, выделение ее в натуре невозможно, отсутствие существенного интереса к имуществу, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении иска о прекращении права собственности на принадлежащую П.А. 1/4 доли в общей долевой собственности земельного участка и жилого строения без права регистрации проживания с признанием права собственности на нее П.С. и П.Л.И. (по 1/8 доле каждой) и с возложением на них обязанности по выплате истцу денежной компенсации по ... рублей с каждой.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом приведенных норм права с П.С. и П.Л.И. в пользу П.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 987 рублей 50 копеек с каждой.
Принимая во внимание, что определением от 26 июня 2015 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, решение суда подлежит отмене на основании части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 сентября 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования исковые требования П.А. удовлетворить.
Прекратить право собственности П.А. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв. м по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество "Нова", участок N ..., кадастровый номер ...
Прекратить право собственности П.А. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество "Нова", участок N ..., кадастровый номер....
Признать право собственности П.С. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв. м, по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество "Нова", участок N ..., кадастровый номер ....
Признать право собственности П.С. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество "Нова", участок N ..., кадастровый номер ....
Признать право собственности П.Л.И. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью... кв. м, по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество "Нова", участок N ..., кадастровый номер ....
Признать право собственности П.Л.И. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество "Нова", участок N ..., кадастровый номер ....
Взыскать с П.С. и П.Л.И. в пользу П.А. денежную компенсацию в размере ... рублей с каждой.
Взыскать с П.С. и П.Л.И. в пользу П.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек с каждой.
Председательствующий
О.Б.АГАНЕСОВА
Судьи
Н.В.ЖГУТОВА
Н.С.МАКЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2998/2015
Требование: О прекращении права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, жилое строение, взыскании денежной компенсации.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица указала, что не имеет возможности использовать долю земельного участка и долю жилого строения, полученные в наследство. Выделить их в натуре не представляется возможным ввиду отсутствия доступа к ним.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2015 г. по делу N 33-2998/2015
Судья: Кургузкина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Жгутовой Н.В., Маклаковой Н.С.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.Л.И. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 сентября 2014 года, которым исковые требования П.А. удовлетворены.
Прекращено право собственности П.А. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв. м по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество "Нова", участок ..., кадастровый номер ....
Прекращено право собственности П.А. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество "Нова", участок ..., кадастровый номер ....
Признано право собственности П.С. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв. м, по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество "Нова", участок ..., кадастровый номер ....
Признано право собственности П.С. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество "Нова", участок ..., кадастровый номер ....
Признано право собственности П.Л.И. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв. м, по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество "Нова", участок ..., кадастровый номер ....
Признано право собственности П.Л.И. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке по адресу: Вологодская <адрес> Ирдоматский сельский совет, садоводческое некоммерческое товарищество "Нова", участок N ..., кадастровый номер ....
С П.С. и П.Л.И. в пользу П.А. взыскана денежная компенсация в размере ... рублей с каждой.
С П.С. и П.Л.И. в пользу П.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек с каждой.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения П.Л.И., представителя П.А. - П.Е., судебная коллегия
установила:
24 июня 2014 года П.А. обратилась в суд с исковым заявлением к П.С., П.Л.И. о взыскании денежных средств.
В обоснование требований указала, что после смерти сына П.И.Б., умершего <ДАТА>, получила в наследство 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под N ... площадью ... кв. м с кадастровым номером ..., расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе "Нова" по адресу: Вологодская <адрес>, Ирдоматский сельсовет, и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое строение, расположенное на указанном земельном участке, общей площадью ... кв. м с кадастровым номером .... 1/2 доли в праве общей долевой собственности на названный земельный участок принадлежит П.С., 1/4 доли - П.Л.И. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости от <ДАТА> N ... стоимость земельного участка и расположенного на нем жилого строения составляет ... рублей. Ввиду отсутствия доступа к имуществу, его не использует, не имеет возможности выделить и долю в натуре, поскольку площадь 1/4 доли земельного участка составляет ... кв. м, что ниже предельного минимума, установленного законодательством для использования земельного участка в целях садоводства. Кроме того планировка дома и размер доли также не позволяют выделить доли в натуре. П.С. дала согласие на выкуп доли, при этом никаких действий ею не предпринято.
Просила суд взыскать с П.С. и П.Л.И. компенсацию в размере ... рублей, прекратить ее право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под N ..., расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе "Нова" по адресу: <адрес>, и на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое строение, расположенное на указанном земельном участке.
В судебном заседании истец П.А. и ее представитель по доверенности П.Е. исковые требования поддержали, суду пояснили, что в настоящее время ответчики пользуются всем участком.
Ответчики П.С. и П.Л.И. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик П.Л.И., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неправильного применения норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что доля истца в праве общей долевой собственности не является незначительной, поскольку равна доле, принадлежащей ей на праве собственности, при этом П.А., являясь собственником 1/4 доли в праве собственности на дачный дом и земельный участок с сентября 2011 года, обязанностей по содержанию недвижимости не исполняет, платежи по налогам и взносам не производит, требований об определении порядка пользования указанным имуществом не предъявляет. Кроме того, указывает, что стоимость имущества, определенная истцом, выше рыночной стоимости, при этом вопрос о действительной стоимости спорного имущества судом не исследовался.
В возражениях на апелляционную жалобу истица П.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что заявленные ею исковые требования основаны на законе.
Определением от 26 июня 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы установила, что П.Л.А. не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела в связи с направлением извещений по адресам: <адрес>, по которым она не зарегистрирована и не проживает, что привело к существенному нарушению судом первой инстанции норм процессуального права.
Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
В силу разъяснений пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Из материалов дела следует, что П.А. и П.Л.И., будучи наследниками П.И.Б., умершего <ДАТА>, получили в порядке наследования по 1/4 доли земельного участка размером ... кв. м и жилого строения без права регистрации проживания, общей площадью ... кв. м, расположенных в садоводческом товариществе "Нова" <адрес>. Кроме них собственником 1/2 доли названного имущества является П.С.
Согласно заключению оценщика от <ДАТА> N ... стоимость земельного участка площадью ... кв. м и расположенного на нем строения без права регистрации проживания площадью ... кв. м составляет ... рублей, исходя из которой стоимость 1/4 доли составит ... рублей.
Рассматривая дело, судебная коллегия установила, что П.А. не имеет возможности пользоваться данным участком и домом соразмерно ее доле в праве собственности ввиду отсутствия к ним доступа. Кроме того принадлежащая ей доля земельного участка составляет ... кв. м, что ниже предельного минимума, установленного для использования земельного участка в целях садоводства в Череповецком районе, что влечет также невозможность использования и доли жилого дома, составляющей 9 кв. м. Таким образом, доля в собственности П.А. на объекты недвижимости является незначительной по сравнению с другими собственниками - матерью и дочерью П-ными. Существенный интерес у П.А. в использовании общего имущества отсутствует, о чем свидетельствует нежелание пользоваться им. Ответчик П.Л.И. в своих объяснениях, данных суду апелляционной инстанции, не отрицает факт бездействия со стороны П.А. по распоряжению названным имуществом, указала на единоличное использование земельного участка и дома, а также на наличие конфликтных отношений с истцом, в силу которых пользование имуществом одновременно всеми собственниками невозможно.
При таких обстоятельствах защита нарушенных прав и законных интересов П.А. возможна в силу положения части 4 статьи 252 ГК РФ, направлена на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности путем признания доли в праве на земельный участок и жилой дом истца незначительной, выплаты ей как участнику долевой собственности денежной компенсации за долю в размере ... рублей с утратой права на долю в общем имуществе.
Ссылки подателя жалобы на завышенную оценку объектов недвижимости также не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку П.Л.И. не представлено документов, подтверждающих иную стоимость земельного участка и расположенного на нем строения.
Судебная коллегия, исследовав по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что принадлежащая П.А. 1/4 доли в общей долевой собственности объектов недвижимости является незначительной, выделение ее в натуре невозможно, отсутствие существенного интереса к имуществу, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении иска о прекращении права собственности на принадлежащую П.А. 1/4 доли в общей долевой собственности земельного участка и жилого строения без права регистрации проживания с признанием права собственности на нее П.С. и П.Л.И. (по 1/8 доле каждой) и с возложением на них обязанности по выплате истцу денежной компенсации по ... рублей с каждой.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом приведенных норм права с П.С. и П.Л.И. в пользу П.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 987 рублей 50 копеек с каждой.
Принимая во внимание, что определением от 26 июня 2015 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, решение суда подлежит отмене на основании части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 сентября 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования исковые требования П.А. удовлетворить.
Прекратить право собственности П.А. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв. м по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество "Нова", участок N ..., кадастровый номер ...
Прекратить право собственности П.А. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество "Нова", участок N ..., кадастровый номер....
Признать право собственности П.С. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв. м, по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество "Нова", участок N ..., кадастровый номер ....
Признать право собственности П.С. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество "Нова", участок N ..., кадастровый номер ....
Признать право собственности П.Л.И. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью... кв. м, по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество "Нова", участок N ..., кадастровый номер ....
Признать право собственности П.Л.И. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество "Нова", участок N ..., кадастровый номер ....
Взыскать с П.С. и П.Л.И. в пользу П.А. денежную компенсацию в размере ... рублей с каждой.
Взыскать с П.С. и П.Л.И. в пользу П.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек с каждой.
Председательствующий
О.Б.АГАНЕСОВА
Судьи
Н.В.ЖГУТОВА
Н.С.МАКЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)