Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Матошкин С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Гарновой Л.П.,
судей: Забелиной Ю.А., Титовой О.Г.,
при секретаре: М.,
рассмотрев 19 февраля 2014 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ш. на заочное решение Одинцовского городского суда Московской области от 09 апреля 2012 года по делу по иску А. к Б. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,
установила:
А. обратился в суд с иском к Б. о понуждении заключить основной договор купли-продажи земельного участка и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что 18 марта 2011 года между ним и Б. было заключено соглашение о задатке, согласно которому стороны обязались заключить договор купли-продажи земельного участка и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...>, однако данное обязательство исполнено не было.
В судебное заседание Б. не явился, извещен надлежащим образом.
Заочным решением Одинцовского городского суда исковые требования А. удовлетворены.
В апелляционной жалобе правопреемник Б., умершего 20.11.2012 года, - Ш. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направить другой стороне предложение заключить этот договор.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. На основании статьи 550 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Из материалов дела усматривается, что 18.03.2011 года между Б. и А. заключено соглашение о задатке, согласно которому стороны обязались заключить договор купли-продажи земельного участка и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...>.
Согласно п. 4.1 соглашения о задатке истец в полном размере и в установленный срок выполнил свое обязательство по оплате ответчику 300 000 руб. в качестве задатка в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению объектов недвижимости, что подтверждается распиской ответчика, сделанной на последнем листе соглашения о задатке.
Пунктом 4.2 соглашения о задатке предусмотрено, что оставшуюся сумму, а именно: 200 000 руб. покупатель обязался выплатить в срок до 18.09.2011 года при подписании договора купли-продажи.
Истец в пределах срока действия соглашения о задатке направил в адрес ответчика предложение о заключении договора купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости, что подтверждается телеграммой от 16.09.2011 года, отправленной в адрес ответчика. Согласно сообщению почты, данное предложение Б. было получено (л.д. 10).
Однако ответчик проигнорировал предложение истца и уклонился от исполнения своих обязанностей по заключению договора купли-продажи, предусмотренных соглашением о задатке.
До истечения одного года истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции с учетом положений статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что предварительный договор считается заключенным при условии, если содержит все существенные условия основного договора.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд учел, что все существенные условия в заключенном соглашение о задатке указаны, сторонами согласованы, соглашение заключено в письменной форме, содержит все существенные условия, в соглашении указан срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, то есть фактически он является предварительным договором, на условиях которого стороны должны заключить основной договор.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований А.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Б. не был извещен надлежащим образом судом первой инстанции, является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется телеграмма об извещении Б. о слушании дела на 09.04.2013 года и извещение почты о том, что телеграмма лично вручена Б. (л.д. 17, 20).
Доводы жалобы о том, что стороны заключили не предварительный договор, а соглашение о задатке, являются необоснованными, т.к. он соответствует требованиям статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, а включение в него положений о задатке не противоречит указанной правовой норме.
Кроме того, Б. выразил волю на продажу своей доли, т.к. вселил А. на свою долю жилого дома, А. длительное время в нем проживает, произвел ремонт.
Доводы жалобы о том, что нарушены права других сособственников, не могут быть приняты во внимание, т.к. таких доказательств суду не представлено.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Одинцовского городского суда Московской области от 09 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-322
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-322
Судья Матошкин С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Гарновой Л.П.,
судей: Забелиной Ю.А., Титовой О.Г.,
при секретаре: М.,
рассмотрев 19 февраля 2014 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ш. на заочное решение Одинцовского городского суда Московской области от 09 апреля 2012 года по делу по иску А. к Б. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,
установила:
А. обратился в суд с иском к Б. о понуждении заключить основной договор купли-продажи земельного участка и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что 18 марта 2011 года между ним и Б. было заключено соглашение о задатке, согласно которому стороны обязались заключить договор купли-продажи земельного участка и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...>, однако данное обязательство исполнено не было.
В судебное заседание Б. не явился, извещен надлежащим образом.
Заочным решением Одинцовского городского суда исковые требования А. удовлетворены.
В апелляционной жалобе правопреемник Б., умершего 20.11.2012 года, - Ш. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направить другой стороне предложение заключить этот договор.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. На основании статьи 550 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Из материалов дела усматривается, что 18.03.2011 года между Б. и А. заключено соглашение о задатке, согласно которому стороны обязались заключить договор купли-продажи земельного участка и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...>.
Согласно п. 4.1 соглашения о задатке истец в полном размере и в установленный срок выполнил свое обязательство по оплате ответчику 300 000 руб. в качестве задатка в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению объектов недвижимости, что подтверждается распиской ответчика, сделанной на последнем листе соглашения о задатке.
Пунктом 4.2 соглашения о задатке предусмотрено, что оставшуюся сумму, а именно: 200 000 руб. покупатель обязался выплатить в срок до 18.09.2011 года при подписании договора купли-продажи.
Истец в пределах срока действия соглашения о задатке направил в адрес ответчика предложение о заключении договора купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости, что подтверждается телеграммой от 16.09.2011 года, отправленной в адрес ответчика. Согласно сообщению почты, данное предложение Б. было получено (л.д. 10).
Однако ответчик проигнорировал предложение истца и уклонился от исполнения своих обязанностей по заключению договора купли-продажи, предусмотренных соглашением о задатке.
До истечения одного года истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции с учетом положений статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что предварительный договор считается заключенным при условии, если содержит все существенные условия основного договора.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд учел, что все существенные условия в заключенном соглашение о задатке указаны, сторонами согласованы, соглашение заключено в письменной форме, содержит все существенные условия, в соглашении указан срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, то есть фактически он является предварительным договором, на условиях которого стороны должны заключить основной договор.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований А.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Б. не был извещен надлежащим образом судом первой инстанции, является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется телеграмма об извещении Б. о слушании дела на 09.04.2013 года и извещение почты о том, что телеграмма лично вручена Б. (л.д. 17, 20).
Доводы жалобы о том, что стороны заключили не предварительный договор, а соглашение о задатке, являются необоснованными, т.к. он соответствует требованиям статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, а включение в него положений о задатке не противоречит указанной правовой норме.
Кроме того, Б. выразил волю на продажу своей доли, т.к. вселил А. на свою долю жилого дома, А. длительное время в нем проживает, произвел ремонт.
Доводы жалобы о том, что нарушены права других сособственников, не могут быть приняты во внимание, т.к. таких доказательств суду не представлено.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Одинцовского городского суда Московской области от 09 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)