Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2014 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего М.Х. Музыкантовой
судей: Л.А. Колупаевой, А.Л. Полосина
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М.
с использованием средств аудиозаписи
с участием в заседании
от заявителя: Ермоленко Н.С. по доверенности от 23.09.2013 г., паспорт,
от заинтересованного лица: без участия (извещено),
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 18 сентября 2014 г. по делу N А27-12719/2014 (судья Гуль Т.И.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (ОГРН 1124205017122, ИНН 4205251965, 650000, г. Кемерово, ул. Красная, 4, 89)
к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478, 650000, г. Кемерово, пр. Советский, 58)
о признании незаконным отказ в предоставлении земельного участка,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, Комитет) в предоставлении с предварительным согласованием места размещения объекта земельного участка, с предполагаемым местом размещения: г. Кемерово, в границах пр. Ленина, пр. Ленинградского, б-р. Строителей, пр. Химиков, примерной площадью 2000 кв. м для строительства комплекса социального обслуживания, выраженный в письме от 19.06.2014 N 10-6-06/1286.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 сентября 2014 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Азимут".
В обоснование доводов апелляционной жалобы Комитет ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильное истолкование закона), несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.
Подробно доводы Комитета изложены в апелляционной жалобе.
Общество в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Подробно доводы Общества изложены в письменных возражениях на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель заявителя возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения.
Заинтересованное лицо о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителя не направило.
На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27.03.2014 Общество в порядке пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обратилось в Комитет (специальный орган исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющий отдельные полномочия в сфере земельных отношений) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, с предполагаемым местом размещения: г. Кемерово, в границах пр. Ленина, пр. Ленинградского, б-р. Строителей, пр. Химиков, примерной площадью 2000 кв. м для строительства комплекса социального обслуживания.
19.06.2014 Комитетом в адрес Общества направлено письмо с исх. N 10-6-06/1286 в котором, ссылаясь на постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 25.04.2011 N 192 "О предоставлении земельных участков для строительства" в редакции постановления от 29.04.2014 последний отказал в рассмотрении обращения по существу.
Не согласившись с данным отказом в предоставлении земельного участка, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия действий закону возлагается на орган, должностное лицо, совершившие их; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за их оспариванием.
В свою очередь, обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).
В силу пункта 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ).
В соответствии подпункта 1.1 пункта 1 статьи 30 ЗК РФ (введен в действие Федеральным законом от 27.12.2009 N 365-ФЗ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в собственности субъектов Российской Федерации земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они вправе распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
Согласно пункту 3 постановления Коллегии Администрации Кемеровской области N 192 от 25.04.2011, предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Кемеровской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре города Кемерово для строительства осуществляется исключительно на торгах в случаях: предоставления земельных участков для строительства офисных зданий делового и коммерческого назначения, производственных и административных зданий, строений, сооружений материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, складских помещений; для строительства офисных зданий делового и коммерческого назначения, производственных и административных зданий, строений, сооружений материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, складских помещений.
Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 29.04.2014 N 168 "О внесении изменений в постановление Коллегия Администрации Кемеровской области от 25.04.2011 N 192" внесены в пункт 3 изменения, согласно которым, предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Кемеровской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре города Кемерово для строительства осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в случаях: предоставления земельных участков для строительства зданий делового, коммерческого и (или) административного назначения, за исключением зданий, предназначенных для размещения органов государственной власти и местного самоуправления либо организаций, учредителями которых являются органы государственной власти и местного самоуправления.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявление подано Обществом в Комитет в порядке статьи 31 ЗК РФ - 27.03.2014, изменения приняты 29.04.2014 (опубликованы 05.05.2014), следовательно, заявление о выборе и предварительном согласовании места размещения объекта подано ранее, чем внесены соответствующие изменения в постановление.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что именно с момента подачи заявления между Обществом и Комитетом возникли правоотношения по предоставлению земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта строительства.
Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
В постановлении Коллегии Администрации Кемеровской области не предусмотрено, что данный нормативный акт распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.
Основанием возникновения правоотношений по выбору земельного участка является действие - подача Обществом заявления о выборе земельного участка.
При изложенных обстоятельствах в связи с тем, что правоотношения по предоставлению земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта возникли до вступления в силу вышеназванного постановления, Комитет должен был завершить процедуру предоставления земельного участка именно с предварительным согласованием места размещения объекта.
Между тем, материалами дела установлено, что, не завершив процедуру предоставления земельного участка (по выбору), Комитет фактически прервал возникшие правоотношения на основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 29.04.2014 N 168 "О внесении изменений в постановление Коллегия Администрации Кемеровской области от 25.04.2011 N 192".
Как было указано выше, отношения по выбору земельного участка возникают с момента подачи лицом заявления о выборе земельного участка. Заявляя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Комитет не учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 N 20-П, о недопустимости придания обратной силы новому регулированию, если оно ухудшает положение лица, ограничивает его права, уже существующие в конкретных правоотношениях.
Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что фактически заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, направленное обществом в адрес Комитета 27.03.2014 осталось без разрешения в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, что свидетельствует о наличии препятствий для осуществления предпринимательской деятельности Общества, а также о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом изложенного, отказ Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области в предоставлении с предварительным согласованием места размещения объекта земельного участка, с предполагаемым местом размещения: г. Кемерово, в границах пр. Ленина, пр. Ленинградского, б-р. Строителей, пр. Химиков, примерной площадью 2000 кв. м для строительства комплекса социального обслуживания, выраженный в письме от 19.06.2014 N 10-6-06/1286, является незаконным.
В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ при признании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, незаконными в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения.
Суд первой инстанции, в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов Общества возложил на Комитет обязанность по устранению нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления в отношении ООО "Азимут" процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, расположенного по адресу: г. Кемерово, в границах пр. Ленина, пр. Ленинградского, б-р. Строителей, пр. Химиков, примерной площадью 2000 кв. м для строительства комплекса социального обслуживания в порядке, предусмотренном статьей 31 ЗК РФ.
Таким образом, установив совокупность обстоятельств, предусмотренных нормами статьей 198, 200 и 201 АПК РФ, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.
Комитетом не представлены в материалы дела надлежащие доказательства в обоснование своей позиции. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.09.2014 года по делу А27-12719/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
А.Л.ПОЛОСИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.12.2014 ПО ДЕЛУ N А27-12719/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2014 г. по делу N А27-12719/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2014 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего М.Х. Музыкантовой
судей: Л.А. Колупаевой, А.Л. Полосина
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М.
с использованием средств аудиозаписи
с участием в заседании
от заявителя: Ермоленко Н.С. по доверенности от 23.09.2013 г., паспорт,
от заинтересованного лица: без участия (извещено),
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 18 сентября 2014 г. по делу N А27-12719/2014 (судья Гуль Т.И.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (ОГРН 1124205017122, ИНН 4205251965, 650000, г. Кемерово, ул. Красная, 4, 89)
к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478, 650000, г. Кемерово, пр. Советский, 58)
о признании незаконным отказ в предоставлении земельного участка,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, Комитет) в предоставлении с предварительным согласованием места размещения объекта земельного участка, с предполагаемым местом размещения: г. Кемерово, в границах пр. Ленина, пр. Ленинградского, б-р. Строителей, пр. Химиков, примерной площадью 2000 кв. м для строительства комплекса социального обслуживания, выраженный в письме от 19.06.2014 N 10-6-06/1286.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 сентября 2014 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Азимут".
В обоснование доводов апелляционной жалобы Комитет ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильное истолкование закона), несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.
Подробно доводы Комитета изложены в апелляционной жалобе.
Общество в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Подробно доводы Общества изложены в письменных возражениях на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель заявителя возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения.
Заинтересованное лицо о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителя не направило.
На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27.03.2014 Общество в порядке пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обратилось в Комитет (специальный орган исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющий отдельные полномочия в сфере земельных отношений) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, с предполагаемым местом размещения: г. Кемерово, в границах пр. Ленина, пр. Ленинградского, б-р. Строителей, пр. Химиков, примерной площадью 2000 кв. м для строительства комплекса социального обслуживания.
19.06.2014 Комитетом в адрес Общества направлено письмо с исх. N 10-6-06/1286 в котором, ссылаясь на постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 25.04.2011 N 192 "О предоставлении земельных участков для строительства" в редакции постановления от 29.04.2014 последний отказал в рассмотрении обращения по существу.
Не согласившись с данным отказом в предоставлении земельного участка, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия действий закону возлагается на орган, должностное лицо, совершившие их; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за их оспариванием.
В свою очередь, обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).
В силу пункта 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ).
В соответствии подпункта 1.1 пункта 1 статьи 30 ЗК РФ (введен в действие Федеральным законом от 27.12.2009 N 365-ФЗ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в собственности субъектов Российской Федерации земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они вправе распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
Согласно пункту 3 постановления Коллегии Администрации Кемеровской области N 192 от 25.04.2011, предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Кемеровской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре города Кемерово для строительства осуществляется исключительно на торгах в случаях: предоставления земельных участков для строительства офисных зданий делового и коммерческого назначения, производственных и административных зданий, строений, сооружений материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, складских помещений; для строительства офисных зданий делового и коммерческого назначения, производственных и административных зданий, строений, сооружений материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, складских помещений.
Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 29.04.2014 N 168 "О внесении изменений в постановление Коллегия Администрации Кемеровской области от 25.04.2011 N 192" внесены в пункт 3 изменения, согласно которым, предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Кемеровской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре города Кемерово для строительства осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в случаях: предоставления земельных участков для строительства зданий делового, коммерческого и (или) административного назначения, за исключением зданий, предназначенных для размещения органов государственной власти и местного самоуправления либо организаций, учредителями которых являются органы государственной власти и местного самоуправления.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявление подано Обществом в Комитет в порядке статьи 31 ЗК РФ - 27.03.2014, изменения приняты 29.04.2014 (опубликованы 05.05.2014), следовательно, заявление о выборе и предварительном согласовании места размещения объекта подано ранее, чем внесены соответствующие изменения в постановление.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что именно с момента подачи заявления между Обществом и Комитетом возникли правоотношения по предоставлению земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта строительства.
Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
В постановлении Коллегии Администрации Кемеровской области не предусмотрено, что данный нормативный акт распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.
Основанием возникновения правоотношений по выбору земельного участка является действие - подача Обществом заявления о выборе земельного участка.
При изложенных обстоятельствах в связи с тем, что правоотношения по предоставлению земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта возникли до вступления в силу вышеназванного постановления, Комитет должен был завершить процедуру предоставления земельного участка именно с предварительным согласованием места размещения объекта.
Между тем, материалами дела установлено, что, не завершив процедуру предоставления земельного участка (по выбору), Комитет фактически прервал возникшие правоотношения на основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 29.04.2014 N 168 "О внесении изменений в постановление Коллегия Администрации Кемеровской области от 25.04.2011 N 192".
Как было указано выше, отношения по выбору земельного участка возникают с момента подачи лицом заявления о выборе земельного участка. Заявляя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Комитет не учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 N 20-П, о недопустимости придания обратной силы новому регулированию, если оно ухудшает положение лица, ограничивает его права, уже существующие в конкретных правоотношениях.
Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что фактически заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, направленное обществом в адрес Комитета 27.03.2014 осталось без разрешения в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, что свидетельствует о наличии препятствий для осуществления предпринимательской деятельности Общества, а также о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом изложенного, отказ Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области в предоставлении с предварительным согласованием места размещения объекта земельного участка, с предполагаемым местом размещения: г. Кемерово, в границах пр. Ленина, пр. Ленинградского, б-р. Строителей, пр. Химиков, примерной площадью 2000 кв. м для строительства комплекса социального обслуживания, выраженный в письме от 19.06.2014 N 10-6-06/1286, является незаконным.
В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ при признании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, незаконными в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения.
Суд первой инстанции, в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов Общества возложил на Комитет обязанность по устранению нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления в отношении ООО "Азимут" процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, расположенного по адресу: г. Кемерово, в границах пр. Ленина, пр. Ленинградского, б-р. Строителей, пр. Химиков, примерной площадью 2000 кв. м для строительства комплекса социального обслуживания в порядке, предусмотренном статьей 31 ЗК РФ.
Таким образом, установив совокупность обстоятельств, предусмотренных нормами статьей 198, 200 и 201 АПК РФ, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.
Комитетом не представлены в материалы дела надлежащие доказательства в обоснование своей позиции. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.09.2014 года по делу А27-12719/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
А.Л.ПОЛОСИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)