Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: С.И. Гребенщикова, О.В. Цирулик
рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сомон"
на решение от 28.08.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014
по делу N А24-1912/2014 Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.Ю. Жалудь,
в суде апелляционной инстанции судьи А.В. Гончарова, Н.Н. Анисимова, Е.Н. Номоконова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сомон"
к департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 25.03.2014 N 01-08-01/1638/14, в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Сахалинская, 2А, для целей, не связанных со строительством; об обязании предоставить земельный участок на праве аренды для эксплуатации временного сооружения в целях торговли
Общество с ограниченной ответственностью "Сомон" (ОГРН 1024101021218, ИНН 4100022982, адрес (место нахождения): 683030, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Сахалинская, 2А; далее - заявитель, общество, ООО "Сомон") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ с заявлением о признании незаконным решения департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1094101003710, ИНН 4101131945, адрес (место нахождения): 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, 22; далее - департамент), оформленного письмом от 25.03.2014 N 01-08-01/1638/14, об отказе в предоставлении в аренду для целей, не связанных со строительном, земельного участка, расположенного по ул. Сахалинской, 2а в г. Петропавловске-Камчатском; об обязании предоставить земельный участок на праве аренды для эксплуатации временного сооружения в целях торговли.
Решением суда от 28.08.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу решение, постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Приводит доводы о том, что решение городской думы от 27.12.2013 N 163-нд принято после обращения общества с заявлением от 10.04.2013. Ссылается на то, что объект временного сооружения (группа индивидуальных торговых павильонов), находящийся на испрашиваемом земельном участке, приобретен ООО "Сомон" в собственность на основании договора купли-продажи, что должно повлечь переоформление документов, удостоверяющих право на землю. Считает фототаблицу и акт обследования земельного участка ненадлежащими доказательствами нарушения охранной зоны инженерных коммуникаций. Указывает, что судами не учтено то, что земельный участок изначально предоставлялся для целей возведения и эксплуатации временного сооружения в соответствии с нормами об охранных зонах.
В отзыве на кассационную жалобу департамент выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Определением от 27.01.2015 судебное разбирательство откладывалось судом кассационной инстанции на 24.02.2015 на 15 часов 20 минут в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена судьи С.Ю. Лесненко на судью О.В. Цирулик; сформирован следующий состав суда: С.Н. Новикова, С.И. Гребенщиков, О.В. Цирулик (определение от 24.02.2015), в связи с чем в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ после отложения судебного заседания судебное разбирательство 24.02.2015 начато с самого начала.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.04.2013 ООО "Сомон" обратилось с заявлением о предоставлении в аренду для целей, не связанных со строительством (для эксплуатации временного сооружения в целях торговли), земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010129:164 примерной площадью 0,0455 га, расположенного в районе ул. Сахалинской, 2а г. Петропавловска-Камчатского.
Письмом от 19.04.2013 N 01-08-01/1800/13 департамент отказал в предоставлении земельного участка, сославшись на нахождение на земельном участке временного сооружения: группы индивидуальных торговых павильонов, а также на то, что в Арбитражном суде Камчатского края рассматривается исковое заявление департамента к обществу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.02.2014 по делу N А24-1914/2013 решение об отказе в предоставлении земельного участка, оформленное письмом от 19.04.2013 N 01-08-01/180013, признано незаконным как не соответствующее Земельному кодексу РФ; на департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление общества.
Рассмотрев заявление повторно, департамент письмом от 25.03.2014 N 01-08-01/1638/14 отказал заявителю в предоставлении земельного участка в аренду, сославшись на решение N 163-нд, указав, что параметры временного сооружения, принадлежащего обществу, выходят за границы испрашиваемого земельного участка, а также на наличие на испрашиваемом земельном участке самовольно размещенных объектов и нахождение на испрашиваемом земельном участке инженерных коммуникаций.
Не согласившись с решением департамента, полагая его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирован статьей 34 Земельного кодекса РФ.
В силу пункта 2 статьи 34 Земельного кодекса РФ лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, вправе подать заявление в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Согласно пункту 2 статьи 89 Земельного кодекса РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.
Во исполнение данной правовой нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила), согласно пункту 2 которых в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.
В соответствии с пунктом 8 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.
В силу подпункта 6 пункта 9 этих же Правил в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается: размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, за исключением гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).
Судами установлено, что по спорному земельному участку проходят кабельные линии 6 кВ 1-к-2, 2-к-4 (2 кабеля), 2-к-10 (2 кабеля), 14 ВТЭЦ-к-11, 2-к-Сахалинская, в одном канале с тепловыми сетями проложен водовод сечением канала 1,5 х 0,9 (h) м.
При установленном суды обоснованно признали невозможность предоставления земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительном: эксплуатации временного сооружения в целях торговли, без нарушения правового режима технических (охранных) зон объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей и водопровода.
Как следствие, судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований по этому основанию.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права; по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, а потому подлежат отклонению, поскольку иная оценка доказательств и исследование фактических обстоятельств дела в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ в суде кассационной инстанции не допускаются.
Нормы материального права применены арбитражными судами правильно; нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену обжалуемых судебных актов в любом случае, судами не допущено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 28.08.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу N А24-1912/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
О.В.ЦИРУЛИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 03.03.2015 N Ф03-6241/2014 ПО ДЕЛУ N А24-1912/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2015 г. N Ф03-6241/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: С.И. Гребенщикова, О.В. Цирулик
рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сомон"
на решение от 28.08.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014
по делу N А24-1912/2014 Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.Ю. Жалудь,
в суде апелляционной инстанции судьи А.В. Гончарова, Н.Н. Анисимова, Е.Н. Номоконова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сомон"
к департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 25.03.2014 N 01-08-01/1638/14, в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Сахалинская, 2А, для целей, не связанных со строительством; об обязании предоставить земельный участок на праве аренды для эксплуатации временного сооружения в целях торговли
Общество с ограниченной ответственностью "Сомон" (ОГРН 1024101021218, ИНН 4100022982, адрес (место нахождения): 683030, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Сахалинская, 2А; далее - заявитель, общество, ООО "Сомон") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ с заявлением о признании незаконным решения департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1094101003710, ИНН 4101131945, адрес (место нахождения): 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, 22; далее - департамент), оформленного письмом от 25.03.2014 N 01-08-01/1638/14, об отказе в предоставлении в аренду для целей, не связанных со строительном, земельного участка, расположенного по ул. Сахалинской, 2а в г. Петропавловске-Камчатском; об обязании предоставить земельный участок на праве аренды для эксплуатации временного сооружения в целях торговли.
Решением суда от 28.08.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу решение, постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Приводит доводы о том, что решение городской думы от 27.12.2013 N 163-нд принято после обращения общества с заявлением от 10.04.2013. Ссылается на то, что объект временного сооружения (группа индивидуальных торговых павильонов), находящийся на испрашиваемом земельном участке, приобретен ООО "Сомон" в собственность на основании договора купли-продажи, что должно повлечь переоформление документов, удостоверяющих право на землю. Считает фототаблицу и акт обследования земельного участка ненадлежащими доказательствами нарушения охранной зоны инженерных коммуникаций. Указывает, что судами не учтено то, что земельный участок изначально предоставлялся для целей возведения и эксплуатации временного сооружения в соответствии с нормами об охранных зонах.
В отзыве на кассационную жалобу департамент выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Определением от 27.01.2015 судебное разбирательство откладывалось судом кассационной инстанции на 24.02.2015 на 15 часов 20 минут в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена судьи С.Ю. Лесненко на судью О.В. Цирулик; сформирован следующий состав суда: С.Н. Новикова, С.И. Гребенщиков, О.В. Цирулик (определение от 24.02.2015), в связи с чем в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ после отложения судебного заседания судебное разбирательство 24.02.2015 начато с самого начала.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.04.2013 ООО "Сомон" обратилось с заявлением о предоставлении в аренду для целей, не связанных со строительством (для эксплуатации временного сооружения в целях торговли), земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010129:164 примерной площадью 0,0455 га, расположенного в районе ул. Сахалинской, 2а г. Петропавловска-Камчатского.
Письмом от 19.04.2013 N 01-08-01/1800/13 департамент отказал в предоставлении земельного участка, сославшись на нахождение на земельном участке временного сооружения: группы индивидуальных торговых павильонов, а также на то, что в Арбитражном суде Камчатского края рассматривается исковое заявление департамента к обществу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.02.2014 по делу N А24-1914/2013 решение об отказе в предоставлении земельного участка, оформленное письмом от 19.04.2013 N 01-08-01/180013, признано незаконным как не соответствующее Земельному кодексу РФ; на департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление общества.
Рассмотрев заявление повторно, департамент письмом от 25.03.2014 N 01-08-01/1638/14 отказал заявителю в предоставлении земельного участка в аренду, сославшись на решение N 163-нд, указав, что параметры временного сооружения, принадлежащего обществу, выходят за границы испрашиваемого земельного участка, а также на наличие на испрашиваемом земельном участке самовольно размещенных объектов и нахождение на испрашиваемом земельном участке инженерных коммуникаций.
Не согласившись с решением департамента, полагая его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирован статьей 34 Земельного кодекса РФ.
В силу пункта 2 статьи 34 Земельного кодекса РФ лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, вправе подать заявление в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Согласно пункту 2 статьи 89 Земельного кодекса РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.
Во исполнение данной правовой нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила), согласно пункту 2 которых в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.
В соответствии с пунктом 8 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.
В силу подпункта 6 пункта 9 этих же Правил в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается: размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, за исключением гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).
Судами установлено, что по спорному земельному участку проходят кабельные линии 6 кВ 1-к-2, 2-к-4 (2 кабеля), 2-к-10 (2 кабеля), 14 ВТЭЦ-к-11, 2-к-Сахалинская, в одном канале с тепловыми сетями проложен водовод сечением канала 1,5 х 0,9 (h) м.
При установленном суды обоснованно признали невозможность предоставления земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительном: эксплуатации временного сооружения в целях торговли, без нарушения правового режима технических (охранных) зон объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей и водопровода.
Как следствие, судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований по этому основанию.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права; по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, а потому подлежат отклонению, поскольку иная оценка доказательств и исследование фактических обстоятельств дела в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ в суде кассационной инстанции не допускаются.
Нормы материального права применены арбитражными судами правильно; нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену обжалуемых судебных актов в любом случае, судами не допущено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 28.08.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу N А24-1912/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
О.В.ЦИРУЛИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)