Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Киприянов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Зенкиной В.Л., Грицких Е.А.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А. по доверенности - Г. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2013 года, в редакции определения Щербинского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2013 года об исправлении описки, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований А..... ГСК "Вымпел-3", префектуре Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы о признании права собственности на гаражный бокс N 105, расположенный по адресу: г. Москва, ...., ГСК "Вымпел-3" - отказать",
Истец А. обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу "Вымпел-3" о признании права собственности на гаражный бокс N 105 расположенный по адресу...
В обоснование своих исковых требований истец указал, что является членом ГСК "Вымпел-3", владеет гаражным боксом, полностью выплатил паевые взносы, в связи с чем приобрел право собственности на указанный гаражный бокс.
Представитель истца по доверенности Г. в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик - председатель ГСК "Вымпел - 3" Т. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель Префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по г. Москве, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд возражений не представили.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца А. по доверенности - Г.
В заседание судебной коллегии А., представители ответчиков ГСК "Вымпел-3", Префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы, третьего лица Управления Росреестра г. Москвы не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца А. по доверенности Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Таким образом, право собственности на имущество, предоставленное кооперативом, может быть признано в случае полной выплаты пая за имущество, которое было возведено в установленном законом порядке - с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, с получением необходимых разрешений и на отведенном для этих целей земельном участке.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, а также ст. 3 ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ документы.
Судом установлено и из материалов дела следует, ГСК "Вымпел" зарегистрирован и действует с 1978 года.
Решением исполнительного комитета Подольского районного Совета народных депутатов Московской области от 23.06.1978 N 595/11 за ГСК "Вымпел" закреплен земельный участок 2,5 га для строительства кооперативных гаражей на 400 автомашин.
Решением исполнительного комитета Щербинского городского Совета народных депутатов Московской области от 12.07.1988 N 220/14, в связи с неосвоением ГСК "Вымпел" земельного участка 2,5 га для строительства кооперативных гаражей, наличием дополнительных заявлений граждан, желающих приобрести гараж, для строительства 3-й очереди двухэтажных кирпичных гаражей расширена площадь ГСК "Вымпел".
Постановлением администрации города Щербинка Московской области от 13.07.1993 года N 268 за ГСК "Вымпел - 3" закреплено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,5945 га и выдано свидетельство от 24.02.1994 года N МО-61-36.
Постановлением главы городского округа Щербинка Московской области от 27.12.2007 N 1065, прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 6441 кв. м. Указанный земельный участок передан ГСК "Вымпел - 3" в аренду на 49 лет, что подтверждается договором аренды земельного участка от 10.01.2008 N 1/2008, заключенным ГСК "Вымпел - 3" с Комитетом по управлению имуществом г. Щербинки.
Разрешая спор, и, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорный гаражный бокс обладает признаками самовольной постройки, в связи с отсутствием разрешений на строительство и актов ввода объектов в эксплуатацию.
Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
В ходе судебного разбирательства истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих законность возведения спорного гаражного бокса N 105, находящийся по адресу: ... ГСК "Вымпел-3", в частности: получения ГСК "Вымпел-3" разрешения на строительство и введения гаражного бокса в эксплуатацию в соответствующем порядке, а также доказательств обращения в компетентные органы за выдачей указанных документов, либо принятия других мер, направленных на легализацию самовольных построек.
Часть 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого, находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Вместе с тем, на основании Постановления главы городского округа Щербинка Московской области указанный земельный участок передан ГСК "Вымпел - 3" в аренду на 49 лет, что подтверждается договором аренды земельного участка от 10.01.2008 N 1/2008, заключенным ГСК "Вымпел - 3" с Комитетом по управлению имуществом г. Щербинки. Таким образом, спорный земельный участок, на котором осуществлена постройка, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании истца или ГСК "Вымпел-3" не находится.
Также истцом не представлены доказательства того, что сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что в соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ является обязательным условием для признания права собственности на самовольную постройку.
При таких обстоятельствах, установив, что спорный объект возведен без разрешения на строительство, в эксплуатацию не вводился, с заявлениями о выдаче разрешения на строительство либо на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию истец, либо ГСК "Вымпел-3" в уполномоченные органы не обращались, правоотношения на право занятия земельного участка с истцом не оформлены, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку выводы основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в суде первой инстанции и не противоречат закону.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца А. по доверенности - Г. о том, что решение суда принято с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; о том, что по вине ГСК "Вымпел-3" построенный гараж не был введен в эксплуатацию, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Указанные обстоятельства являлись предметом судебного разбирательства, в решении суда им дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласилась.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца А. по доверенности - Г. о том, что представитель истца возражал против привлечения к участию в деле в качестве ответчика Префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы, подлежат отклонению, поскольку нарушений положений ст. 40 ГПК РФ в данном случае не допущено, обжалуемым судебным актом затрагиваются законные права и интересы Префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы.
Другие доводы апелляционной жалобы также не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2013 года в редакции определения Щербинского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.... - Г.... - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-41645/13
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2013 г. по делу N 11-41645/13
Судья: Киприянов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Зенкиной В.Л., Грицких Е.А.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А. по доверенности - Г. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2013 года, в редакции определения Щербинского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2013 года об исправлении описки, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований А..... ГСК "Вымпел-3", префектуре Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы о признании права собственности на гаражный бокс N 105, расположенный по адресу: г. Москва, ...., ГСК "Вымпел-3" - отказать",
установила:
Истец А. обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу "Вымпел-3" о признании права собственности на гаражный бокс N 105 расположенный по адресу...
В обоснование своих исковых требований истец указал, что является членом ГСК "Вымпел-3", владеет гаражным боксом, полностью выплатил паевые взносы, в связи с чем приобрел право собственности на указанный гаражный бокс.
Представитель истца по доверенности Г. в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик - председатель ГСК "Вымпел - 3" Т. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель Префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по г. Москве, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд возражений не представили.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца А. по доверенности - Г.
В заседание судебной коллегии А., представители ответчиков ГСК "Вымпел-3", Префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы, третьего лица Управления Росреестра г. Москвы не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца А. по доверенности Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Таким образом, право собственности на имущество, предоставленное кооперативом, может быть признано в случае полной выплаты пая за имущество, которое было возведено в установленном законом порядке - с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, с получением необходимых разрешений и на отведенном для этих целей земельном участке.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, а также ст. 3 ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ документы.
Судом установлено и из материалов дела следует, ГСК "Вымпел" зарегистрирован и действует с 1978 года.
Решением исполнительного комитета Подольского районного Совета народных депутатов Московской области от 23.06.1978 N 595/11 за ГСК "Вымпел" закреплен земельный участок 2,5 га для строительства кооперативных гаражей на 400 автомашин.
Решением исполнительного комитета Щербинского городского Совета народных депутатов Московской области от 12.07.1988 N 220/14, в связи с неосвоением ГСК "Вымпел" земельного участка 2,5 га для строительства кооперативных гаражей, наличием дополнительных заявлений граждан, желающих приобрести гараж, для строительства 3-й очереди двухэтажных кирпичных гаражей расширена площадь ГСК "Вымпел".
Постановлением администрации города Щербинка Московской области от 13.07.1993 года N 268 за ГСК "Вымпел - 3" закреплено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,5945 га и выдано свидетельство от 24.02.1994 года N МО-61-36.
Постановлением главы городского округа Щербинка Московской области от 27.12.2007 N 1065, прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 6441 кв. м. Указанный земельный участок передан ГСК "Вымпел - 3" в аренду на 49 лет, что подтверждается договором аренды земельного участка от 10.01.2008 N 1/2008, заключенным ГСК "Вымпел - 3" с Комитетом по управлению имуществом г. Щербинки.
Разрешая спор, и, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорный гаражный бокс обладает признаками самовольной постройки, в связи с отсутствием разрешений на строительство и актов ввода объектов в эксплуатацию.
Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
В ходе судебного разбирательства истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих законность возведения спорного гаражного бокса N 105, находящийся по адресу: ... ГСК "Вымпел-3", в частности: получения ГСК "Вымпел-3" разрешения на строительство и введения гаражного бокса в эксплуатацию в соответствующем порядке, а также доказательств обращения в компетентные органы за выдачей указанных документов, либо принятия других мер, направленных на легализацию самовольных построек.
Часть 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого, находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Вместе с тем, на основании Постановления главы городского округа Щербинка Московской области указанный земельный участок передан ГСК "Вымпел - 3" в аренду на 49 лет, что подтверждается договором аренды земельного участка от 10.01.2008 N 1/2008, заключенным ГСК "Вымпел - 3" с Комитетом по управлению имуществом г. Щербинки. Таким образом, спорный земельный участок, на котором осуществлена постройка, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании истца или ГСК "Вымпел-3" не находится.
Также истцом не представлены доказательства того, что сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что в соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ является обязательным условием для признания права собственности на самовольную постройку.
При таких обстоятельствах, установив, что спорный объект возведен без разрешения на строительство, в эксплуатацию не вводился, с заявлениями о выдаче разрешения на строительство либо на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию истец, либо ГСК "Вымпел-3" в уполномоченные органы не обращались, правоотношения на право занятия земельного участка с истцом не оформлены, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку выводы основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в суде первой инстанции и не противоречат закону.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца А. по доверенности - Г. о том, что решение суда принято с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; о том, что по вине ГСК "Вымпел-3" построенный гараж не был введен в эксплуатацию, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Указанные обстоятельства являлись предметом судебного разбирательства, в решении суда им дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласилась.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца А. по доверенности - Г. о том, что представитель истца возражал против привлечения к участию в деле в качестве ответчика Префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы, подлежат отклонению, поскольку нарушений положений ст. 40 ГПК РФ в данном случае не допущено, обжалуемым судебным актом затрагиваются законные права и интересы Префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы.
Другие доводы апелляционной жалобы также не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2013 года в редакции определения Щербинского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.... - Г.... - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)