Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Киприянов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Горбуновой В.А. и Вьюговой Н.М.,
при секретаре С.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.
дело по апелляционной жалобе представителя Префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2013 года, которым постановлено: заявление О..... к Префектуре Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы удовлетворить.
Обязать префектуру Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы присвоить почтовый адрес объекту недвижимости - жилому дому, расположенному на земельном участке по адресу: ....,
О. обратилась в суд с заявлением к префектуре Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы (далее - префектуре ТиНАО г. Москвы) об обязании присвоить адрес объекту недвижимости, указывая на то, что является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся в садовом некоммерческом товариществе в границах г. Москвы, где проживает совместно со своей семьей, другого жилья не имеет. Однако зарегистрировать по месту жительства их не могут по причине отсутствия почтового адреса у жилого дома, в котором они проживают. На обращения в префектуру о присвоении дому почтового адреса ей ответили отказом, указав на отсутствие решения Правительства Москвы о включении СНТ в границы населенных пунктов поселений. В связи с отсутствием регистрации по месту жительства, она и члены ее семьи не могут в полном объеме реализовать имеющиеся у них права на медицинское, социальное обслуживание, не могут решить вопрос с трудоустройством.
Истец О. в судебное заседание явилась, заявление поддержала.
Представитель ответчика - префектуры ТиНАО г. Москвы по доверенности Л. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель префектуры ТиНАО г. Москвы К. доводам апелляционной жалобы.
Истец О. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не сообщила.
На основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца О.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ТиНАО г. Москвы С.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ допускается только на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства признается место - жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Судом установлено, что О. является собственником земельного участка площадью... кв. м с кадастровым номером..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилые дома, предназначенные для проживания одной семьи, а также расположенного на данном земельном участке жилого дома площадью... кв. м, с назначением - жилое, находящимся по адресу: г. Москва, поселение Десеновское, садовое товарищество "Родник", участок N 140, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права собственности.
Согласно представленному истцом в ходе судебного заседания паспорту гражданина Российской Федерации в настоящее время О., снявшись с регистрационного учета с прежнего места жительства, не имеет регистрации на территории Российской Федерации. Из пояснений заявителя суд установил, что она является многодетной матерью, ее трое детей проживают вместе с ней в указанном выше жилом доме и также не имеют регистрации по месту жительства.
В соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в населенных пунктах, установление нумерации домов.
При этом наделение органа местного самоуправления поселения правом на присвоение адреса корреспондируется с соответствующей обязанностью по присвоению адресов домам, расположенным в указанном поселении, и исполнение данной обязанности не зависит от усмотрения уполномоченного органа.
Согласно п. 5.2.1 распоряжения Мэра Москвы от 03 февраля 1998 года N 98-РМ "О едином порядке присвоения и регистрации адресов объектов недвижимости в г. Москве" адрес здания, сооружения утверждается (присваивается) правовым актом префектуры административного округа или соответствующего муниципального образования (городского округа, поселения) с обязательным приложением дежурного адресного плана (фрагмента) территории учетного городского квартала на основании Единой государственной картографической основы г. Москвы с указанием в документах адреса установленной структуры.
Утверждаемый правовым актом префектуры адрес, в соответствии с п. 5.1 указанного выше распоряжения Мэра, определяется ГУП "ГлавАПУ".
В целях регистрации в принадлежащем ей жилом доме О. обратилась с заявлением в префектуру ТиНАО г. Москвы с просьбой присвоить адрес жилому дому, в котором она проживает совместно со своей семьей, однако ответом от 14 мая 2013 года N.... в удовлетворении заявления ей было отказано по причине того, что решений Правительства Москвы о включении СНТ в границы населенных пунктов поселений не принималось (л.д. 7 - 8).
Оценив в совокупности доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что действия Префектуры ТиНАО г. Москвы об отказе О. в присвоении почтового адреса являются незаконными, в связи с чем правомерно обязал Префектуру ТиНАО г. Москвы присвоить жилому дома истца О., почтовый адрес.
Судебная коллегия находит вывод суда правильным.
Из материалов дела следует, что Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 12 июля 2013 г. утвержден адрес находящегося в собственности О. земельного участка: ....
Отсутствие адреса у жилого дома, расположенного на указанном земельном участке препятствует регистрации заявителя по месту проживания ограничивает права заявителя.
В своей апелляционной жалобе представитель Префектуры ТиНАО г. Москвы К. ссылается на то, что Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 г. N 13-П указаны критерии, по которым возможна регистрация граждан в садовых домах: местожительство должно являться единственным местом проживания, жилой дом должен быть пригоден к постоянному проживанию, местожительство должно быть точно определено. При этом в соответствии с действующим законодательством признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется уполномоченной на то межведомственной комиссией.
Между тем, указанные доводы не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку вопрос о регистрации заявителя по месту жительства в рамках настоящего дела не ставился и не разрешался.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что в настоящее время жилому дому, в котором проживает О. с членами своей семьи технически невозможно присвоить почтовый адрес, так как указанный адрес определяется ГУП "ГлавАПУ" с учетом Единой государственной картографической основы г. Москвы и распоряжение Мэра Москвы N 98-РМ "О едином порядке присвоения и регистрации адресов объектов недвижимости в г. Москве" не предусматривает такую структурную единицу как СНТ были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Суд правильно установил, полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права и постановил законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Щербинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Префектуры ТиНАО г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-39340
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2013 г. по делу N 11-39340
Судья Киприянов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Горбуновой В.А. и Вьюговой Н.М.,
при секретаре С.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.
дело по апелляционной жалобе представителя Префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2013 года, которым постановлено: заявление О..... к Префектуре Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы удовлетворить.
Обязать префектуру Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы присвоить почтовый адрес объекту недвижимости - жилому дому, расположенному на земельном участке по адресу: ....,
установила:
О. обратилась в суд с заявлением к префектуре Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы (далее - префектуре ТиНАО г. Москвы) об обязании присвоить адрес объекту недвижимости, указывая на то, что является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся в садовом некоммерческом товариществе в границах г. Москвы, где проживает совместно со своей семьей, другого жилья не имеет. Однако зарегистрировать по месту жительства их не могут по причине отсутствия почтового адреса у жилого дома, в котором они проживают. На обращения в префектуру о присвоении дому почтового адреса ей ответили отказом, указав на отсутствие решения Правительства Москвы о включении СНТ в границы населенных пунктов поселений. В связи с отсутствием регистрации по месту жительства, она и члены ее семьи не могут в полном объеме реализовать имеющиеся у них права на медицинское, социальное обслуживание, не могут решить вопрос с трудоустройством.
Истец О. в судебное заседание явилась, заявление поддержала.
Представитель ответчика - префектуры ТиНАО г. Москвы по доверенности Л. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель префектуры ТиНАО г. Москвы К. доводам апелляционной жалобы.
Истец О. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не сообщила.
На основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца О.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ТиНАО г. Москвы С.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ допускается только на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства признается место - жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Судом установлено, что О. является собственником земельного участка площадью... кв. м с кадастровым номером..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилые дома, предназначенные для проживания одной семьи, а также расположенного на данном земельном участке жилого дома площадью... кв. м, с назначением - жилое, находящимся по адресу: г. Москва, поселение Десеновское, садовое товарищество "Родник", участок N 140, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права собственности.
Согласно представленному истцом в ходе судебного заседания паспорту гражданина Российской Федерации в настоящее время О., снявшись с регистрационного учета с прежнего места жительства, не имеет регистрации на территории Российской Федерации. Из пояснений заявителя суд установил, что она является многодетной матерью, ее трое детей проживают вместе с ней в указанном выше жилом доме и также не имеют регистрации по месту жительства.
В соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в населенных пунктах, установление нумерации домов.
При этом наделение органа местного самоуправления поселения правом на присвоение адреса корреспондируется с соответствующей обязанностью по присвоению адресов домам, расположенным в указанном поселении, и исполнение данной обязанности не зависит от усмотрения уполномоченного органа.
Согласно п. 5.2.1 распоряжения Мэра Москвы от 03 февраля 1998 года N 98-РМ "О едином порядке присвоения и регистрации адресов объектов недвижимости в г. Москве" адрес здания, сооружения утверждается (присваивается) правовым актом префектуры административного округа или соответствующего муниципального образования (городского округа, поселения) с обязательным приложением дежурного адресного плана (фрагмента) территории учетного городского квартала на основании Единой государственной картографической основы г. Москвы с указанием в документах адреса установленной структуры.
Утверждаемый правовым актом префектуры адрес, в соответствии с п. 5.1 указанного выше распоряжения Мэра, определяется ГУП "ГлавАПУ".
В целях регистрации в принадлежащем ей жилом доме О. обратилась с заявлением в префектуру ТиНАО г. Москвы с просьбой присвоить адрес жилому дому, в котором она проживает совместно со своей семьей, однако ответом от 14 мая 2013 года N.... в удовлетворении заявления ей было отказано по причине того, что решений Правительства Москвы о включении СНТ в границы населенных пунктов поселений не принималось (л.д. 7 - 8).
Оценив в совокупности доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что действия Префектуры ТиНАО г. Москвы об отказе О. в присвоении почтового адреса являются незаконными, в связи с чем правомерно обязал Префектуру ТиНАО г. Москвы присвоить жилому дома истца О., почтовый адрес.
Судебная коллегия находит вывод суда правильным.
Из материалов дела следует, что Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 12 июля 2013 г. утвержден адрес находящегося в собственности О. земельного участка: ....
Отсутствие адреса у жилого дома, расположенного на указанном земельном участке препятствует регистрации заявителя по месту проживания ограничивает права заявителя.
В своей апелляционной жалобе представитель Префектуры ТиНАО г. Москвы К. ссылается на то, что Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 г. N 13-П указаны критерии, по которым возможна регистрация граждан в садовых домах: местожительство должно являться единственным местом проживания, жилой дом должен быть пригоден к постоянному проживанию, местожительство должно быть точно определено. При этом в соответствии с действующим законодательством признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется уполномоченной на то межведомственной комиссией.
Между тем, указанные доводы не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку вопрос о регистрации заявителя по месту жительства в рамках настоящего дела не ставился и не разрешался.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что в настоящее время жилому дому, в котором проживает О. с членами своей семьи технически невозможно присвоить почтовый адрес, так как указанный адрес определяется ГУП "ГлавАПУ" с учетом Единой государственной картографической основы г. Москвы и распоряжение Мэра Москвы N 98-РМ "О едином порядке присвоения и регистрации адресов объектов недвижимости в г. Москве" не предусматривает такую структурную единицу как СНТ были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Суд правильно установил, полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права и постановил законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Щербинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Префектуры ТиНАО г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)