Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Котельниковой Илоны Евгеньевны - Шароватов А.С., представитель по доверенности от 21.08.2013 N 51040;
- от департамента земельных и имущественных отношений Приморского края - Пламадяла С.В., представитель по доверенности от 23.12.2013 N 20/36109;
- от департамента дорожного хозяйства Приморского края - Дмитрук А.В., представитель по доверенности от 19.05.2014 N 16-3977
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационные жалобы департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, индивидуального предпринимателя Котельниковой Илоны Евгеньевны
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014
по делу N А51-29334/2013 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.К. Калягин,
в суде апелляционной инстанции судьи С.Б. Култышев, Д.А. Глебов, С.М. Синицына
по иску индивидуального предпринимателя Котельниковой Илоны Евгеньевны
к администрации Приморского края, департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края
третье лицо: департамент дорожного хозяйства Приморского края
о взыскании 7 470 000 руб.
Индивидуальный предприниматель Котельникова Илона Евгеньевна (ОГРНИП 304253623600129, ИНН 253606606530; далее - ИП Котельникова И.Е., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008; место нахождения: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22) о взыскании действительной стоимости земельного участка (земли населенных пунктов) площадью 1 642 кв. м с кадастровым номером 25:28:030012:239, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - здание, участок находится примерно в 101 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Окатовая, 21, определенной по состоянию на 21.05.2012 в размере 6 679 000 руб.; о взыскании убытков, вызванных последующим изменением стоимости неосновательно приобретенного имущества в размере 791 000 руб., всего 7 470 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен департамент дорожного хозяйства Приморского края.
Решением суда от 04.02.2014 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 решение изменено: с департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в пользу предпринимателя взыскана стоимость земельного участка (земли населенных пунктов) площадью 1 642 кв. м с кадастровым номером 25:28:030012:239, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - здание, участок находится примерно в 101 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Окатовая, 21, в размере 6 428 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
На состоявшиеся судебные акты поданы две кассационные жалобы: от ИП Котельниковой И.Е., от департамента земельных и имущественных отношений Приморского края.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как не соответствующие нормам права. Заявитель ссылается на возможность взыскания спорной суммы убытков, указывает на конституционное право на получение равноценного возмещения стоимости изъятого земельного участка. Полагает, что суд апелляционной инстанции, удовлетворяя иск в части, не обосновал невозможность взыскания стоимости земельного участка и убытков, определенных на 08.10.2013. Считает, что с момента установления выкупной стоимости земельного участка цена земельного участка существенно изменилась.
В кассационной жалобе департамент земельных и имущественных отношений Приморского края не согласен с постановлением апелляционной инстанции. Полагает, что спорный вопрос являлся предметом исследования в рамках дела N А51-1940/2011, поэтому разрешение заявленного спора фактически направлено на пересмотр судебных актов по указанному делу. Ссылается на то, что в соответствии с пунктом 1.2 постановления администрации Приморского края от 23.10.2009 N 291-па соглашение о выкупе земельного участка заключает департамент дорожного хозяйства Приморского края.
Отзывы на кассационные жалобы не поступили.
В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители истца и ответчика доводы кассационных жалоб поддержали, дали по ним пояснения.
Представитель третьего лица считает постановление апелляционного суда законным и обоснованным.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, Котельникова И.Е. являлась собственником земельного участка площадью 3 938 кв. м с кадастровым номером 25:28:030012:0078, расположенного относительно ориентира - здание, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Окатовая, 21, примерно 75 м на юго-запад от ориентира, для использования в целях дальнейшей эксплуатации здания автомастерской.
Распоряжением департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 26.05.2010 N 851 принято решение об изъятии для государственных нужд путем выкупа в собственность Приморского края земельных участков, расположенных в г. Владивостоке Приморского края, согласно приложению N 3 к распоряжению управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 23.03.2010 N 773, в том числе земельного участка (земли населенных пунктов) площадью 1 642 кв. м, разделив земельный участок с кадастровым номером 25:28:030012:78 площадью 3938 кв. м, имеющий местоположение примерно в 75 м на юго-запад от ориентира - здания, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Окатовая, 21.
На основании указанного распоряжения земельный участок площадью 3 938 кв. м разделен на два участка, а именно земельный участок площадью 1 642 кв. м и земельный участок площадью 2 296 кв. м. Оба участка после их раздела поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров соответственно 25:28:030012:239, 25:28:030012:240.
Согласно кадастровому паспорту для земельного участка площадью 1 642 кв. м разрешенное использование определено: для использования в целях дальнейшей эксплуатации здания автомастерской.
Непосредственно этот участок подлежал изъятию на основании распоряжения от 12.04.2011 N 851.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1940/2011 решено изъять указанный земельный участок площадью 1 642 кв. м у предпринимателя Котельниковой И.Е. путем его выкупа с рыночной стоимостью в размере 6 428 000 руб.
После изъятия земельного участка с кадастровым номером 25:28:030012:239 право собственности на него 21.05.2012 зарегистрировано за Приморским краем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АВ N 001765.
Предприниматель Котельникова И.Е., ссылаясь на то, что с момента принятия решения об изъятии земельного участка и его фактического изъятия выкупная стоимость по земельному участку не выплачена, и полагая, что такая стоимость подлежит определению в соответствии с его рыночной ценой, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив, в том числе, требование о взыскании убытков в сумме 791 000 руб., вызванных изменением стоимости неосновательно приобретенного имущества. При этом рыночная стоимость земельного участка определена в сумме 6 679 000 руб. по состоянию на 21.05.2012 на основании отчета об определении рыночной стоимости земельного участка от 10.10.2013 N 1168-2013 (9934), выполненного ООО "Индустрия-Р".
При разрешении спора суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что право истца по земельному участку защищено в рамках дела N А51-1940/2011, в котором, помимо изъятия земельного участка, также решен вопрос о его выкупной стоимости в сумме 6 428 000 руб., при этом предприниматель не лишена возможности обратится в суд с требованием о понуждении заключить договор в порядке части 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ.
Апелляционная инстанция, отклоняя этот вывод, руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса РФ, обоснованно признала требования предпринимателя подлежащими рассмотрению по заявленному иску, поскольку при наличии судебного решения об изъятии земельного участка и установлении в отношении него выкупной стоимости, выбытии земельного участка из собственности предпринимателя основания для применения статьи 445 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.
При разрешении спора по существу требований установлено следующее.
В соответствии со статьей 279 Гражданского кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.
По смыслу статей 281, 282 Гражданского кодекса РФ условия выкупа земельного участка, в том числе условие о выкупной цене, определяются соглашением собственника и уполномоченного органа; в случае несогласия собственника об изъятии у него земельного участка или недостижения соглашения об условиях выкупа соответствующие вопросы могут быть разрешены судом по иску уполномоченного органа о выкупе земельного участка.
По настоящему спору вопрос об изъятии земельного участка с кадастровым номером 25:28:030012:239 путем выкупа осуществлен в судебном порядке. В рамках дела N А51-1940/2011 принято решение об изъятии земельного участка с установлением его выкупной стоимости в сумме 6 428 000 руб.
Данные обстоятельства являются преюдициальными и не подлежат доказыванию по настоящему делу (пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Переход права собственности на спорный земельный участок зарегистрирован за Приморским краем в установленном порядке 21.05.2012. Основанием регистрации права указано названное решение суда, что следует из свидетельства о соответствующей регистрации права.
То, что земельный участок площадью 1 642 кв. м с кадастровым номером 25:28:030012:239 фактически выбыл из владения предпринимателя Котельниковой И.Е., сторонами не оспаривается.
Спорным является вопрос о возможном взыскании иной стоимости земельного участка (6 679 000 руб.), поскольку ранее установленная судом выкупная стоимость (6 428 000 руб.) до настоящего времени не выплачена, а его рыночная стоимость изменилась.
Требование о взыскании 6 679 000 руб. обосновано истцом изменением стоимости земельного участка, в подтверждение чего представлен отчет N 1168-2013 (9934), согласно которому по состоянию на 21.05.2012 (дату перехода права собственности на земельный участок) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:28:030012:239 составила 6 679 000 руб.
Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание фактические обстоятельства дела и учитывая правила статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ об обязательности исполнения судебных актов, правомерно указал, что действующее законодательство не предусматривает возможности изменения выкупной стоимости земельного участка, определение которой произведено в судебном порядке.
Вместе с тем суд, установив, что выкупная стоимость земельного участка после ее определения судом фактически обществу не выплачена, руководствуясь частью 2 статьи 35 Конституции РФ, статьей 282 Гражданского кодекса РФ, счел возможным взыскать определенную в рамках дела N А51-1940/2011 выкупную стоимость земельного участка в сумме 6 428 000 руб., правомерно возложив обязанность по ее уплате на департамент земельных и имущественных отношений Приморского края как на уполномоченное лицо, осуществляющее права и обязанности собственника имущества. При этом суд учел, что в рамках дела N А51-1940/2011 отсутствуют выводы о возложении обязанности по уплате выкупной стоимости земельного участка на конкретное лицо.
В этой связи судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены доводы департамента земельных и имущественных отношений Приморского края о том, что полномочиями по заключению соглашения о выкупе земельного участка наделен департамент дорожного хозяйства Приморского края в соответствии с пунктом 1.2 постановления администрации Приморского края от 23.10.2009 N 291-па. Как правильно отмечено судом, департамент дорожного хозяйства уполномочен на заключение соглашения о выкупе земельного участка. В данном случае возможность заключения соответствующего соглашения утрачена в связи с фактическим переходом права собственности на спорный земельный участок в собственность Приморского края.
В отношении требования о взыскании убытков в сумме 791 000 руб. установлено следующее.
В обоснование соответствующих убытков истцом представлены отчеты о рыночной стоимости спорного земельного участка, в том числе отчет N 1168-2013 (9934), выполненный по состоянию на 21.05.2012 (рыночная стоимость земельного участка по этому отчету составила 6 679 000 руб.), а также отчет N 1169-2013 (9934), выполненный по состоянию на 10.10.2013 (рыночная стоимость по этому земельному участку составила 7 470 000 руб.). Разница между рыночной стоимостью земельного участка в сумме 791 000 руб. составила требование предпринимателя по убыткам (7 470 000 руб. - 6 679 000 руб.).
Суд, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не принял их в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих размер убытков, причиненных изъятием земельного участка, возможность взыскания которых предусмотрена пунктом 2 статьи 281 Гражданского кодекса РФ.
Неправильного применения норм материального права апелляционным судом не допущено.
Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в том числе влекущих в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловную отмену постановления, окружным судом не установлено.
При изложенном основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу N А51-29334/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 09.09.2014 N Ф03-3639/2014 ПО ДЕЛУ N А51-29334/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2014 г. N Ф03-3639/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Котельниковой Илоны Евгеньевны - Шароватов А.С., представитель по доверенности от 21.08.2013 N 51040;
- от департамента земельных и имущественных отношений Приморского края - Пламадяла С.В., представитель по доверенности от 23.12.2013 N 20/36109;
- от департамента дорожного хозяйства Приморского края - Дмитрук А.В., представитель по доверенности от 19.05.2014 N 16-3977
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационные жалобы департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, индивидуального предпринимателя Котельниковой Илоны Евгеньевны
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014
по делу N А51-29334/2013 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.К. Калягин,
в суде апелляционной инстанции судьи С.Б. Култышев, Д.А. Глебов, С.М. Синицына
по иску индивидуального предпринимателя Котельниковой Илоны Евгеньевны
к администрации Приморского края, департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края
третье лицо: департамент дорожного хозяйства Приморского края
о взыскании 7 470 000 руб.
Индивидуальный предприниматель Котельникова Илона Евгеньевна (ОГРНИП 304253623600129, ИНН 253606606530; далее - ИП Котельникова И.Е., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008; место нахождения: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22) о взыскании действительной стоимости земельного участка (земли населенных пунктов) площадью 1 642 кв. м с кадастровым номером 25:28:030012:239, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - здание, участок находится примерно в 101 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Окатовая, 21, определенной по состоянию на 21.05.2012 в размере 6 679 000 руб.; о взыскании убытков, вызванных последующим изменением стоимости неосновательно приобретенного имущества в размере 791 000 руб., всего 7 470 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен департамент дорожного хозяйства Приморского края.
Решением суда от 04.02.2014 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 решение изменено: с департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в пользу предпринимателя взыскана стоимость земельного участка (земли населенных пунктов) площадью 1 642 кв. м с кадастровым номером 25:28:030012:239, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - здание, участок находится примерно в 101 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Окатовая, 21, в размере 6 428 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
На состоявшиеся судебные акты поданы две кассационные жалобы: от ИП Котельниковой И.Е., от департамента земельных и имущественных отношений Приморского края.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как не соответствующие нормам права. Заявитель ссылается на возможность взыскания спорной суммы убытков, указывает на конституционное право на получение равноценного возмещения стоимости изъятого земельного участка. Полагает, что суд апелляционной инстанции, удовлетворяя иск в части, не обосновал невозможность взыскания стоимости земельного участка и убытков, определенных на 08.10.2013. Считает, что с момента установления выкупной стоимости земельного участка цена земельного участка существенно изменилась.
В кассационной жалобе департамент земельных и имущественных отношений Приморского края не согласен с постановлением апелляционной инстанции. Полагает, что спорный вопрос являлся предметом исследования в рамках дела N А51-1940/2011, поэтому разрешение заявленного спора фактически направлено на пересмотр судебных актов по указанному делу. Ссылается на то, что в соответствии с пунктом 1.2 постановления администрации Приморского края от 23.10.2009 N 291-па соглашение о выкупе земельного участка заключает департамент дорожного хозяйства Приморского края.
Отзывы на кассационные жалобы не поступили.
В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители истца и ответчика доводы кассационных жалоб поддержали, дали по ним пояснения.
Представитель третьего лица считает постановление апелляционного суда законным и обоснованным.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, Котельникова И.Е. являлась собственником земельного участка площадью 3 938 кв. м с кадастровым номером 25:28:030012:0078, расположенного относительно ориентира - здание, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Окатовая, 21, примерно 75 м на юго-запад от ориентира, для использования в целях дальнейшей эксплуатации здания автомастерской.
Распоряжением департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 26.05.2010 N 851 принято решение об изъятии для государственных нужд путем выкупа в собственность Приморского края земельных участков, расположенных в г. Владивостоке Приморского края, согласно приложению N 3 к распоряжению управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 23.03.2010 N 773, в том числе земельного участка (земли населенных пунктов) площадью 1 642 кв. м, разделив земельный участок с кадастровым номером 25:28:030012:78 площадью 3938 кв. м, имеющий местоположение примерно в 75 м на юго-запад от ориентира - здания, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Окатовая, 21.
На основании указанного распоряжения земельный участок площадью 3 938 кв. м разделен на два участка, а именно земельный участок площадью 1 642 кв. м и земельный участок площадью 2 296 кв. м. Оба участка после их раздела поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров соответственно 25:28:030012:239, 25:28:030012:240.
Согласно кадастровому паспорту для земельного участка площадью 1 642 кв. м разрешенное использование определено: для использования в целях дальнейшей эксплуатации здания автомастерской.
Непосредственно этот участок подлежал изъятию на основании распоряжения от 12.04.2011 N 851.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1940/2011 решено изъять указанный земельный участок площадью 1 642 кв. м у предпринимателя Котельниковой И.Е. путем его выкупа с рыночной стоимостью в размере 6 428 000 руб.
После изъятия земельного участка с кадастровым номером 25:28:030012:239 право собственности на него 21.05.2012 зарегистрировано за Приморским краем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АВ N 001765.
Предприниматель Котельникова И.Е., ссылаясь на то, что с момента принятия решения об изъятии земельного участка и его фактического изъятия выкупная стоимость по земельному участку не выплачена, и полагая, что такая стоимость подлежит определению в соответствии с его рыночной ценой, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив, в том числе, требование о взыскании убытков в сумме 791 000 руб., вызванных изменением стоимости неосновательно приобретенного имущества. При этом рыночная стоимость земельного участка определена в сумме 6 679 000 руб. по состоянию на 21.05.2012 на основании отчета об определении рыночной стоимости земельного участка от 10.10.2013 N 1168-2013 (9934), выполненного ООО "Индустрия-Р".
При разрешении спора суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что право истца по земельному участку защищено в рамках дела N А51-1940/2011, в котором, помимо изъятия земельного участка, также решен вопрос о его выкупной стоимости в сумме 6 428 000 руб., при этом предприниматель не лишена возможности обратится в суд с требованием о понуждении заключить договор в порядке части 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ.
Апелляционная инстанция, отклоняя этот вывод, руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса РФ, обоснованно признала требования предпринимателя подлежащими рассмотрению по заявленному иску, поскольку при наличии судебного решения об изъятии земельного участка и установлении в отношении него выкупной стоимости, выбытии земельного участка из собственности предпринимателя основания для применения статьи 445 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.
При разрешении спора по существу требований установлено следующее.
В соответствии со статьей 279 Гражданского кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.
По смыслу статей 281, 282 Гражданского кодекса РФ условия выкупа земельного участка, в том числе условие о выкупной цене, определяются соглашением собственника и уполномоченного органа; в случае несогласия собственника об изъятии у него земельного участка или недостижения соглашения об условиях выкупа соответствующие вопросы могут быть разрешены судом по иску уполномоченного органа о выкупе земельного участка.
По настоящему спору вопрос об изъятии земельного участка с кадастровым номером 25:28:030012:239 путем выкупа осуществлен в судебном порядке. В рамках дела N А51-1940/2011 принято решение об изъятии земельного участка с установлением его выкупной стоимости в сумме 6 428 000 руб.
Данные обстоятельства являются преюдициальными и не подлежат доказыванию по настоящему делу (пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Переход права собственности на спорный земельный участок зарегистрирован за Приморским краем в установленном порядке 21.05.2012. Основанием регистрации права указано названное решение суда, что следует из свидетельства о соответствующей регистрации права.
То, что земельный участок площадью 1 642 кв. м с кадастровым номером 25:28:030012:239 фактически выбыл из владения предпринимателя Котельниковой И.Е., сторонами не оспаривается.
Спорным является вопрос о возможном взыскании иной стоимости земельного участка (6 679 000 руб.), поскольку ранее установленная судом выкупная стоимость (6 428 000 руб.) до настоящего времени не выплачена, а его рыночная стоимость изменилась.
Требование о взыскании 6 679 000 руб. обосновано истцом изменением стоимости земельного участка, в подтверждение чего представлен отчет N 1168-2013 (9934), согласно которому по состоянию на 21.05.2012 (дату перехода права собственности на земельный участок) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:28:030012:239 составила 6 679 000 руб.
Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание фактические обстоятельства дела и учитывая правила статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ об обязательности исполнения судебных актов, правомерно указал, что действующее законодательство не предусматривает возможности изменения выкупной стоимости земельного участка, определение которой произведено в судебном порядке.
Вместе с тем суд, установив, что выкупная стоимость земельного участка после ее определения судом фактически обществу не выплачена, руководствуясь частью 2 статьи 35 Конституции РФ, статьей 282 Гражданского кодекса РФ, счел возможным взыскать определенную в рамках дела N А51-1940/2011 выкупную стоимость земельного участка в сумме 6 428 000 руб., правомерно возложив обязанность по ее уплате на департамент земельных и имущественных отношений Приморского края как на уполномоченное лицо, осуществляющее права и обязанности собственника имущества. При этом суд учел, что в рамках дела N А51-1940/2011 отсутствуют выводы о возложении обязанности по уплате выкупной стоимости земельного участка на конкретное лицо.
В этой связи судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены доводы департамента земельных и имущественных отношений Приморского края о том, что полномочиями по заключению соглашения о выкупе земельного участка наделен департамент дорожного хозяйства Приморского края в соответствии с пунктом 1.2 постановления администрации Приморского края от 23.10.2009 N 291-па. Как правильно отмечено судом, департамент дорожного хозяйства уполномочен на заключение соглашения о выкупе земельного участка. В данном случае возможность заключения соответствующего соглашения утрачена в связи с фактическим переходом права собственности на спорный земельный участок в собственность Приморского края.
В отношении требования о взыскании убытков в сумме 791 000 руб. установлено следующее.
В обоснование соответствующих убытков истцом представлены отчеты о рыночной стоимости спорного земельного участка, в том числе отчет N 1168-2013 (9934), выполненный по состоянию на 21.05.2012 (рыночная стоимость земельного участка по этому отчету составила 6 679 000 руб.), а также отчет N 1169-2013 (9934), выполненный по состоянию на 10.10.2013 (рыночная стоимость по этому земельному участку составила 7 470 000 руб.). Разница между рыночной стоимостью земельного участка в сумме 791 000 руб. составила требование предпринимателя по убыткам (7 470 000 руб. - 6 679 000 руб.).
Суд, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не принял их в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих размер убытков, причиненных изъятием земельного участка, возможность взыскания которых предусмотрена пунктом 2 статьи 281 Гражданского кодекса РФ.
Неправильного применения норм материального права апелляционным судом не допущено.
Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в том числе влекущих в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловную отмену постановления, окружным судом не установлено.
При изложенном основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу N А51-29334/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)