Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 18.06.2014, постановление в полном объеме изготовлено 24.06.2014.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - предпринимателя Демидова С.В. на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.03.2014 (судья Эверстова Р.И.) по делу N А58-6369/2013 по иску индивидуального предпринимателя Демидова Сергея Владиславовича (Республика Саха (Якутия), г. Алдан, ИНН 140200118544, ОГРН 304140219400052) к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" (665734, Иркутская область, г. Братск, п. Энергетик, ул. Олимпийская, 14, ИНН 3801079671, ОГРН 1063801003617) об обязании обеспечить беспрепятственный доступ на земельный участок, третьи лица - Департамент по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (677000, г. Якутск, пр-т Ленина, 22, оф. 610, ИНН 1435183129, ОГРН 1071435001461), Общество с ограниченной ответственностью "НерюнгриТехноСервис" (678962, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Строителей, 7-6, ИНН 1434033480, ОГРН 1071434000065), и
установил:
индивидуальный предприниматель Демидов С.В. обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" об обязании в трехдневный срок со дня вступления в законную силу решения по данному иску: прекращения любой хозяйственной деятельности на территории земельного участка с кадастровым номером 14:02:000000:1131, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский улус, Алданское лесничество, Тобукское участковое лесничество квартал 286, 287, 295; прекращения любых действий по охране земельного участка, осуществляемой собственными силами либо физическими, юридическими лицами, привлеченными по гражданско-правовым договорам; обеспечении беспрепятственного доступа на земельный участок работников, транспортных средств истца и передаче земельного участка под охрану сотрудникам истца.
К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Департамент по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) и общество с ограниченной ответственностью "НерюнгриТехноСервис".
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Приняв отказ истца от заявленных требований в части обязания ответчика в трехдневный срок со дня вступления в законную силу решения по данному иску: прекращения любой хозяйственной деятельности на спорном земельном участке; прекращения любых действий по охране данного земельного участка, осуществляемой собственными силами либо физическими, юридическими лицами, привлеченными по гражданско-правовым договорам; передаче земельного участка под охрану сотрудникам истца, арбитражный суд определением от 12.03.2014 производство по делу в указанной части прекратил.
Решением от 12 марта 2014 года арбитражный суд в иске отказал.
Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на что, ответчик нарушает право истца на пользование арендованным земельным участком.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения. Заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на занятость представителя.
Департамент по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) в отзыве на апелляционную жалобу указал, что с изложенными в ней доводами согласен, требования истца поддерживает.
От ООО "НерюнгриТехноСервис" отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.
Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. Ходатайство истца о рассмотрении дела без его участия не подписано, в связи с чем судом не рассматривается. Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом отклоняется, поскольку заявленную причину отложения уважительной суд не признает, организацию работы своих представителей ответчик осуществляет по своему усмотрению.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим мотивам.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец по договору аренды N 27 от 18.01.2010, заключенному с Департаментом по лесным отношениям Республики Саха (Якутия), является арендатором лесного участка с условным кадастровым номером 14:02:000000:1131, расположенным в Республике Саха (Якутия), Алданский улус, Алданское лесничество, Тобукское лесничество. Срок аренды до 18.01.2059, целевое использование - заготовка древесины.
Ответчик также является арендатором лесных участков согласно заключенным с Департаментом по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) следующим договорам: N 01/2-82 от 24.09.2012 срок действия по 23.08.2013, N 011/2-94 от 10.12.2012, срок действия по 09.11.2013, N 011/2-7 от 01.01.2013, срок действия по 31.12.2061. Цель использования лесных участков - строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов, заготовка древесины.
В лесном квартале 295, входящим в состав лесных участков истца и ответчика, осуществляется строительство вдольтрассового проезда шириной 32 метра для обслуживания нефтепровода, находящегося в ведении ответчика. За ответчиком зарегистрировано право собственности на объект: "Расширение трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан" Участок ГНПС "Тайшет" - НПС "Сковородино" до 50 млн.т./год, НПС N 16 Вдольтрассовый проезд от р.Алдан до НПС N 17, назначение: дорога, протяженность 44700 м, инв. N 998 203 570:4 000047562, лит 1, адрес объекта РС (Я), Алданский улус, МО "Алданский район".
Заявляя требования, истец указал, что ответчик своими действиями препятствует истцу пользоваться арендованным земельным участком.
Принимая обжалуемый акт, суд первой со ссылкой на статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации инстанции исходил из того, что истцом не доказано нарушение его прав противоправными действиями ответчика, и что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании арендованного лесного участка, не доказано отсутствие доступа работников на спорный лесной участок.
Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.
В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как установлено судом, и истец и ответчик получили в пользование по договорам аренды земельные участки, часть которых в квартале 295 пересекается. Следовательно, истец по отношению к ответчику не имеет какого-либо преимущественного права на пользование спорным земельным участком.
Более того, на предоставленном ответчику земельном участке в соответствии с его целевым назначением возведен вдольтрассовый проезд, находящийся в собственности ответчика, который в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации как титульный собственник имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
С учетом изложенного следует признать, что, исходя из предмета иска, основания для его удовлетворения отсутствуют.
Апелляционный суд полагает правильными выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам. Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2014 года по делу N А58-6369/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий
С.И.ЮДИН
Судьи
Л.В.КАПУСТИНА
Е.Н.СКАЖУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.06.2014 ПО ДЕЛУ N А58-6369/2013
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2014 г. по делу N А58-6369/2013
Резолютивная часть объявлена 18.06.2014, постановление в полном объеме изготовлено 24.06.2014.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - предпринимателя Демидова С.В. на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.03.2014 (судья Эверстова Р.И.) по делу N А58-6369/2013 по иску индивидуального предпринимателя Демидова Сергея Владиславовича (Республика Саха (Якутия), г. Алдан, ИНН 140200118544, ОГРН 304140219400052) к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" (665734, Иркутская область, г. Братск, п. Энергетик, ул. Олимпийская, 14, ИНН 3801079671, ОГРН 1063801003617) об обязании обеспечить беспрепятственный доступ на земельный участок, третьи лица - Департамент по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (677000, г. Якутск, пр-т Ленина, 22, оф. 610, ИНН 1435183129, ОГРН 1071435001461), Общество с ограниченной ответственностью "НерюнгриТехноСервис" (678962, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Строителей, 7-6, ИНН 1434033480, ОГРН 1071434000065), и
установил:
индивидуальный предприниматель Демидов С.В. обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" об обязании в трехдневный срок со дня вступления в законную силу решения по данному иску: прекращения любой хозяйственной деятельности на территории земельного участка с кадастровым номером 14:02:000000:1131, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский улус, Алданское лесничество, Тобукское участковое лесничество квартал 286, 287, 295; прекращения любых действий по охране земельного участка, осуществляемой собственными силами либо физическими, юридическими лицами, привлеченными по гражданско-правовым договорам; обеспечении беспрепятственного доступа на земельный участок работников, транспортных средств истца и передаче земельного участка под охрану сотрудникам истца.
К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Департамент по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) и общество с ограниченной ответственностью "НерюнгриТехноСервис".
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Приняв отказ истца от заявленных требований в части обязания ответчика в трехдневный срок со дня вступления в законную силу решения по данному иску: прекращения любой хозяйственной деятельности на спорном земельном участке; прекращения любых действий по охране данного земельного участка, осуществляемой собственными силами либо физическими, юридическими лицами, привлеченными по гражданско-правовым договорам; передаче земельного участка под охрану сотрудникам истца, арбитражный суд определением от 12.03.2014 производство по делу в указанной части прекратил.
Решением от 12 марта 2014 года арбитражный суд в иске отказал.
Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на что, ответчик нарушает право истца на пользование арендованным земельным участком.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения. Заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на занятость представителя.
Департамент по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) в отзыве на апелляционную жалобу указал, что с изложенными в ней доводами согласен, требования истца поддерживает.
От ООО "НерюнгриТехноСервис" отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.
Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. Ходатайство истца о рассмотрении дела без его участия не подписано, в связи с чем судом не рассматривается. Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом отклоняется, поскольку заявленную причину отложения уважительной суд не признает, организацию работы своих представителей ответчик осуществляет по своему усмотрению.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим мотивам.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец по договору аренды N 27 от 18.01.2010, заключенному с Департаментом по лесным отношениям Республики Саха (Якутия), является арендатором лесного участка с условным кадастровым номером 14:02:000000:1131, расположенным в Республике Саха (Якутия), Алданский улус, Алданское лесничество, Тобукское лесничество. Срок аренды до 18.01.2059, целевое использование - заготовка древесины.
Ответчик также является арендатором лесных участков согласно заключенным с Департаментом по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) следующим договорам: N 01/2-82 от 24.09.2012 срок действия по 23.08.2013, N 011/2-94 от 10.12.2012, срок действия по 09.11.2013, N 011/2-7 от 01.01.2013, срок действия по 31.12.2061. Цель использования лесных участков - строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов, заготовка древесины.
В лесном квартале 295, входящим в состав лесных участков истца и ответчика, осуществляется строительство вдольтрассового проезда шириной 32 метра для обслуживания нефтепровода, находящегося в ведении ответчика. За ответчиком зарегистрировано право собственности на объект: "Расширение трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан" Участок ГНПС "Тайшет" - НПС "Сковородино" до 50 млн.т./год, НПС N 16 Вдольтрассовый проезд от р.Алдан до НПС N 17, назначение: дорога, протяженность 44700 м, инв. N 998 203 570:4 000047562, лит 1, адрес объекта РС (Я), Алданский улус, МО "Алданский район".
Заявляя требования, истец указал, что ответчик своими действиями препятствует истцу пользоваться арендованным земельным участком.
Принимая обжалуемый акт, суд первой со ссылкой на статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации инстанции исходил из того, что истцом не доказано нарушение его прав противоправными действиями ответчика, и что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании арендованного лесного участка, не доказано отсутствие доступа работников на спорный лесной участок.
Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.
В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как установлено судом, и истец и ответчик получили в пользование по договорам аренды земельные участки, часть которых в квартале 295 пересекается. Следовательно, истец по отношению к ответчику не имеет какого-либо преимущественного права на пользование спорным земельным участком.
Более того, на предоставленном ответчику земельном участке в соответствии с его целевым назначением возведен вдольтрассовый проезд, находящийся в собственности ответчика, который в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации как титульный собственник имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
С учетом изложенного следует признать, что, исходя из предмета иска, основания для его удовлетворения отсутствуют.
Апелляционный суд полагает правильными выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам. Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2014 года по делу N А58-6369/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий
С.И.ЮДИН
Судьи
Л.В.КАПУСТИНА
Е.Н.СКАЖУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)