Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Постановлением местной администрации лицу передан в аренду земельный участок, на основании данного постановления был заключен договор аренды земельного участка. Истец считает данный договор недействительным, так как предоставленный земельный участок примыкает к земельному участку, принадлежащему ему на праве собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жерносек О.В.
судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе
председательствующего: Крайниковой Т.В.
судей: Ельницкой Н.Н., Павлуцкой С.В.
при секретаре: К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Р. к администрации Кавалеровского муниципального района Приморского края, М. о признании договора аренды земельного участка недействительным
по апелляционной жалобе Р.
на решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 21 августа 2013 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано
Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Р., обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что он является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>
Постановлением администрации Кавалеровского муниципального района от 16.02.2011 г. <адрес> М. передан в аренду земельный участок с кадастровым номером N по <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. На основании данного постановления администрацией Кавалеровского муниципального района с М. заключен договор аренды земельного участка.
Считает договор аренды недействительным, поскольку предоставленный по договору аренды М. земельный участок примыкает к земельному участку, принадлежащему ему на праве собственности.
Возведенный М. забор на предоставленном ей земельном участке не позволяет ему производить ремонт собственного забора. Предоставление М. спорного земельного участка препятствует проезду к его земельному участку. Полагает, что земельный участок М. предоставлен для целей, связанных со строительством. Поскольку ширина предоставленного ей земельного участка составляет 6 м, возможность возведение объекта капитального строительства, в том числе жилого дома, на нем отсутствует.
Образование спорного земельного участка привело к чересполосице и вкрапливанию. Спорный земельный участок М. предоставлен за счет уменьшения дороги, отнесенной к имуществу Кавалеровского городского поселения. При предоставлении М. земельного участка нарушена процедура межевания и согласования места его размещения; договор аренды земельного участка заключен без проведения торгов, без учета правил землепользования и застройки.
Просил признать договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
В судебном заседании истец и его представители иск поддержали, дополнительно просили учесть, что постановление администрации Кавалеровского муниципального района от 16.02.2011 года N, на основании которого с М. заключен договор аренды земельного участка, не вступило в законную силу, так как не было опубликовано в официальных источниках органа местного самоуправления.
М., представитель администрации Кавалеровского муниципального района с иском не согласились, считают, что права истца при заключении спорного договора аренды не нарушены.
Представитель администрации Кавалеровского муниципального района считает, что истец не является заинтересованным лицом по делу, так как не является стороной договора аренды земельного участка. Указала, что постановление администрации Кавалеровского муниципального района о предоставлении М. в аренду земельного участка не относится к нормативным правовым актам, не подлежит опубликованию в официальных источниках.
Судом вынесено указанное решение, на которое Р. подана апелляционная жалоба.
Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного решения не имеется.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением администрации Кавалеровского муниципального района от 16.02.2011 г. N М. из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок площадью 100,00 кв. м с кадастровым номером N, расположенный примерно в 15 м по направлению на восток от ориентира, адрес ориентира: <адрес>, в аренду сроком на 25 лет для ведения личного подсобного хозяйства.
На основании указанного постановления между администрацией Кавалеровского муниципального района и М. заключен договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит все существенные условия для данного вида договора.
Р. обратился в суд, с требованием о признании сделки (договора аренды) недействительной.
Оспариваемый договор аренды земельного участка был заключен на основании постановления администрации Кавалеровского муниципального района от 16 февраля 2011 года N "О предоставлении земельного участка в аренду М.".
Судом установлено, что ранее Р. обращался в суд с заявлением о признании незаконным указанного постановления администрации Кавалеровского муниципального района от 16.02.2011 г. N
Решением Кавалеровского районного суда Приморского края от 07.12.2011 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 февраля 2012 года в удовлетворении заявления Р. отказано.
Таким образом, законность принятого постановления о предоставлении спорного земельного участка М. проверялась судом.
Указанным решением установлено, что оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству и не нарушает права заявителя, оснований для признания постановления недействительным не имеется.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в иске Р. о признании договора аренды спорного земельного участка недействительным.
Доводы истца о нарушении требований ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, процедуры межевания и согласования места размещения земельного участка, об отсутствии возможности возведения объекта капитального строительства на спорном земельном участке, о нарушении прав граждан, получивших земельный участок в аренду, на возведение жилого дома, о предоставлении М. двух приусадебных земельных участков, о нарушении права истца на ремонт забора, о практическом расположении участка на проезжей части дороги между домами, правильно признаны судом необоснованными.
Кроме того, суд правильно указал, что Р. стороной по оспариваемому договору аренды не является, равно как не является заинтересованным лицом, которое вправе оспаривать в суде указанный договор аренды по мотиву его незаконности. Доказательств нарушения прав истца заключением с М. спорного договора аренды земельного участка истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Доводам представителя истца о том, что постановление администрации Кавалеровского муниципального района от 16.02.2011 г. N, не вступило в законную силу, так как не было опубликовано в официальных источниках, следовательно, договор аренды земельного участка по данному основания является недействительным, судом дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.
Другие доводы апелляционной жалобы существу повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 21 августа 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9705
Требование: О признании договора аренды земельного участка недействительным.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Постановлением местной администрации лицу передан в аренду земельный участок, на основании данного постановления был заключен договор аренды земельного участка. Истец считает данный договор недействительным, так как предоставленный земельный участок примыкает к земельному участку, принадлежащему ему на праве собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-9705
Судья: Жерносек О.В.
судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе
председательствующего: Крайниковой Т.В.
судей: Ельницкой Н.Н., Павлуцкой С.В.
при секретаре: К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Р. к администрации Кавалеровского муниципального района Приморского края, М. о признании договора аренды земельного участка недействительным
по апелляционной жалобе Р.
на решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 21 августа 2013 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано
Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Р., обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что он является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>
Постановлением администрации Кавалеровского муниципального района от 16.02.2011 г. <адрес> М. передан в аренду земельный участок с кадастровым номером N по <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. На основании данного постановления администрацией Кавалеровского муниципального района с М. заключен договор аренды земельного участка.
Считает договор аренды недействительным, поскольку предоставленный по договору аренды М. земельный участок примыкает к земельному участку, принадлежащему ему на праве собственности.
Возведенный М. забор на предоставленном ей земельном участке не позволяет ему производить ремонт собственного забора. Предоставление М. спорного земельного участка препятствует проезду к его земельному участку. Полагает, что земельный участок М. предоставлен для целей, связанных со строительством. Поскольку ширина предоставленного ей земельного участка составляет 6 м, возможность возведение объекта капитального строительства, в том числе жилого дома, на нем отсутствует.
Образование спорного земельного участка привело к чересполосице и вкрапливанию. Спорный земельный участок М. предоставлен за счет уменьшения дороги, отнесенной к имуществу Кавалеровского городского поселения. При предоставлении М. земельного участка нарушена процедура межевания и согласования места его размещения; договор аренды земельного участка заключен без проведения торгов, без учета правил землепользования и застройки.
Просил признать договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
В судебном заседании истец и его представители иск поддержали, дополнительно просили учесть, что постановление администрации Кавалеровского муниципального района от 16.02.2011 года N, на основании которого с М. заключен договор аренды земельного участка, не вступило в законную силу, так как не было опубликовано в официальных источниках органа местного самоуправления.
М., представитель администрации Кавалеровского муниципального района с иском не согласились, считают, что права истца при заключении спорного договора аренды не нарушены.
Представитель администрации Кавалеровского муниципального района считает, что истец не является заинтересованным лицом по делу, так как не является стороной договора аренды земельного участка. Указала, что постановление администрации Кавалеровского муниципального района о предоставлении М. в аренду земельного участка не относится к нормативным правовым актам, не подлежит опубликованию в официальных источниках.
Судом вынесено указанное решение, на которое Р. подана апелляционная жалоба.
Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного решения не имеется.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением администрации Кавалеровского муниципального района от 16.02.2011 г. N М. из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок площадью 100,00 кв. м с кадастровым номером N, расположенный примерно в 15 м по направлению на восток от ориентира, адрес ориентира: <адрес>, в аренду сроком на 25 лет для ведения личного подсобного хозяйства.
На основании указанного постановления между администрацией Кавалеровского муниципального района и М. заключен договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит все существенные условия для данного вида договора.
Р. обратился в суд, с требованием о признании сделки (договора аренды) недействительной.
Оспариваемый договор аренды земельного участка был заключен на основании постановления администрации Кавалеровского муниципального района от 16 февраля 2011 года N "О предоставлении земельного участка в аренду М.".
Судом установлено, что ранее Р. обращался в суд с заявлением о признании незаконным указанного постановления администрации Кавалеровского муниципального района от 16.02.2011 г. N
Решением Кавалеровского районного суда Приморского края от 07.12.2011 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 февраля 2012 года в удовлетворении заявления Р. отказано.
Таким образом, законность принятого постановления о предоставлении спорного земельного участка М. проверялась судом.
Указанным решением установлено, что оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству и не нарушает права заявителя, оснований для признания постановления недействительным не имеется.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в иске Р. о признании договора аренды спорного земельного участка недействительным.
Доводы истца о нарушении требований ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, процедуры межевания и согласования места размещения земельного участка, об отсутствии возможности возведения объекта капитального строительства на спорном земельном участке, о нарушении прав граждан, получивших земельный участок в аренду, на возведение жилого дома, о предоставлении М. двух приусадебных земельных участков, о нарушении права истца на ремонт забора, о практическом расположении участка на проезжей части дороги между домами, правильно признаны судом необоснованными.
Кроме того, суд правильно указал, что Р. стороной по оспариваемому договору аренды не является, равно как не является заинтересованным лицом, которое вправе оспаривать в суде указанный договор аренды по мотиву его незаконности. Доказательств нарушения прав истца заключением с М. спорного договора аренды земельного участка истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Доводам представителя истца о том, что постановление администрации Кавалеровского муниципального района от 16.02.2011 г. N, не вступило в законную силу, так как не было опубликовано в официальных источниках, следовательно, договор аренды земельного участка по данному основания является недействительным, судом дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.
Другие доводы апелляционной жалобы существу повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 21 августа 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)