Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,
при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Регулярной Н.В., действующей по доверенности N 68 от 31.07.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2013 года по делу N А12-20867/2013 (судья Пономарева Е.В.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Прокопенко Светланы Геннадьевны (Волгоградская область, г. Камышин)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, д. 4, ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (107078, г. Москва, Орликов переулок, д. 10, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области (400050, г. Волгоград, ул. Ткачева, д. 20Б),
третье лицо: Правительство Волгоградской области (400098, г. Волгоград, пр. им В.И.Ленина, д. 9, ОГРН 1023403444547, ИНН 3444051965),
о признании незаконными действий,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась индивидуальный предприниматель Прокопенко Светлана Геннадьевна (далее - ИП Прокопенко С.Г., предприниматель, заявитель) с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области, Управление), Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, орган кадастрового учета) по внесению в государственный кадастр недвижимости с момента внесения сведений об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 3 557,91 руб. за один квадратный метр, кадастровой стоимости в размере 27 915 361 руб. в отношении земельного участка площадью 7 846 кв. м с кадастровым номером 34:39:000015:48, категория земель - земли населенных пунктов, назначение - размещение производственного комплекса, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, г. Фролово, ул. Народная, д. 99; об обязании филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области исключить из государственного кадастра недвижимости с момента внесения сведения об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 3 557,91 руб. за один квадратный метр, кадастровой стоимости в размере 27 915 361 руб. в отношении земельного участка площадью 7 846 кв. м с кадастровым номером 34:39:000015:48, категория земель - земли населенных пунктов, назначение - размещение производственного комплекса, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, г. Фролово, ул. Народная, д. 99, об обязании филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области внести в государственный кадастр недвижимости сведения об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 339,43 руб. за один квадратный метр, кадастровой стоимости в размере 2 663 167, 78 руб. в отношении земельного участка площадью 7 846 кв. м с кадастровым номером 34:39:000015:48, категория земель - земли населенных пунктов, назначение - размещение производственного комплекса, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, г. Фролово, ул. Народная, д. 99.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2013 года заявление предпринимателя удовлетворено. Суд признал незаконными действия Управления Росреестра по Волгоградской области, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области по внесению в государственный кадастр недвижимости с момента внесения сведений об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 3 557,91 руб. за один квадратный метр, кадастровой стоимости в размере 27 915 361 руб. в отношении земельного участка площадью 7 846 кв. м с кадастровым номером 34:39:000015:48, категория земель - земли населенных пунктов, назначение - размещение производственного комплекса, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, г. Фролово, ул. Народная, д. 99, обязал филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области исключить из государственного кадастра недвижимости с момента внесения сведения об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 3 557,91 руб. за один квадратный метр, кадастровой стоимости в размере 27 915 361 руб. в отношении земельного участка площадью 7 846 кв. м с кадастровым номером 34:39:000015:48, категория земель - земли населенных пунктов, назначение - размещение производственного комплекса, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, г. Фролово, ул. Народная, д. 99, внести в государственный кадастр недвижимости в отношении данного земельного участка сведения об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 339,43 руб. за один квадратный метр, кадастровой стоимости в размере 2 663 167, 78 руб.
Управление Росреестра по Волгоградской области не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя.
ИП Прокопенко С.Г. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
ИП Прокопенко С.Г., филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, Правительство Волгоградской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИП Прокопенко С.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 7 846 кв. м с кадастровым номером 34:39:000015:48, категория земель - земли населенных пунктов, назначение - размещение производственного комплекса, расположенный по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, г. Фролово, ул. Народная, д. 99.
Право собственности на указанный земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости: здание мельницы и вспомогательные здания склада, трансформатора, бани, насосной станции, лаборатории, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 23.09.2011 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.08.2011.
Из кадастровой выписки о земельном участке от 20.03.2012 N 3434/300/1235455 усматривается, что указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования (назначение) - для размещения производственного комплекса: здания мельницы, склада, лаборатории, маслоцеха, насосной станции, трансформатора, бани, кадастровая стоимость составляет 2 649 044,98 руб., удельный показатель кадастровой стоимости - 337, 63 руб.
Согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 34:39:000015:48 поставлен на государственный кадастровый учет в 2004 году в составе земель поселений, с видом разрешенного использования - для размещения производственного комплекса: здание мельницы; здание склада; здание лаборатории; здание маслоцеха; здание насосной станции; здание трансформатора; здание бани.
Постановлением главы администрации Волгоградской области от 03.08.2005 N 779 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области" удельный показатель в размере 337,63 руб. относится к 9 группе удельных показателей - земли под промышленными объектами.
Постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 утверждены результаты проведенной государственной кадастровой оценкой земель населенных пунктов Волгоградской области, в связи с чем органом кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия в государственный кадастр недвижимости внесена новая кадастровая стоимость земельных участков земель поселений Волгоградской области
Земельный участок с кадастровым номером 34:39:000015:48, принадлежащий заявителю на праве собственности, как ранее учтенный земельный участок вошел в перечень земельных участков, кадастровая стоимость которых утверждена индивидуально согласно Приложению N 1 к постановлению Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130.
В данном перечне под порядковым номером 573353 указан земельный участок с кадастровым номером 34:39:000015:48 с установленной кадастровой стоимостью равной 27 915 361,76 руб. Аналогичная стоимость внесена в государственный кадастр недвижимости.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 13.03.2013 N 3434/300/1359938 кадастровая стоимость земельного участка составила 27 915 361 руб. с удельным показателем кадастровой стоимости 3 557,91 руб.
Удельный показатель в размере 3 557, 91 рублей соответствует 5 группе видов разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
Полагая, что в государственный кадастр недвижимости внесены недостоверные сведения о кадастровой стоимости и удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:39:000015:48, не соответствующие его группе вида разрешенного использования, ИП Прокопенко С.Г. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что государственная кадастровая оценка земель в отношении спорного земельного участка проведена с использованием ошибочных сведений, что привело к внесению в государственный кадастр недвижимости недостоверных сведений об удельном показателе и кадастровой стоимости земельного участка.
Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции верными.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Федеральным законом порядке документов.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Категории земель в зависимости от их целевого назначения определены в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами, и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В силу положений статей 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке.
Согласно части 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и других целей, определяемых законом, определяется Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила проведения государственной кадастровой оценки земель).
В соответствии с пунктами 4, 8 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования. В процессе государственной кадастровой оценки земель производится оценочное зонирование территории. По результатам оценочного зонирования составляется карта (схема) оценочных зон и устанавливается кадастровая стоимость единицы площади в границах этих зон.
Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 утверждены Методические указания по оценке земель населенных пунктов (далее - Методические указания).
В целях разъяснения Методических указаний совместным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации и Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152 утверждены Технические рекомендации по государственной оценке земель населенных пунктов (далее - Технические рекомендации).
Методические указания и Технические рекомендации составляют единое методическое обеспечение производства работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов.
Методические указания (пункт 1.2) и Технические рекомендации (приложение N 2) позволяют определить кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе 16 видов разрешенного использования.
Согласно пункту 1.4 Методических указаний и пункту 1.3 Технических рекомендаций определение кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, указанных в пункте 1.2 указанных Методических указаний, осуществляется в следующем порядке: формирование перечня земельных участков в составе земель населенных пунктов; расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов.
При этом Технические рекомендации предусматривают, что при формировании перечня земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется номер вида разрешенного использования земельных участков.
Из изложенного следует, что размер кадастровой стоимости земельного участка непосредственно зависит от отнесения земельного участка к одному из видов разрешенного использования, в связи с чем, верное установление вида разрешенного использования является необходимым условием для правильного определения кадастровой стоимости земельного участка.
В силу частей 6 и 8 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ при принятии органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которым устанавливается, изменяется территориальная зона или отменяется ее установление, а также при принятии решения, в связи с которым требуется внесение изменений в сведения кадастра о видах разрешенного использования земельных участков, эти органы обязаны в порядке информационного взаимодействия представлять органу кадастрового учета соответствующие документы в предусмотренные данной статьей сроки.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации города Фролово Волгоградской области от 23.12.2004 N 2012 спорный земельный участок на праве аренды предоставлен ОАО "Комбинат хлебопродуктов "Арчединский" для эксплуатации производственного комплекса мельницы.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования - для размещения мельницы, в соответствии с кадастровым планом земельного участка N 2004-1155-С он полностью относится к землям населенных пунктов.
07.06.2008 постановлением N 986 администрация городского округа город Фролово Волгоградской области предоставила ОАО "Комбинат хлебопродуктов "Арчединский" спорный земельный участок в собственность за плату для размещения производственного комплекса.
Право собственности зарегистрировано ОАО "Комбинат хлебопродуктов "Арчединский" 10.10.2008, при этом в свидетельстве о государственной регистрации права серии 34АА N 543800 указан вид разрешенного использования - для размещения производственного комплекса.
Правилами застройки малых городов (на примере города Фролово Волгоградской области), утвержденными постановлением Фроловской Городской думы от 28.01.2004 N 35/472, земельный участок с кадастровым номером 34:39:000015:48 отнесен к зоне центра деловой, производственной и коммерческой активности при транспортных узлах (Ц-3).
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что ранее установленный для спорного земельного участка вид разрешенного использования "для размещения мельницы", в последующем дополненный "для размещения производственного комплекса: здание мельницы, здание склада, здание лаборатории, здание маслоцеха, здание насосной станции, здание трансформатора, здание бани" соответствует 9 группе видов разрешенного использования (для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок) и территориальной зоне.
На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.08.2011, заключенного между ИП Прокопенко С.Г. и ОАО "Комбинат хлебопродуктов "Арчединский", к предпринимателю перешло право собственности на следующие объекты недвижимости: здание мельницы, литер А, назначение: производственное, здание склада, литер Б, назначение: складское, здание лаборатории, литер В, назначение: прочее, здание трансформатора, литер И, назначение: прочее, здание бани, литер К, назначение: прочее, здание насосной станции, литер: Л, назначение прочее, земельный участок с кадастровым номером 34:39:000015:48 площадью 7 846 кв. м с разрешенным использованием - для размещения производственного комплекса.
В соответствии с приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 08.09.2006 N 286 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства" в состав сведений, подлежащих внесению в технический паспорт, включаются сведения о назначении объектов недвижимости в соответствии с приложением N 2 (пункт 18 раздела III).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что технические паспорта указанных объектов недвижимости, составленные по состоянию на 2004 год (обновлены по состоянию на 2007 год), содержат сведения об их функциональных назначениях, соответствующих вышеприведенным.
Назначение расположенных на спорном земельном участке зданий соответствует задаче организации производственного процесса (обработка, хранение сырья и товарно-материальных ценностей, обеспечение функционирования производственных и складских объектов, гигиены работников производственного комплекса).
Также судом первой инстанции установлено, что фактическое использование земельного участка осуществлялось в спорный период в соответствии с установленным для него видом разрешенного использования (группа 9) и соответствовало сведениям, внесенным в отношении него в государственный кадастр недвижимости.
Из пояснений, данных ИП Прокопенко С.Г. суду первой инстанции, следует, что в настоящее время предприниматель торговую деятельность и оказание бытовых услуг населению (в т.ч. банных) на базе объектов производственного комплекса не осуществляет, расположенные на земельном участке объекты недвижимости не имеют торгового назначения и не оборудованы для осуществления торговли или оказания бытовых услуг населению. Имущество приобреталось для сдачи в аренду после реконструкции в соответствии с его назначением.
Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, суду апелляционной инстанции не представлены.
При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о том, что расположенные на земельном участке объекты недвижимости с учетом их функционального назначения не предполагают отнесение земельного участка к 5 группе видов разрешенного использования (объекты торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения).
В рамках работ по формированию государственного кадастра объектов недвижимости Волгоградской области филиалом ФГУП "ФКЦ "Земля" по Южному федеральному округу на основании представленного Управлением Росреестра по Волгоградской области перечня земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке, проведена оценка кадастровой стоимости земельных участков, по результатам которой составлен отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Волгоградской области по состоянию на 01.01.2010.
Судом первой инстанции установлено, что при расчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:39:000015:48 оценщиком были применены данные, установленные для определения кадастровой стоимости 5 группы вида разрешенного использования (для размещения объектов торговли, питания и бытового обслуживания), поскольку на участке расположена баня, относящаяся к объектам бытового обслуживания, а не 9 группы видов разрешенного использования (для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок), в связи с чем расчет производился с использованием удельного показателя для 5 группы (3 557,91 руб.).
Из представленного в материалы дела отчета следует, что информация о видах разрешенного использования земельных участков предоставлена оценщику Управлением Росреестра по Волгоградской области, однако, предоставленное в материалы дела кадастровое дело земельного участка с кадастровым номером 34:39:0000:15:48 не содержит информации об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка.
Таким образом, на момент проведения работ по государственной кадастровой оценке земель и составления отчета в государственном кадастре недвижимости содержались сведения об отнесении спорного земельного участка к 9 группе видов разрешенного использования, при этом сведения об отнесении его к землям для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания населению (5 группа) указаны ошибочно.
Доказательств изменения в установленном порядке вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего на праве собственности ИП Прокопенко С.Г., а также наличии ограничений в выборе вида разрешенного использования земельного участка - для размещения производственного комплекса: здание мельницы; здание склада; здание лаборатории; здание маслоцеха; здание насосной станции; здание трансформатора; здание бани Управлением Росреестра по Волгоградской области не представлено.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается отнесение спорного земельного участка к землям промышленности (для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок), что соответствует 9 группе видов разрешенного использования, вид разрешенного использования, установленный для спорного земельного участка, соответствует установленной для него территориальной зоне, функциональное назначение объектов недвижимости, а также их фактическое использование, в том числе на момент проведения оценки и составления отчета, свидетельствуют об ошибочном указании в отношении земельного участка 5 группы вида разрешенного использования, апелляционная коллегия приходит к выводу о правомерном удовлетворении судом первой инстанции заявленных предпринимателем требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что данный спор подлежит рассмотрению в рамках искового производства, поскольку предметом заявленных требований является установление рыночной стоимости земельного участка, не основан на законе и материалах дела.
Заявитель не просил установить рыночную стоимость земельного участка в целях внесения изменений в кадастровую стоимость земельного участка, определенную органом кадастрового учета.
Предметом спора являлась незаконность действий органа кадастрового учета по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об иной кадастровой стоимости земельного участка, чем они были внесены этим же органом ранее, и о восстановлении в государственном кадастре недвижимости прежних соответствующих сведений.
Подобные требования правильно были рассмотрены судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта не допущено. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Оснований для отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2013 года по делу N А12-20867/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2014 ПО ДЕЛУ N А12-20867/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. по делу N А12-20867/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,
при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Регулярной Н.В., действующей по доверенности N 68 от 31.07.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2013 года по делу N А12-20867/2013 (судья Пономарева Е.В.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Прокопенко Светланы Геннадьевны (Волгоградская область, г. Камышин)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, д. 4, ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (107078, г. Москва, Орликов переулок, д. 10, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области (400050, г. Волгоград, ул. Ткачева, д. 20Б),
третье лицо: Правительство Волгоградской области (400098, г. Волгоград, пр. им В.И.Ленина, д. 9, ОГРН 1023403444547, ИНН 3444051965),
о признании незаконными действий,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась индивидуальный предприниматель Прокопенко Светлана Геннадьевна (далее - ИП Прокопенко С.Г., предприниматель, заявитель) с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области, Управление), Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, орган кадастрового учета) по внесению в государственный кадастр недвижимости с момента внесения сведений об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 3 557,91 руб. за один квадратный метр, кадастровой стоимости в размере 27 915 361 руб. в отношении земельного участка площадью 7 846 кв. м с кадастровым номером 34:39:000015:48, категория земель - земли населенных пунктов, назначение - размещение производственного комплекса, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, г. Фролово, ул. Народная, д. 99; об обязании филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области исключить из государственного кадастра недвижимости с момента внесения сведения об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 3 557,91 руб. за один квадратный метр, кадастровой стоимости в размере 27 915 361 руб. в отношении земельного участка площадью 7 846 кв. м с кадастровым номером 34:39:000015:48, категория земель - земли населенных пунктов, назначение - размещение производственного комплекса, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, г. Фролово, ул. Народная, д. 99, об обязании филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области внести в государственный кадастр недвижимости сведения об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 339,43 руб. за один квадратный метр, кадастровой стоимости в размере 2 663 167, 78 руб. в отношении земельного участка площадью 7 846 кв. м с кадастровым номером 34:39:000015:48, категория земель - земли населенных пунктов, назначение - размещение производственного комплекса, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, г. Фролово, ул. Народная, д. 99.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2013 года заявление предпринимателя удовлетворено. Суд признал незаконными действия Управления Росреестра по Волгоградской области, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области по внесению в государственный кадастр недвижимости с момента внесения сведений об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 3 557,91 руб. за один квадратный метр, кадастровой стоимости в размере 27 915 361 руб. в отношении земельного участка площадью 7 846 кв. м с кадастровым номером 34:39:000015:48, категория земель - земли населенных пунктов, назначение - размещение производственного комплекса, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, г. Фролово, ул. Народная, д. 99, обязал филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области исключить из государственного кадастра недвижимости с момента внесения сведения об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 3 557,91 руб. за один квадратный метр, кадастровой стоимости в размере 27 915 361 руб. в отношении земельного участка площадью 7 846 кв. м с кадастровым номером 34:39:000015:48, категория земель - земли населенных пунктов, назначение - размещение производственного комплекса, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, г. Фролово, ул. Народная, д. 99, внести в государственный кадастр недвижимости в отношении данного земельного участка сведения об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 339,43 руб. за один квадратный метр, кадастровой стоимости в размере 2 663 167, 78 руб.
Управление Росреестра по Волгоградской области не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя.
ИП Прокопенко С.Г. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
ИП Прокопенко С.Г., филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, Правительство Волгоградской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИП Прокопенко С.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 7 846 кв. м с кадастровым номером 34:39:000015:48, категория земель - земли населенных пунктов, назначение - размещение производственного комплекса, расположенный по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, г. Фролово, ул. Народная, д. 99.
Право собственности на указанный земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости: здание мельницы и вспомогательные здания склада, трансформатора, бани, насосной станции, лаборатории, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 23.09.2011 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.08.2011.
Из кадастровой выписки о земельном участке от 20.03.2012 N 3434/300/1235455 усматривается, что указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования (назначение) - для размещения производственного комплекса: здания мельницы, склада, лаборатории, маслоцеха, насосной станции, трансформатора, бани, кадастровая стоимость составляет 2 649 044,98 руб., удельный показатель кадастровой стоимости - 337, 63 руб.
Согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 34:39:000015:48 поставлен на государственный кадастровый учет в 2004 году в составе земель поселений, с видом разрешенного использования - для размещения производственного комплекса: здание мельницы; здание склада; здание лаборатории; здание маслоцеха; здание насосной станции; здание трансформатора; здание бани.
Постановлением главы администрации Волгоградской области от 03.08.2005 N 779 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области" удельный показатель в размере 337,63 руб. относится к 9 группе удельных показателей - земли под промышленными объектами.
Постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 утверждены результаты проведенной государственной кадастровой оценкой земель населенных пунктов Волгоградской области, в связи с чем органом кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия в государственный кадастр недвижимости внесена новая кадастровая стоимость земельных участков земель поселений Волгоградской области
Земельный участок с кадастровым номером 34:39:000015:48, принадлежащий заявителю на праве собственности, как ранее учтенный земельный участок вошел в перечень земельных участков, кадастровая стоимость которых утверждена индивидуально согласно Приложению N 1 к постановлению Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130.
В данном перечне под порядковым номером 573353 указан земельный участок с кадастровым номером 34:39:000015:48 с установленной кадастровой стоимостью равной 27 915 361,76 руб. Аналогичная стоимость внесена в государственный кадастр недвижимости.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 13.03.2013 N 3434/300/1359938 кадастровая стоимость земельного участка составила 27 915 361 руб. с удельным показателем кадастровой стоимости 3 557,91 руб.
Удельный показатель в размере 3 557, 91 рублей соответствует 5 группе видов разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
Полагая, что в государственный кадастр недвижимости внесены недостоверные сведения о кадастровой стоимости и удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:39:000015:48, не соответствующие его группе вида разрешенного использования, ИП Прокопенко С.Г. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что государственная кадастровая оценка земель в отношении спорного земельного участка проведена с использованием ошибочных сведений, что привело к внесению в государственный кадастр недвижимости недостоверных сведений об удельном показателе и кадастровой стоимости земельного участка.
Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции верными.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Федеральным законом порядке документов.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Категории земель в зависимости от их целевого назначения определены в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами, и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В силу положений статей 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке.
Согласно части 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и других целей, определяемых законом, определяется Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила проведения государственной кадастровой оценки земель).
В соответствии с пунктами 4, 8 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования. В процессе государственной кадастровой оценки земель производится оценочное зонирование территории. По результатам оценочного зонирования составляется карта (схема) оценочных зон и устанавливается кадастровая стоимость единицы площади в границах этих зон.
Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 утверждены Методические указания по оценке земель населенных пунктов (далее - Методические указания).
В целях разъяснения Методических указаний совместным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации и Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152 утверждены Технические рекомендации по государственной оценке земель населенных пунктов (далее - Технические рекомендации).
Методические указания и Технические рекомендации составляют единое методическое обеспечение производства работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов.
Методические указания (пункт 1.2) и Технические рекомендации (приложение N 2) позволяют определить кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе 16 видов разрешенного использования.
Согласно пункту 1.4 Методических указаний и пункту 1.3 Технических рекомендаций определение кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, указанных в пункте 1.2 указанных Методических указаний, осуществляется в следующем порядке: формирование перечня земельных участков в составе земель населенных пунктов; расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов.
При этом Технические рекомендации предусматривают, что при формировании перечня земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется номер вида разрешенного использования земельных участков.
Из изложенного следует, что размер кадастровой стоимости земельного участка непосредственно зависит от отнесения земельного участка к одному из видов разрешенного использования, в связи с чем, верное установление вида разрешенного использования является необходимым условием для правильного определения кадастровой стоимости земельного участка.
В силу частей 6 и 8 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ при принятии органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которым устанавливается, изменяется территориальная зона или отменяется ее установление, а также при принятии решения, в связи с которым требуется внесение изменений в сведения кадастра о видах разрешенного использования земельных участков, эти органы обязаны в порядке информационного взаимодействия представлять органу кадастрового учета соответствующие документы в предусмотренные данной статьей сроки.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации города Фролово Волгоградской области от 23.12.2004 N 2012 спорный земельный участок на праве аренды предоставлен ОАО "Комбинат хлебопродуктов "Арчединский" для эксплуатации производственного комплекса мельницы.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования - для размещения мельницы, в соответствии с кадастровым планом земельного участка N 2004-1155-С он полностью относится к землям населенных пунктов.
07.06.2008 постановлением N 986 администрация городского округа город Фролово Волгоградской области предоставила ОАО "Комбинат хлебопродуктов "Арчединский" спорный земельный участок в собственность за плату для размещения производственного комплекса.
Право собственности зарегистрировано ОАО "Комбинат хлебопродуктов "Арчединский" 10.10.2008, при этом в свидетельстве о государственной регистрации права серии 34АА N 543800 указан вид разрешенного использования - для размещения производственного комплекса.
Правилами застройки малых городов (на примере города Фролово Волгоградской области), утвержденными постановлением Фроловской Городской думы от 28.01.2004 N 35/472, земельный участок с кадастровым номером 34:39:000015:48 отнесен к зоне центра деловой, производственной и коммерческой активности при транспортных узлах (Ц-3).
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что ранее установленный для спорного земельного участка вид разрешенного использования "для размещения мельницы", в последующем дополненный "для размещения производственного комплекса: здание мельницы, здание склада, здание лаборатории, здание маслоцеха, здание насосной станции, здание трансформатора, здание бани" соответствует 9 группе видов разрешенного использования (для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок) и территориальной зоне.
На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.08.2011, заключенного между ИП Прокопенко С.Г. и ОАО "Комбинат хлебопродуктов "Арчединский", к предпринимателю перешло право собственности на следующие объекты недвижимости: здание мельницы, литер А, назначение: производственное, здание склада, литер Б, назначение: складское, здание лаборатории, литер В, назначение: прочее, здание трансформатора, литер И, назначение: прочее, здание бани, литер К, назначение: прочее, здание насосной станции, литер: Л, назначение прочее, земельный участок с кадастровым номером 34:39:000015:48 площадью 7 846 кв. м с разрешенным использованием - для размещения производственного комплекса.
В соответствии с приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 08.09.2006 N 286 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства" в состав сведений, подлежащих внесению в технический паспорт, включаются сведения о назначении объектов недвижимости в соответствии с приложением N 2 (пункт 18 раздела III).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что технические паспорта указанных объектов недвижимости, составленные по состоянию на 2004 год (обновлены по состоянию на 2007 год), содержат сведения об их функциональных назначениях, соответствующих вышеприведенным.
Назначение расположенных на спорном земельном участке зданий соответствует задаче организации производственного процесса (обработка, хранение сырья и товарно-материальных ценностей, обеспечение функционирования производственных и складских объектов, гигиены работников производственного комплекса).
Также судом первой инстанции установлено, что фактическое использование земельного участка осуществлялось в спорный период в соответствии с установленным для него видом разрешенного использования (группа 9) и соответствовало сведениям, внесенным в отношении него в государственный кадастр недвижимости.
Из пояснений, данных ИП Прокопенко С.Г. суду первой инстанции, следует, что в настоящее время предприниматель торговую деятельность и оказание бытовых услуг населению (в т.ч. банных) на базе объектов производственного комплекса не осуществляет, расположенные на земельном участке объекты недвижимости не имеют торгового назначения и не оборудованы для осуществления торговли или оказания бытовых услуг населению. Имущество приобреталось для сдачи в аренду после реконструкции в соответствии с его назначением.
Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, суду апелляционной инстанции не представлены.
При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о том, что расположенные на земельном участке объекты недвижимости с учетом их функционального назначения не предполагают отнесение земельного участка к 5 группе видов разрешенного использования (объекты торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения).
В рамках работ по формированию государственного кадастра объектов недвижимости Волгоградской области филиалом ФГУП "ФКЦ "Земля" по Южному федеральному округу на основании представленного Управлением Росреестра по Волгоградской области перечня земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке, проведена оценка кадастровой стоимости земельных участков, по результатам которой составлен отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Волгоградской области по состоянию на 01.01.2010.
Судом первой инстанции установлено, что при расчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:39:000015:48 оценщиком были применены данные, установленные для определения кадастровой стоимости 5 группы вида разрешенного использования (для размещения объектов торговли, питания и бытового обслуживания), поскольку на участке расположена баня, относящаяся к объектам бытового обслуживания, а не 9 группы видов разрешенного использования (для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок), в связи с чем расчет производился с использованием удельного показателя для 5 группы (3 557,91 руб.).
Из представленного в материалы дела отчета следует, что информация о видах разрешенного использования земельных участков предоставлена оценщику Управлением Росреестра по Волгоградской области, однако, предоставленное в материалы дела кадастровое дело земельного участка с кадастровым номером 34:39:0000:15:48 не содержит информации об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка.
Таким образом, на момент проведения работ по государственной кадастровой оценке земель и составления отчета в государственном кадастре недвижимости содержались сведения об отнесении спорного земельного участка к 9 группе видов разрешенного использования, при этом сведения об отнесении его к землям для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания населению (5 группа) указаны ошибочно.
Доказательств изменения в установленном порядке вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего на праве собственности ИП Прокопенко С.Г., а также наличии ограничений в выборе вида разрешенного использования земельного участка - для размещения производственного комплекса: здание мельницы; здание склада; здание лаборатории; здание маслоцеха; здание насосной станции; здание трансформатора; здание бани Управлением Росреестра по Волгоградской области не представлено.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается отнесение спорного земельного участка к землям промышленности (для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок), что соответствует 9 группе видов разрешенного использования, вид разрешенного использования, установленный для спорного земельного участка, соответствует установленной для него территориальной зоне, функциональное назначение объектов недвижимости, а также их фактическое использование, в том числе на момент проведения оценки и составления отчета, свидетельствуют об ошибочном указании в отношении земельного участка 5 группы вида разрешенного использования, апелляционная коллегия приходит к выводу о правомерном удовлетворении судом первой инстанции заявленных предпринимателем требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что данный спор подлежит рассмотрению в рамках искового производства, поскольку предметом заявленных требований является установление рыночной стоимости земельного участка, не основан на законе и материалах дела.
Заявитель не просил установить рыночную стоимость земельного участка в целях внесения изменений в кадастровую стоимость земельного участка, определенную органом кадастрового учета.
Предметом спора являлась незаконность действий органа кадастрового учета по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об иной кадастровой стоимости земельного участка, чем они были внесены этим же органом ранее, и о восстановлении в государственном кадастре недвижимости прежних соответствующих сведений.
Подобные требования правильно были рассмотрены судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта не допущено. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Оснований для отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2013 года по делу N А12-20867/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)