Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что их дочери принадлежит на праве собственности незначительная доля недвижимого имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курлаева И.В.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,
при секретаре А.О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 4 марта 2015 г. апелляционную жалобу А.О.А., А.Г.В. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 13 января 2015 г. по делу по заявлению А.О.А., А.Г.В. об оспаривании решения администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 14 июля 2014 г. N 37,
заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,
установила:
А.О.А. и А.Г.В., действующие также в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты> обратились в суд с заявлением о признании незаконным решения администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 14 июля 2014 г. N <данные изъяты> об отказе в постановке на учет их многодетной семьи для получения земельного участка в собственность бесплатно. Основанием для отказа в постановке на учет многодетной семьи послужило то, что несовершеннолетней <данные изъяты> принадлежит 29/200 доли в праве собственности на жилой дом, расположенной по адресу: <данные изъяты>. В обоснование своих нарушенных прав указывали на то, что их дочери принадлежит на праве собственности не целое домовладение, а лишь незначительная доля недвижимого имущества. Данное жилое помещение является единственным местом жительства их многодетной семьи. Просили обязать заинтересованное лицо осуществить постановку на учет их многодетную семью в целях предоставления земельного участка.
Решением Пушкинского городского суда Московской области от 13 января 2015 г. отказано в удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе А.О.А. и А.Г.В. просят решение суда отменить.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном законном порядке. Судебная коллегия в соответствии с положениями статьей 167 (часть 3), 327 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.
В силу абзаца второго пункта 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Закон Московской области от 1 июня 2011 г. N 73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области" определяет случаи, нормы и порядок бесплатного предоставления многодетным семьям земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, ведения садоводства.
Частью 3 статьи 3 названного Закона Московской области установлено, что право на бесплатное предоставление земельных участков имеют многодетные семьи, которые на дату подачи заявления отвечают одновременно следующим условиям: члены многодетной семьи являются гражданами Российской Федерации (пункт 1); родители либо одинокая(ий) мать (отец), усыновители, отчим (мачеха), с которым(и) совместно проживают трое и более детей, имеют место жительства на территории Московской области не менее 5 лет (пункт 2); трое и более детей многодетной семьи не достигли возраста 18 лет и имеют место жительства на территории Московской области (пункт 3); члены многодетной семьи не имеют земельного участка площадью 0,06 га и более в собственности, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на территории Московской области (пункт 4); члены многодетной семьи не являются собственниками жилых домов (строений) на территории Московской области (пункт 5); члены многодетной семьи не производили отчуждение, а также раздел принадлежащих им на праве собственности земельных участков площадью 0,06 га и более со дня вступления в силу данного Закона (пункт 6).
Согласно части 5 статьи 6 Закона Московской области "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области" основанием для отказа в постановке на учет многодетной семьи в целях предоставления земельного участка в соответствии с данным Законом является несоответствие условиям, установленным в части 3 статьи 3 данного Закона, или предоставления недостоверных сведений.
Как усматривается из имеющихся в материалах дела доказательств, А.О.А. и А.Г.В. состоят в браке с 2 марта 2002 г., имеют троих несовершеннолетних детей - <данные изъяты>. Их семья является многодетной, зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>. Собственником 29/200 доли в праве собственности данного жилого дома является <данные изъяты>.
Решением комиссии при администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 14 июля 2014 г. N 37 отказано А.О.А. в постановке на учет в целях получения земельного участка для индивидуального жилищного строительства в связи с несоответствием многодетной семьи условиям, установленным пунктом 5 части 3 статьи 3 Закона Московской области "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области" в связи с тем, что член ее многодетной семьи - А.Е.Г. имеет на территории Московской области на праве общей долевой собственности жилой дом.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на день обращения А.О.А. с заявлением о предоставлении земельного участка ее многодетная семья не отвечала требованиям пункта 5 части 3 статьи 3 Закона Московской области "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области", поэтому оснований для признания незаконным оспариваемого решения и возложения обязанности на должностное лицо органа местного самоуправления устранить их нарушенные права не имеется.
Судом также правомерно отклонен довод заявителя о том, что занимаемое многодетной семьей жилое помещение является отдельной квартирой в многоквартирном доме. Согласно техническому паспорту на жилой дом, в котором проживает семья А.О.А., этот дом является объектом индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Наличие отдельных входов в помещения жилого дома и их обособленность не свидетельствует о том, что жилой дом является многоквартирным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, и сделаны на основе установленных по делу обстоятельств, подробно приведенных в обжалуемом решении.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены решения суда, поскольку повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Признавая решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия обращает внимание на допущенную в мотивировочной части решения описку о том, что <данные изъяты> является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> и об указании долей других собственников этого дома - С.Н., С.П.
Однако указанная описка не повлияла на выводы суда об обстоятельствах дела и на правильность вынесенного решения, в связи с чем не может служить основанием для его отмены.
Руководствуясь статьями 193, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пушкинского городского суда Московской области от 13 января 2014 г. Оставить без изменения, апелляционную жалобу А.О.А., А.Г.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5066/2015
Требование: О признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения земельного участка в собственность бесплатно.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что их дочери принадлежит на праве собственности незначительная доля недвижимого имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. по делу N 33-5066/2015
Судья: Курлаева И.В.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,
при секретаре А.О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 4 марта 2015 г. апелляционную жалобу А.О.А., А.Г.В. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 13 января 2015 г. по делу по заявлению А.О.А., А.Г.В. об оспаривании решения администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 14 июля 2014 г. N 37,
заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,
установила:
А.О.А. и А.Г.В., действующие также в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты> обратились в суд с заявлением о признании незаконным решения администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 14 июля 2014 г. N <данные изъяты> об отказе в постановке на учет их многодетной семьи для получения земельного участка в собственность бесплатно. Основанием для отказа в постановке на учет многодетной семьи послужило то, что несовершеннолетней <данные изъяты> принадлежит 29/200 доли в праве собственности на жилой дом, расположенной по адресу: <данные изъяты>. В обоснование своих нарушенных прав указывали на то, что их дочери принадлежит на праве собственности не целое домовладение, а лишь незначительная доля недвижимого имущества. Данное жилое помещение является единственным местом жительства их многодетной семьи. Просили обязать заинтересованное лицо осуществить постановку на учет их многодетную семью в целях предоставления земельного участка.
Решением Пушкинского городского суда Московской области от 13 января 2015 г. отказано в удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе А.О.А. и А.Г.В. просят решение суда отменить.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном законном порядке. Судебная коллегия в соответствии с положениями статьей 167 (часть 3), 327 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.
В силу абзаца второго пункта 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Закон Московской области от 1 июня 2011 г. N 73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области" определяет случаи, нормы и порядок бесплатного предоставления многодетным семьям земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, ведения садоводства.
Частью 3 статьи 3 названного Закона Московской области установлено, что право на бесплатное предоставление земельных участков имеют многодетные семьи, которые на дату подачи заявления отвечают одновременно следующим условиям: члены многодетной семьи являются гражданами Российской Федерации (пункт 1); родители либо одинокая(ий) мать (отец), усыновители, отчим (мачеха), с которым(и) совместно проживают трое и более детей, имеют место жительства на территории Московской области не менее 5 лет (пункт 2); трое и более детей многодетной семьи не достигли возраста 18 лет и имеют место жительства на территории Московской области (пункт 3); члены многодетной семьи не имеют земельного участка площадью 0,06 га и более в собственности, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на территории Московской области (пункт 4); члены многодетной семьи не являются собственниками жилых домов (строений) на территории Московской области (пункт 5); члены многодетной семьи не производили отчуждение, а также раздел принадлежащих им на праве собственности земельных участков площадью 0,06 га и более со дня вступления в силу данного Закона (пункт 6).
Согласно части 5 статьи 6 Закона Московской области "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области" основанием для отказа в постановке на учет многодетной семьи в целях предоставления земельного участка в соответствии с данным Законом является несоответствие условиям, установленным в части 3 статьи 3 данного Закона, или предоставления недостоверных сведений.
Как усматривается из имеющихся в материалах дела доказательств, А.О.А. и А.Г.В. состоят в браке с 2 марта 2002 г., имеют троих несовершеннолетних детей - <данные изъяты>. Их семья является многодетной, зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>. Собственником 29/200 доли в праве собственности данного жилого дома является <данные изъяты>.
Решением комиссии при администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 14 июля 2014 г. N 37 отказано А.О.А. в постановке на учет в целях получения земельного участка для индивидуального жилищного строительства в связи с несоответствием многодетной семьи условиям, установленным пунктом 5 части 3 статьи 3 Закона Московской области "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области" в связи с тем, что член ее многодетной семьи - А.Е.Г. имеет на территории Московской области на праве общей долевой собственности жилой дом.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на день обращения А.О.А. с заявлением о предоставлении земельного участка ее многодетная семья не отвечала требованиям пункта 5 части 3 статьи 3 Закона Московской области "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области", поэтому оснований для признания незаконным оспариваемого решения и возложения обязанности на должностное лицо органа местного самоуправления устранить их нарушенные права не имеется.
Судом также правомерно отклонен довод заявителя о том, что занимаемое многодетной семьей жилое помещение является отдельной квартирой в многоквартирном доме. Согласно техническому паспорту на жилой дом, в котором проживает семья А.О.А., этот дом является объектом индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Наличие отдельных входов в помещения жилого дома и их обособленность не свидетельствует о том, что жилой дом является многоквартирным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, и сделаны на основе установленных по делу обстоятельств, подробно приведенных в обжалуемом решении.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены решения суда, поскольку повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Признавая решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия обращает внимание на допущенную в мотивировочной части решения описку о том, что <данные изъяты> является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> и об указании долей других собственников этого дома - С.Н., С.П.
Однако указанная описка не повлияла на выводы суда об обстоятельствах дела и на правильность вынесенного решения, в связи с чем не может служить основанием для его отмены.
Руководствуясь статьями 193, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пушкинского городского суда Московской области от 13 января 2014 г. Оставить без изменения, апелляционную жалобу А.О.А., А.Г.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)