Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,
при участии:
от истца (заявителя): Гришанов А.О. (доверенность от 15.07.2014 г.)
от ответчика (должника): не явились (извещены)
от 3-го лица: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22035/2014) ЗАО "Спиринское" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2014 г. по делу N А56-25883/2014 (судья Иванилова О.Б.), принятое
по иску (заявлению) ЗАО "Спиринское"
к Куликову Николаю Петровичу, Медведеву Владимиру Сергеевичу, Чезлову Ивану Анастасиевичу
3-е лицо: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области
о признании права собственности,
установил:
Закрытое акционерное общество "Спиринское" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Куликову Николаю Петровичу, Медведеву Владимиру Сергеевичу и Чезлову Ивану Анастасиевичу о признании права собственности на земельные доли площадью 5,43 ср.га в земельном участке сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский район, ЗАО "Спиринское", кадастровый номер 47:14:1002000:4, площадью 7823754 кв. м.
Решением от 30.07.2014 г. в иске отказано ввиду отсутствия между сторонами спора о праве.
В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы Общество указало, что последнее является собственником долей в силу внесения их бывшими работниками в уставный капитал, однако Общество не может зарегистрировать свое право собственности в ЕГРП и полностью осуществлять права собственника. При указанных обстоятельствах податель жалобы считает, что настоящий иск в целях устранения правовой неопределенности.
Ответчики и третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, вместе с тем в судебное заседание не явились. В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержал.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, реорганизация совхоза "Спиринское" производилась в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.91 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", принятых в его развитие Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.91 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.92 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" (далее - Положение).
В соответствии с указанными правовыми актами в каждом реорганизуемом сельскохозяйственном предприятии определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли, которыми наделялись работники реорганизуемых предприятий, а также некоторые иные категории лиц. Согласно пункту 11 Положения размер индивидуальной земельной доли (пая) определяется в натуральном и стоимостном выражении. Трудовые коллективы должны были принять решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом РСФСР (1991 года). Владельцу имущественного пая и земельной доли предписывалось использовать их одним из следующих способов: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).
На основании Постановления Правительства РФ от 1.02.1995 N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" внесение земельной доли или права пользования ею в уставный капитал сельскохозяйственных предприятий осуществлялось на основании их учредительных договоров.
Судом первой инстанции установлено, что 26.02.1992 общее собрание трудового коллектива совхоза "Спиринский" приняло решение о выборе формы собственности на землю и об обращении в Ломоносовский районный Совет народных депутатов о предоставлении реорганизуемому хозяйству земли в коллективно-долевую собственность, что подтверждается протоколом N 1 от 26.02.1992. Согласно указанному протоколу общим собранием трудового коллектива совхоза "Спиринский" принято решение о реорганизации совхоза в акционерное общество закрытого типа "Спиринское".
Решением внутрихозяйственной комиссии по приватизации земли и реорганизации совхоза "Спиринский" от 11.05.1992 имущество совхоза передано в коллективно-долевую собственность трудового коллектива реорганизуемого хозяйства. Из Учредительного договора АОЗТ "Спиринское", заключенного работниками совхоза "Спиринский" 02.10.1992, следует, что учредители акционерного общества согласно прилагаемому списку и именуемые в дальнейшем акционерами приняли решение о создании АОЗТ, имущество которого образовывается из долевых взносов его акционеров (уставный капитал).
Пунктом 3.1. Устава АОЗТ "Спиринское" установлено, что его акционерами являются бывшие работники совхоза "Спиринский", пенсионеры и другие лица, подавшие заявление о вступлении в общество и внесшие свои земельный и имущественный паи, из которых образуется уставный фонд АОЗТ. Из материалов дел следует, что ответчики были внесены в списки лиц и расписались в подписном листе членов трудового коллектива совхоза "Спиринский", принявших решение о приватизации земли и реорганизации предприятия трудовым коллективом совхоза в акционерное общество закрытого типа. Кроме того, ответчиками написаны заявления от 22 и 23 сентября 1992 года о принятии их в акционерное общество и включении их имущественного и земельного паев в уставный фонд общества, соответственно, ответчики являются акционерами АОЗТ "Спиринское", правопреемником которого является истец, и распорядились принадлежавшими им земельными паями, внеся их в уставный капитал общества, и право собственности на указанные паи перешло к обществу.
Общество предъявило настоящий иск, ссылаясь на возникновение у акционерного общества права собственности на внесенное в качестве вклада в уставный капитал имущество в силу Закона РСФСР от 24.12.1990 "О собственности в РСФСР", пояснив суду первой инстанции, что за регистрацией права собственности в установленном порядке не обращался в связи с отказом ответчиков от явки в регистрирующий орган.
Отказывая в удовлетворении иска, суд, учитывая положения ст. 12 Гражданского кодекса РФ, установил, что между сторонами отсутствует спор о праве, указав на распоряжение ответчиками принадлежащими им имущественными и земельными паями, путем внесении их в уставный фонд общества и приобретения статус акционеров общества.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ, к числу таких способов относится, в частности, признание права. Поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, в судебном порядке может быть признано конкретное нарушенное или оспоренное право.
Ответчики не оспаривают право собственности Общества на указанные имущественные и земельные паи, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии спора о праве, который должен быть разрешен в судебном порядке.
Общество документально не подтвердило невозможности осуществления регистрации своих прав на основании п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2014 г. по делу N А56-25883/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.11.2014 ПО ДЕЛУ N А56-25883/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2014 г. по делу N А56-25883/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,
при участии:
от истца (заявителя): Гришанов А.О. (доверенность от 15.07.2014 г.)
от ответчика (должника): не явились (извещены)
от 3-го лица: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22035/2014) ЗАО "Спиринское" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2014 г. по делу N А56-25883/2014 (судья Иванилова О.Б.), принятое
по иску (заявлению) ЗАО "Спиринское"
к Куликову Николаю Петровичу, Медведеву Владимиру Сергеевичу, Чезлову Ивану Анастасиевичу
3-е лицо: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области
о признании права собственности,
установил:
Закрытое акционерное общество "Спиринское" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Куликову Николаю Петровичу, Медведеву Владимиру Сергеевичу и Чезлову Ивану Анастасиевичу о признании права собственности на земельные доли площадью 5,43 ср.га в земельном участке сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский район, ЗАО "Спиринское", кадастровый номер 47:14:1002000:4, площадью 7823754 кв. м.
Решением от 30.07.2014 г. в иске отказано ввиду отсутствия между сторонами спора о праве.
В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы Общество указало, что последнее является собственником долей в силу внесения их бывшими работниками в уставный капитал, однако Общество не может зарегистрировать свое право собственности в ЕГРП и полностью осуществлять права собственника. При указанных обстоятельствах податель жалобы считает, что настоящий иск в целях устранения правовой неопределенности.
Ответчики и третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, вместе с тем в судебное заседание не явились. В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержал.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, реорганизация совхоза "Спиринское" производилась в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.91 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", принятых в его развитие Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.91 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.92 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" (далее - Положение).
В соответствии с указанными правовыми актами в каждом реорганизуемом сельскохозяйственном предприятии определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли, которыми наделялись работники реорганизуемых предприятий, а также некоторые иные категории лиц. Согласно пункту 11 Положения размер индивидуальной земельной доли (пая) определяется в натуральном и стоимостном выражении. Трудовые коллективы должны были принять решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом РСФСР (1991 года). Владельцу имущественного пая и земельной доли предписывалось использовать их одним из следующих способов: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).
На основании Постановления Правительства РФ от 1.02.1995 N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" внесение земельной доли или права пользования ею в уставный капитал сельскохозяйственных предприятий осуществлялось на основании их учредительных договоров.
Судом первой инстанции установлено, что 26.02.1992 общее собрание трудового коллектива совхоза "Спиринский" приняло решение о выборе формы собственности на землю и об обращении в Ломоносовский районный Совет народных депутатов о предоставлении реорганизуемому хозяйству земли в коллективно-долевую собственность, что подтверждается протоколом N 1 от 26.02.1992. Согласно указанному протоколу общим собранием трудового коллектива совхоза "Спиринский" принято решение о реорганизации совхоза в акционерное общество закрытого типа "Спиринское".
Решением внутрихозяйственной комиссии по приватизации земли и реорганизации совхоза "Спиринский" от 11.05.1992 имущество совхоза передано в коллективно-долевую собственность трудового коллектива реорганизуемого хозяйства. Из Учредительного договора АОЗТ "Спиринское", заключенного работниками совхоза "Спиринский" 02.10.1992, следует, что учредители акционерного общества согласно прилагаемому списку и именуемые в дальнейшем акционерами приняли решение о создании АОЗТ, имущество которого образовывается из долевых взносов его акционеров (уставный капитал).
Пунктом 3.1. Устава АОЗТ "Спиринское" установлено, что его акционерами являются бывшие работники совхоза "Спиринский", пенсионеры и другие лица, подавшие заявление о вступлении в общество и внесшие свои земельный и имущественный паи, из которых образуется уставный фонд АОЗТ. Из материалов дел следует, что ответчики были внесены в списки лиц и расписались в подписном листе членов трудового коллектива совхоза "Спиринский", принявших решение о приватизации земли и реорганизации предприятия трудовым коллективом совхоза в акционерное общество закрытого типа. Кроме того, ответчиками написаны заявления от 22 и 23 сентября 1992 года о принятии их в акционерное общество и включении их имущественного и земельного паев в уставный фонд общества, соответственно, ответчики являются акционерами АОЗТ "Спиринское", правопреемником которого является истец, и распорядились принадлежавшими им земельными паями, внеся их в уставный капитал общества, и право собственности на указанные паи перешло к обществу.
Общество предъявило настоящий иск, ссылаясь на возникновение у акционерного общества права собственности на внесенное в качестве вклада в уставный капитал имущество в силу Закона РСФСР от 24.12.1990 "О собственности в РСФСР", пояснив суду первой инстанции, что за регистрацией права собственности в установленном порядке не обращался в связи с отказом ответчиков от явки в регистрирующий орган.
Отказывая в удовлетворении иска, суд, учитывая положения ст. 12 Гражданского кодекса РФ, установил, что между сторонами отсутствует спор о праве, указав на распоряжение ответчиками принадлежащими им имущественными и земельными паями, путем внесении их в уставный фонд общества и приобретения статус акционеров общества.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ, к числу таких способов относится, в частности, признание права. Поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, в судебном порядке может быть признано конкретное нарушенное или оспоренное право.
Ответчики не оспаривают право собственности Общества на указанные имущественные и земельные паи, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии спора о праве, который должен быть разрешен в судебном порядке.
Общество документально не подтвердило невозможности осуществления регистрации своих прав на основании п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2014 г. по делу N А56-25883/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)