Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 23 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока и Администрации г. Владивостока
апелляционные производства N 05АП-15685/2013, 05АП-15686/2013
на решение от 05.11.2013
судьи И.С. Чугаевой
по делу N А51-26519/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Котелевеца Сергея Павловича (ИНН 253714264548, ОГРН 312253701100012, дата регистрации 11.01.2012)
к администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации: 12.12.2002), Управлению Градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации: 20.05.2009)
- о признании незаконным решения;
- при участии:
- от Администрации г. Владивостока: адвокат Михайлик Т.Г., представитель по доверенности от 18.12.2013 N 1-3/4539 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2014; удостоверение N 570;
- от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: адвокат Михайлик Т.Г., представитель по доверенности от 17.12.2013 N 27/1-1-4193 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2014; удостоверение N 570;
- ИП Котелевец С.П. - не явился;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Котелевец Сергей Павлович (далее - предприниматель) обратился с заявлением о признании незаконным решения администрации города Владивостока, изложенное в письме от 22.08.2013 N 21393/20у "О снятии с рассмотрения" и обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - УГА администрации г. Владивостока) провести процедуру выбора земельного участка ориентировочной площадью 2300 кв. м в районе ул. Маковского, 32 в г. Владивостоке для строительства объекта бытового обслуживания в месячный срок.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.11.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Управление градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока и Администрация г. Владивостока обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалоб указывают, что материалами дела подтверждено, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в 100 метровой зоне гостевого маршрута, находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (зона Ж-1) и пересекает границы красных линий автодороги (зона Т-3). То обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок пересекает границы красных линий автодороги, подтверждается обзорной схемой земельного участка в масштабе 1:1000. Однако, суд не принял указанный документ во внимание, указав, что согласно обзорной схеме в масштабе 1:2000, а также согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Маковского, 32 в масштабе 1:500, границы испрашиваемого земельного участка и границы красных линий автодорог не пересекаются. По мнению заявителей апелляционных жалоб, наличие в деле документов, выполненных в ином масштабе не опровергает подлинности содержания обзорной схемы земельного участка в масштабе 1:1000. Следовательно, при постановке оспариваемого решения суд должен был учесть наличие данных о наложении испрашиваемого земельного участка на красные линии автодороги.
Указывает также, что рассмотреть вопрос выбора земельного участка для строительства объекта бытового обслуживания в районе ул. Маковского, 32 в городе Владивостоке, с учетом архитектурного решения существующей застройки и назначения гостевого маршрута представляется невозможным, ввиду отсутствия в материалах дела предполагаемого архитектурного решения.
В судебном заседании представитель Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока и Администрации г. Владивостока доводы апелляционных жалоб поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый судебный акт.
Индивидуальный предприниматель Котелевец Сергей Павлович, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.
Через канцелярию суда от предпринимателя поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением представителя за пределами Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.
Пунктом 3 указанной статьи определено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Согласно материалам дела ходатайство истца об отложении судебного заседания было мотивировано нахождением представителя за пределами Российской Федерации.
Из норм статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует что, отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда.
Решение вопроса об уважительности причин неявки лица, участвующего в деле, в судебное заседание, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражное процессуальное законодательство относит к усмотрению суда.
То обстоятельство, что представитель находится за пределами Российской Федерации, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства. Доказательства наличия обстоятельств, препятствующих направлению в судебное заседание суда иного уполномоченного представителя, предпринимателем представлены не были.
Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие представителя ИП Котелевец С.П., поскольку предприниматель извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.
В канцелярию суда от заявителя по делу также поступил письменный отзыв на апелляционные жалобы, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзыве заявитель указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела судом установлено, что 08.07.2013 ИП Котелевец С.П. обратился в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) с заявлением об предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 2300 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Маковского, 32, с предварительным согласованием места размещения объектов, вид разрешенного использования: объекты бытового обслуживания населения, цель предоставления: для строительства объекта бытового обслуживания населения.
22.07.2013 Департамент письмом N 20/03/02-12/16775 обратился на имя главы г. Владивостока с заявлением об обеспечении выбора земельного участка, с приложением документов, полученных от предпринимателя.
По итогам рассмотрения представленных ИП Котелевец С.П. документов администрация г. Владивостока письмом от 22.08.2013 N 21393/20у отказала предпринимателю в обеспечении выбора земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка.
Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что границы испрашиваемого земельного участка расположены в границах 100-метровой зоны гостевого маршрута, установленного в соответствии с постановлением главы города Владивостока от 27.12.2012 N 4527 "О внесении изменений в постановление главы города Владивостока от 09.07.2009 N 777 "О развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе".
Не согласившись с отказом администрации г. Владивостока в обеспечении выбора земельного участка, предприниматель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 данной статьи и включает в себя:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).
Выдача акта о выборе земельного участка для строительства, а также утверждение схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора, отнесено к компетенции УГА согласно пункту 4.18 Положения об управлении градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, утвержденного решением Дума г. Владивостока от 03.04.2009 N 259.
Постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1608 утвержден Регламент предоставления администрацией города Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории".
Регламент определяет сроки и последовательность действий (административные процедуры) при предоставлении услуги, порядок взаимодействия УГА г. Владивостока с другими органами власти, между структурными подразделениями УГА г. Владивостока, а также с физическими и юридическими лицами (заявителями).
В соответствии с пунктом 2.3 Регламента результатом предоставления услуги является выдача акта о выборе земельного участка для строительства с приложением утвержденной схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Как следует из материалов дела, обращаясь в Департамент как надлежащий орган государственной власти с заявлением о предоставлении земельного участка, предприниматель указал испрашиваемое право на землю, предполагаемые размеры участка и местоположение, цель использования земельного участка.
Обстоятельства, приведенные Администрацией в обоснование оспариваемого отказа, не свидетельствуют о невозможности обеспечения выбора земельного участка в соответствии со ст. 31 ЗК РФ.
Рассмотрев заявление предпринимателя, администрация г. Владивостока пришла к выводу о том, что границы испрашиваемого участка расположены в границах 100-метровой зоны гостевого маршрута, установленного в соответствии с постановлением главы города Владивостока от 27.12.2012 N 4527 "О внесении изменений в постановление главы города Владивостока от 09.07.2009 N 777 "О развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе", в связи с чем письмом от 22.08.2013 N 21393/20у отказала в обеспечении выбора земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в том числе установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Во исполнение предоставленных действующим законодательством полномочий главой г. Владивостока издано постановление от 09.07.2009 N 777 "О развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе", которым в связи с организацией проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году утверждены границы гостевого маршрута на территории Владивостокского городского округа, проходящие по автомобильным дорогам вдоль определенных улиц, и предусмотрено обеспечение отсутствия временных построек, киосков, навесов и других подобных построек на протяжении всего гостевого маршрута на земельных участках, попадающих полностью либо частью на территорию в границах 100 метров по обе стороны от центральной оси перечисленных автомобильных дорог.
Мероприятия, связанные с организацией гостевого маршрута, включены в долгосрочную целевую программу "Развитие города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе" на 2009-2013 года, утвержденную постановлением главы г. Владивостока от 22.04.2009 N 381.
Постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2012 N 4527 в постановление администрации г. Владивостока от 09.07.2009 N 777 внесены изменения, согласно которым установлены границы гостевого маршрута в целях туристического осмотра города Владивостока, приема делегаций, посещающих город Владивосток с официальными визитами, которые включают в том числе район домов N 290-N 1 по улице Маковского.
В соответствии с пунктом 3 Постановления администрации г. Владивостока от 09.07.2009 N 777 Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока предписано обеспечить исполнение полномочий, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации и возложенных на администрацию города Владивостока в отношении земельных участков, попадающих полностью либо частью на территорию в границах 100 метров по обе стороны от центральной оси автомобильных дорог, входящих в гостевой маршрут (за исключением участков, которые предоставляются для размещения газетно-журнальных киосков, осуществляющих продажу периодических печатных изданий в порядке, установленном действующим законодательством), с учетом архитектурных решений существующей застройки и назначения гостевого маршрута.
Как верно указано судом первой инстанции, приведенные нормы Постановления от 09.07.2009 N 777 не содержат запрета на строительство объектов на земельных участках, попадающих полностью либо частично на территорию в границах 100 метров по обе стороны от центральной оси автомобильных дорог, входящих в гостевой маршрут, а предписывают УГА администрации г. Владивостока исполнить предоставленные полномочия с учетом архитектурных решений существующей застройки и назначения гостевого маршрута.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вхождение испрашиваемого земельного участка в границы гостевого маршрута, не может явиться основанием для отказа в обеспечении выбора земельного участка под строительство, а должно быть мотивировано, в том числе с учетом архитектурных решений существующей застройки испрашиваемого земельного участка, назначения гостевого маршрута.
Администрация г. Владивостока немотивированно отказала в обеспечении выбора земельного участка, поскольку оспариваемый отказ не содержит указания на невозможность размещения на испрашиваемом земельном участке объекта строительства с учетом архитектурных решений существующей застройки испрашиваемого земельного участка, а также не содержит обоснования того, как размещение объекта бытового обслуживания будет препятствовать прохождению гостевого маршрута и его назначению.
Согласно фрагменту карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока и в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 (в редакции от 12.10.2012 N 934), испрашиваемый предпринимателем земельный участок полностью расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (зона Ж-1), и примыкает к зоне объектов автомобильного трассы (Т-3), что подтверждается также обзорной схемой расположения гостевого маршрута по адресу: г. Владивосток, ул. Маковского, 32 в масштабе 1:2000, схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Маковского, 32 в масштабе 1:500,
Согласно Градостроительным регламентам, установленным указанными Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа (статья 23 Правил) возведение объектов бытового обслуживания населения носится к основным видам разрешенного использования земельных участков в территориальной зоне Ж-1
В апелляционной жалобе заявители указывают, что суд первой инстанции необоснованно не принял в качестве надлежащего доказательства нахождения испрашиваемого земельного участка в границах красных линий автодорог, обзорную схему земельного участка в масштабе 1:1000.
Вместе с тем, поскольку границы спорного земельного участка на сегодняшний день не определены, доводы администрации о том, что испрашиваемый земельный участок, согласно обзорной схеме в масштабе 1:1000 пересекает границы красных линий автодорог отклоняется судом апелляционной инстанции, как не имеющие правового основания для отказа в акте выбора и утверждении схемы земельного участка.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителей апелляционных жалоб привел довод, который не был основанием для оспариваемого отказа о том, что заявление предпринимателя не соответствует требованиям статьи 31 ЗК РФ, поскольку не содержит обоснования примерной площади испрашиваемого земельного участка.
Вместе с тем, данное обстоятельство также не могло явиться основанием для отказа в выборе земельного участка, поскольку заявление предпринимателя содержит сведения о назначении объекта, предполагаемом месте его размещения, испрашиваемое право на земельный участок.
Пунктами 3.4, 3.15 Регламента предусмотрено право должностных лиц органа местного самоуправления запрашивать в соответствии со своей компетенцией и безвозмездно получать от федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций и граждан необходимую для предоставления муниципальной услуги информацию, включая информацию, необходимую для правомерного своевременного предоставления муниципальной услуги.
Отсутствие обоснования примерной площади испрашиваемого земельного участка в заявлении, не могло создать препятствия в обеспечении выбора земельного участка, поскольку при рассмотрении заявления у администрации г. Владивостока не возникло вопросов по поводу обоснования примерного размера земельного участка. Данное обстоятельство носило устранимый характер и могло быть выяснено в процессе процедуры выбора земельного участка и соответствующие документы могли быть запрошены у заявителя.
В связи с изложенным, обстоятельства, приведенные администрацией в обоснование оспариваемого отказа, не свидетельствует о невозможности обеспечения выбора земельного участка в соответствии со ст. 31 ЗК РФ.
Делая указанные выводы, коллегия учитывает, что обеспечение выбора земельного участка как первоначальный этап по формированию земельного участка в целях, связанных со строительством, предполагает выявление всевозможных ограничений, существующих на спорной территории, информация о которых должна быть отражена в соответствующей схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами выбора.
При этом, орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории, что прямо указано в пункте 2 статьи 31 ЗК РФ.
Из содержания пунктов 1 и 2 статьи 31 ЗК следует, что такие варианты самостоятельно разрабатываются уполномоченным органом на основании полученных от заявителя сведений о примерном размере участке, примерном месте его расположения и назначении объекта недвижимости, строительство которого предполагается. Соответственно, если в результате анализа полученных сведений уполномоченному органу становится очевидно, что месторасположение и площадь испрашиваемого земельного участка необходимо скорректировать, такой орган на основании документов государственного кадастра недвижимости, с учетом экологических, градостроительных и иных норм должен подготовить возможные варианты размещения объекта недвижимости и согласовать их с заявителем.
При этом выяснение вопросов о возможности формирования земельного участка в испрашиваемых или откорректированных границах, определения вариантов размещения объекта на испрашиваемом земельном участке, выявление смежных землепользователей, а также экологических, градостроительных и иных ограничений подлежит выяснению именно при обеспечении выбора земельного участка.
С учетом изложенных обстоятельств коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение администрации, изложенное в письме от 22.08.2013 N 21393/20у, не соответствует статьям 30 - 32 ЗК РФ и нарушает права и законные интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.
Принимая во внимание, что администрация г. Владивостока и Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока предложенный заявителем вариант не рассмотрели, не предприняли действий к определению вариантов размещения объекта, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что надлежащим способом защиты нарушенного права в спорной ситуации в соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ является возложение на Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока обязанности в месячный срок со дня вступления решения в законную силу провести процедуру выбора земельного участка ориентировочной площадью 2300 кв. м в районе ул. Маковского, 32 в г. Владивостоке для строительства объекта бытового обслуживания в порядке, предусмотренном статьей 31 Земельного кодекса РФ.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.11.2013 по делу N А51-26519/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
С.В.ГУЦАЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.01.2014 ПО ДЕЛУ N А51-26519/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2014 г. по делу N А51-26519/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 23 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока и Администрации г. Владивостока
апелляционные производства N 05АП-15685/2013, 05АП-15686/2013
на решение от 05.11.2013
судьи И.С. Чугаевой
по делу N А51-26519/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Котелевеца Сергея Павловича (ИНН 253714264548, ОГРН 312253701100012, дата регистрации 11.01.2012)
к администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации: 12.12.2002), Управлению Градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации: 20.05.2009)
- о признании незаконным решения;
- при участии:
- от Администрации г. Владивостока: адвокат Михайлик Т.Г., представитель по доверенности от 18.12.2013 N 1-3/4539 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2014; удостоверение N 570;
- от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: адвокат Михайлик Т.Г., представитель по доверенности от 17.12.2013 N 27/1-1-4193 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2014; удостоверение N 570;
- ИП Котелевец С.П. - не явился;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Котелевец Сергей Павлович (далее - предприниматель) обратился с заявлением о признании незаконным решения администрации города Владивостока, изложенное в письме от 22.08.2013 N 21393/20у "О снятии с рассмотрения" и обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - УГА администрации г. Владивостока) провести процедуру выбора земельного участка ориентировочной площадью 2300 кв. м в районе ул. Маковского, 32 в г. Владивостоке для строительства объекта бытового обслуживания в месячный срок.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.11.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Управление градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока и Администрация г. Владивостока обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалоб указывают, что материалами дела подтверждено, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в 100 метровой зоне гостевого маршрута, находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (зона Ж-1) и пересекает границы красных линий автодороги (зона Т-3). То обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок пересекает границы красных линий автодороги, подтверждается обзорной схемой земельного участка в масштабе 1:1000. Однако, суд не принял указанный документ во внимание, указав, что согласно обзорной схеме в масштабе 1:2000, а также согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Маковского, 32 в масштабе 1:500, границы испрашиваемого земельного участка и границы красных линий автодорог не пересекаются. По мнению заявителей апелляционных жалоб, наличие в деле документов, выполненных в ином масштабе не опровергает подлинности содержания обзорной схемы земельного участка в масштабе 1:1000. Следовательно, при постановке оспариваемого решения суд должен был учесть наличие данных о наложении испрашиваемого земельного участка на красные линии автодороги.
Указывает также, что рассмотреть вопрос выбора земельного участка для строительства объекта бытового обслуживания в районе ул. Маковского, 32 в городе Владивостоке, с учетом архитектурного решения существующей застройки и назначения гостевого маршрута представляется невозможным, ввиду отсутствия в материалах дела предполагаемого архитектурного решения.
В судебном заседании представитель Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока и Администрации г. Владивостока доводы апелляционных жалоб поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый судебный акт.
Индивидуальный предприниматель Котелевец Сергей Павлович, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.
Через канцелярию суда от предпринимателя поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением представителя за пределами Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.
Пунктом 3 указанной статьи определено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Согласно материалам дела ходатайство истца об отложении судебного заседания было мотивировано нахождением представителя за пределами Российской Федерации.
Из норм статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует что, отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда.
Решение вопроса об уважительности причин неявки лица, участвующего в деле, в судебное заседание, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражное процессуальное законодательство относит к усмотрению суда.
То обстоятельство, что представитель находится за пределами Российской Федерации, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства. Доказательства наличия обстоятельств, препятствующих направлению в судебное заседание суда иного уполномоченного представителя, предпринимателем представлены не были.
Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие представителя ИП Котелевец С.П., поскольку предприниматель извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.
В канцелярию суда от заявителя по делу также поступил письменный отзыв на апелляционные жалобы, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзыве заявитель указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела судом установлено, что 08.07.2013 ИП Котелевец С.П. обратился в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) с заявлением об предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 2300 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Маковского, 32, с предварительным согласованием места размещения объектов, вид разрешенного использования: объекты бытового обслуживания населения, цель предоставления: для строительства объекта бытового обслуживания населения.
22.07.2013 Департамент письмом N 20/03/02-12/16775 обратился на имя главы г. Владивостока с заявлением об обеспечении выбора земельного участка, с приложением документов, полученных от предпринимателя.
По итогам рассмотрения представленных ИП Котелевец С.П. документов администрация г. Владивостока письмом от 22.08.2013 N 21393/20у отказала предпринимателю в обеспечении выбора земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка.
Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что границы испрашиваемого земельного участка расположены в границах 100-метровой зоны гостевого маршрута, установленного в соответствии с постановлением главы города Владивостока от 27.12.2012 N 4527 "О внесении изменений в постановление главы города Владивостока от 09.07.2009 N 777 "О развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе".
Не согласившись с отказом администрации г. Владивостока в обеспечении выбора земельного участка, предприниматель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 данной статьи и включает в себя:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).
Выдача акта о выборе земельного участка для строительства, а также утверждение схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора, отнесено к компетенции УГА согласно пункту 4.18 Положения об управлении градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, утвержденного решением Дума г. Владивостока от 03.04.2009 N 259.
Постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1608 утвержден Регламент предоставления администрацией города Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории".
Регламент определяет сроки и последовательность действий (административные процедуры) при предоставлении услуги, порядок взаимодействия УГА г. Владивостока с другими органами власти, между структурными подразделениями УГА г. Владивостока, а также с физическими и юридическими лицами (заявителями).
В соответствии с пунктом 2.3 Регламента результатом предоставления услуги является выдача акта о выборе земельного участка для строительства с приложением утвержденной схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Как следует из материалов дела, обращаясь в Департамент как надлежащий орган государственной власти с заявлением о предоставлении земельного участка, предприниматель указал испрашиваемое право на землю, предполагаемые размеры участка и местоположение, цель использования земельного участка.
Обстоятельства, приведенные Администрацией в обоснование оспариваемого отказа, не свидетельствуют о невозможности обеспечения выбора земельного участка в соответствии со ст. 31 ЗК РФ.
Рассмотрев заявление предпринимателя, администрация г. Владивостока пришла к выводу о том, что границы испрашиваемого участка расположены в границах 100-метровой зоны гостевого маршрута, установленного в соответствии с постановлением главы города Владивостока от 27.12.2012 N 4527 "О внесении изменений в постановление главы города Владивостока от 09.07.2009 N 777 "О развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе", в связи с чем письмом от 22.08.2013 N 21393/20у отказала в обеспечении выбора земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в том числе установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Во исполнение предоставленных действующим законодательством полномочий главой г. Владивостока издано постановление от 09.07.2009 N 777 "О развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе", которым в связи с организацией проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году утверждены границы гостевого маршрута на территории Владивостокского городского округа, проходящие по автомобильным дорогам вдоль определенных улиц, и предусмотрено обеспечение отсутствия временных построек, киосков, навесов и других подобных построек на протяжении всего гостевого маршрута на земельных участках, попадающих полностью либо частью на территорию в границах 100 метров по обе стороны от центральной оси перечисленных автомобильных дорог.
Мероприятия, связанные с организацией гостевого маршрута, включены в долгосрочную целевую программу "Развитие города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе" на 2009-2013 года, утвержденную постановлением главы г. Владивостока от 22.04.2009 N 381.
Постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2012 N 4527 в постановление администрации г. Владивостока от 09.07.2009 N 777 внесены изменения, согласно которым установлены границы гостевого маршрута в целях туристического осмотра города Владивостока, приема делегаций, посещающих город Владивосток с официальными визитами, которые включают в том числе район домов N 290-N 1 по улице Маковского.
В соответствии с пунктом 3 Постановления администрации г. Владивостока от 09.07.2009 N 777 Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока предписано обеспечить исполнение полномочий, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации и возложенных на администрацию города Владивостока в отношении земельных участков, попадающих полностью либо частью на территорию в границах 100 метров по обе стороны от центральной оси автомобильных дорог, входящих в гостевой маршрут (за исключением участков, которые предоставляются для размещения газетно-журнальных киосков, осуществляющих продажу периодических печатных изданий в порядке, установленном действующим законодательством), с учетом архитектурных решений существующей застройки и назначения гостевого маршрута.
Как верно указано судом первой инстанции, приведенные нормы Постановления от 09.07.2009 N 777 не содержат запрета на строительство объектов на земельных участках, попадающих полностью либо частично на территорию в границах 100 метров по обе стороны от центральной оси автомобильных дорог, входящих в гостевой маршрут, а предписывают УГА администрации г. Владивостока исполнить предоставленные полномочия с учетом архитектурных решений существующей застройки и назначения гостевого маршрута.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вхождение испрашиваемого земельного участка в границы гостевого маршрута, не может явиться основанием для отказа в обеспечении выбора земельного участка под строительство, а должно быть мотивировано, в том числе с учетом архитектурных решений существующей застройки испрашиваемого земельного участка, назначения гостевого маршрута.
Администрация г. Владивостока немотивированно отказала в обеспечении выбора земельного участка, поскольку оспариваемый отказ не содержит указания на невозможность размещения на испрашиваемом земельном участке объекта строительства с учетом архитектурных решений существующей застройки испрашиваемого земельного участка, а также не содержит обоснования того, как размещение объекта бытового обслуживания будет препятствовать прохождению гостевого маршрута и его назначению.
Согласно фрагменту карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока и в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 (в редакции от 12.10.2012 N 934), испрашиваемый предпринимателем земельный участок полностью расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (зона Ж-1), и примыкает к зоне объектов автомобильного трассы (Т-3), что подтверждается также обзорной схемой расположения гостевого маршрута по адресу: г. Владивосток, ул. Маковского, 32 в масштабе 1:2000, схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Маковского, 32 в масштабе 1:500,
Согласно Градостроительным регламентам, установленным указанными Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа (статья 23 Правил) возведение объектов бытового обслуживания населения носится к основным видам разрешенного использования земельных участков в территориальной зоне Ж-1
В апелляционной жалобе заявители указывают, что суд первой инстанции необоснованно не принял в качестве надлежащего доказательства нахождения испрашиваемого земельного участка в границах красных линий автодорог, обзорную схему земельного участка в масштабе 1:1000.
Вместе с тем, поскольку границы спорного земельного участка на сегодняшний день не определены, доводы администрации о том, что испрашиваемый земельный участок, согласно обзорной схеме в масштабе 1:1000 пересекает границы красных линий автодорог отклоняется судом апелляционной инстанции, как не имеющие правового основания для отказа в акте выбора и утверждении схемы земельного участка.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителей апелляционных жалоб привел довод, который не был основанием для оспариваемого отказа о том, что заявление предпринимателя не соответствует требованиям статьи 31 ЗК РФ, поскольку не содержит обоснования примерной площади испрашиваемого земельного участка.
Вместе с тем, данное обстоятельство также не могло явиться основанием для отказа в выборе земельного участка, поскольку заявление предпринимателя содержит сведения о назначении объекта, предполагаемом месте его размещения, испрашиваемое право на земельный участок.
Пунктами 3.4, 3.15 Регламента предусмотрено право должностных лиц органа местного самоуправления запрашивать в соответствии со своей компетенцией и безвозмездно получать от федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций и граждан необходимую для предоставления муниципальной услуги информацию, включая информацию, необходимую для правомерного своевременного предоставления муниципальной услуги.
Отсутствие обоснования примерной площади испрашиваемого земельного участка в заявлении, не могло создать препятствия в обеспечении выбора земельного участка, поскольку при рассмотрении заявления у администрации г. Владивостока не возникло вопросов по поводу обоснования примерного размера земельного участка. Данное обстоятельство носило устранимый характер и могло быть выяснено в процессе процедуры выбора земельного участка и соответствующие документы могли быть запрошены у заявителя.
В связи с изложенным, обстоятельства, приведенные администрацией в обоснование оспариваемого отказа, не свидетельствует о невозможности обеспечения выбора земельного участка в соответствии со ст. 31 ЗК РФ.
Делая указанные выводы, коллегия учитывает, что обеспечение выбора земельного участка как первоначальный этап по формированию земельного участка в целях, связанных со строительством, предполагает выявление всевозможных ограничений, существующих на спорной территории, информация о которых должна быть отражена в соответствующей схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами выбора.
При этом, орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории, что прямо указано в пункте 2 статьи 31 ЗК РФ.
Из содержания пунктов 1 и 2 статьи 31 ЗК следует, что такие варианты самостоятельно разрабатываются уполномоченным органом на основании полученных от заявителя сведений о примерном размере участке, примерном месте его расположения и назначении объекта недвижимости, строительство которого предполагается. Соответственно, если в результате анализа полученных сведений уполномоченному органу становится очевидно, что месторасположение и площадь испрашиваемого земельного участка необходимо скорректировать, такой орган на основании документов государственного кадастра недвижимости, с учетом экологических, градостроительных и иных норм должен подготовить возможные варианты размещения объекта недвижимости и согласовать их с заявителем.
При этом выяснение вопросов о возможности формирования земельного участка в испрашиваемых или откорректированных границах, определения вариантов размещения объекта на испрашиваемом земельном участке, выявление смежных землепользователей, а также экологических, градостроительных и иных ограничений подлежит выяснению именно при обеспечении выбора земельного участка.
С учетом изложенных обстоятельств коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение администрации, изложенное в письме от 22.08.2013 N 21393/20у, не соответствует статьям 30 - 32 ЗК РФ и нарушает права и законные интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.
Принимая во внимание, что администрация г. Владивостока и Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока предложенный заявителем вариант не рассмотрели, не предприняли действий к определению вариантов размещения объекта, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что надлежащим способом защиты нарушенного права в спорной ситуации в соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ является возложение на Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока обязанности в месячный срок со дня вступления решения в законную силу провести процедуру выбора земельного участка ориентировочной площадью 2300 кв. м в районе ул. Маковского, 32 в г. Владивостоке для строительства объекта бытового обслуживания в порядке, предусмотренном статьей 31 Земельного кодекса РФ.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.11.2013 по делу N А51-26519/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
С.В.ГУЦАЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)