Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Теплякова К.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Платова А.С.
судей Емельянова В.А., Беляковой Н.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. гражданское дело по иску К.А. <данные изъяты> к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, муниципальному казенному учреждению "Управление социальной защиты населения администрации г. Канска", администрации Губернатора Красноярского края о признании гражданина подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, о понуждении к выдаче удостоверения единого образца
по апелляционной жалобе представителя Правительства Красноярского края - К.Л.
на решение Канского городского суда Красноярского края от 27 августа 2013 года, которым, с учетом определения об исправлении описки от 17 октября 2013 года, постановлено:
"Признать К.А. <данные изъяты>, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и имеющим право на меры социальной поддержки.
Обязать Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выдать К.А. <данные изъяты> удостоверения единого образца, подтверждающее право на получение мер социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 10.02.2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях граждан, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд к ответчикам с иском о признании подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, понуждении к выдаче удостоверения единого образца.
Требования мотивированы тем, что с января 1962 г. по декабрь 1965 г. проживал в <...> (ранее Семипалатинская область), с января 1966 г. по декабрь 1990 г. проживал в <...>. Между тем, Администрацией Губернатора Красноярского края было отказано в отнесении его к категории граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и выдаче удостоверения единого образца.
Просил признать его подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; обязать Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выдать ему удостоверение единого образца, как гражданину, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний.
Решением суда иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе представитель Правительства Красноярского края К.Л. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, указывая в том числе на то, что положенное судом в основу решения экспертное заключение ФГБУ "Научно-исследовательский институт медицинской генетики" Сибирского отделения Российской академии медицинских наук от 19.07.2012 г. не является допустимым доказательством, поскольку на основании государственного контракта, заключенного МЧС России в рамках реализации федеральной целевой программы "Преодоление последствий радиационных аварий на период до 2015 года", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 г. N 523, полномочием по определению суммарных (эффективных) доз облучения граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и выдаче соответствующих заключений наделено Краевое государственное бюджетное учреждение "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем".
Проверив материалы дела, выслушав представителя Правительства Красноярского края - К.Л., истца К.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации возлагает на государство обязанность по возмещению гражданам вреда, причиненного в результате воздействия ионизирующего излучения.
С целью более подробной регламентации данной обязанности 10.01.2002 г. принят Федеральный закон N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".
В соответствии со ст. 1 Закона гражданам, которые проживали в 1949-1963 годы в населенных пунктах на территории РФ и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Законом.
Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне также определяется Правительством РФ.
Статьей 5 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 2-ФЗ установлено, что гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, законодателем определены следующие обязательные условия предоставления гражданам мер социальной поддержки: проживание в 1949-1963 гг. в определенных населенных пунктах и получение гражданами суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр). Отсутствие этих условий является основанием для отказа в выдаче удостоверения установленного образца.
В соответствии с п. 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 634 от 15.11.2004 г., отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949-1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке.
Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке. Подтверждением отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, являются удостоверения единого образца, выдаваемые Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пункты 3 и 5 Правил).
Так, Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 21.01.2010 г. N 5 утверждены Методические указания "МУ 2.6.1.2574-2010 Определение суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне". В соответствии с п. 1.2 Методических указаний, установленные в результате адресного применения Методических указаний оценки доз облучения конкретных лиц из населения предназначаются для вынесения официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных законодательством Российской Федерации льгот и компенсаций. Вынесение официальных заключений этого содержания в другом порядке не допускается.
На основании заключенного МЧС России государственного контракта, в рамках реализации федеральной целевой программы "Преодоление последствий радиационных аварий на период до 2015 года", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 г. N 523, определение суммарных (эффективных) доз облучения граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и выдачу соответствующих заключений осуществляет Краевое государственное бюджетное учреждение "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем".
Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, К.А., <...> года рождения, с момента рождения по декабрь 1965 г. проживал в <...> бывшей Казахской ССР, а с января 1966 г. по декабрь 1990 г. проживал в <...> бывшей Казахской ССР.
Исходя из Перечней населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29.08.1949 г. и 07.08.1962 г., утвержденных распоряжениями Правительства РФ от 10.02.1994 г. N 162-р и от 15.03.1995 г. N 356-р соответственно, село Долонь и п.г.т.Чаган Восточно-Казахстанской области поименованы среди населенных пунктов, пострадавших от ядерных испытаний.
Вместе с тем, в соответствии с законом, для получения гражданами социальных гарантий, помимо проживания в указанном районе в спорные периоды времени, необходимо также наличие заключения компетентного органа о получении суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр).
При этом, представленное истцом в материалы дела экспертное заключение Федерального государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский институт медицинской генетики" Сибирского отделения Российской академии медицинских наук, о результатах эквивалентной дозы радиации - получении дозы 6,28-15,87 сЗв (л.д. 22-23), судебной коллегией не может быть принято во внимание, так как не соответствует вышеуказанным нормам закона, поскольку вынесение официальных заключений этого содержания в другом порядке не допускается. Указанное же заключение выдано неуполномоченным учреждением, а потому не является допустимым доказательством.
Удостоверение, подтверждающее право на льготы, выданное истцу Кабинетом министров Республики Казахстан (л.д. 21), также не может быть принято во внимание, поскольку между Российской Федерацией и Республикой Казахстан международных соглашений о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне, не имеется.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза с целью проверки его доводов о получении им дозы облучения свыше 5 сЗв.
Согласно экспертному заключению N 12/2014 от 27.01.2014 г., составленному КГБУ "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем", К.А., <...> года рождения, проживая с <...> г. по 31.12.1965 г. в <...> и с 01.01.1966 г. по 31.12.1990 г. в <...> бывшей Казахской ССР, мог получить суммарную (накопленную) эффективную дозу не более 5 сЗв - 0,95 сЗв, в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Этот вывод подтверждается отсутствием радиоактивных выпадений в с. Долонь и г. Чаган Бескарагайского района Семипалатинской области бывшей Казахской ССР, в периоды проживания там истца, которые могли бы сформировать эффективную дозу для населения более 5 сЗв, при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (л.д. 137-139).
Не доверять представленному экспертному заключению оснований не имеется, поскольку данное заключение составлено экспертами Краевого государственного учреждения "Научно-исследовательского института региональных медико-экологических проблем" - специалистами в данной области (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ), которые были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения (ч. 2 ст. 80 ГПК РФ).
Таким образом, факт получения истцом дозы облучения свыше 5 сЗв вследствие взрывов на Семипалатинском полигоне им не доказан.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих получение истцом дозы радиационного облучения свыше 5 сЗв и невозможности удовлетворения предъявленных исковых требований.
В связи с этим, решение суда которым исковые требования были удовлетворены, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Канского городского суда Красноярского края от 27 августа 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым иск К.А. <данные изъяты> к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Муниципальному казенному учреждению "Управление социальной защиты населения администрации г. Канска", администрации Губернатора Красноярского края о признании гражданина подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, о понуждении к выдаче удостоверения единого образца, оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-220, А-63
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-220, А-63
Судья: Теплякова К.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Платова А.С.
судей Емельянова В.А., Беляковой Н.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. гражданское дело по иску К.А. <данные изъяты> к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, муниципальному казенному учреждению "Управление социальной защиты населения администрации г. Канска", администрации Губернатора Красноярского края о признании гражданина подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, о понуждении к выдаче удостоверения единого образца
по апелляционной жалобе представителя Правительства Красноярского края - К.Л.
на решение Канского городского суда Красноярского края от 27 августа 2013 года, которым, с учетом определения об исправлении описки от 17 октября 2013 года, постановлено:
"Признать К.А. <данные изъяты>, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и имеющим право на меры социальной поддержки.
Обязать Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выдать К.А. <данные изъяты> удостоверения единого образца, подтверждающее право на получение мер социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 10.02.2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях граждан, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд к ответчикам с иском о признании подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, понуждении к выдаче удостоверения единого образца.
Требования мотивированы тем, что с января 1962 г. по декабрь 1965 г. проживал в <...> (ранее Семипалатинская область), с января 1966 г. по декабрь 1990 г. проживал в <...>. Между тем, Администрацией Губернатора Красноярского края было отказано в отнесении его к категории граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и выдаче удостоверения единого образца.
Просил признать его подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; обязать Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выдать ему удостоверение единого образца, как гражданину, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний.
Решением суда иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе представитель Правительства Красноярского края К.Л. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, указывая в том числе на то, что положенное судом в основу решения экспертное заключение ФГБУ "Научно-исследовательский институт медицинской генетики" Сибирского отделения Российской академии медицинских наук от 19.07.2012 г. не является допустимым доказательством, поскольку на основании государственного контракта, заключенного МЧС России в рамках реализации федеральной целевой программы "Преодоление последствий радиационных аварий на период до 2015 года", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 г. N 523, полномочием по определению суммарных (эффективных) доз облучения граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и выдаче соответствующих заключений наделено Краевое государственное бюджетное учреждение "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем".
Проверив материалы дела, выслушав представителя Правительства Красноярского края - К.Л., истца К.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации возлагает на государство обязанность по возмещению гражданам вреда, причиненного в результате воздействия ионизирующего излучения.
С целью более подробной регламентации данной обязанности 10.01.2002 г. принят Федеральный закон N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".
В соответствии со ст. 1 Закона гражданам, которые проживали в 1949-1963 годы в населенных пунктах на территории РФ и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Законом.
Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне также определяется Правительством РФ.
Статьей 5 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 2-ФЗ установлено, что гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, законодателем определены следующие обязательные условия предоставления гражданам мер социальной поддержки: проживание в 1949-1963 гг. в определенных населенных пунктах и получение гражданами суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр). Отсутствие этих условий является основанием для отказа в выдаче удостоверения установленного образца.
В соответствии с п. 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 634 от 15.11.2004 г., отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949-1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке.
Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке. Подтверждением отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, являются удостоверения единого образца, выдаваемые Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пункты 3 и 5 Правил).
Так, Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 21.01.2010 г. N 5 утверждены Методические указания "МУ 2.6.1.2574-2010 Определение суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне". В соответствии с п. 1.2 Методических указаний, установленные в результате адресного применения Методических указаний оценки доз облучения конкретных лиц из населения предназначаются для вынесения официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных законодательством Российской Федерации льгот и компенсаций. Вынесение официальных заключений этого содержания в другом порядке не допускается.
На основании заключенного МЧС России государственного контракта, в рамках реализации федеральной целевой программы "Преодоление последствий радиационных аварий на период до 2015 года", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 г. N 523, определение суммарных (эффективных) доз облучения граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и выдачу соответствующих заключений осуществляет Краевое государственное бюджетное учреждение "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем".
Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, К.А., <...> года рождения, с момента рождения по декабрь 1965 г. проживал в <...> бывшей Казахской ССР, а с января 1966 г. по декабрь 1990 г. проживал в <...> бывшей Казахской ССР.
Исходя из Перечней населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29.08.1949 г. и 07.08.1962 г., утвержденных распоряжениями Правительства РФ от 10.02.1994 г. N 162-р и от 15.03.1995 г. N 356-р соответственно, село Долонь и п.г.т.Чаган Восточно-Казахстанской области поименованы среди населенных пунктов, пострадавших от ядерных испытаний.
Вместе с тем, в соответствии с законом, для получения гражданами социальных гарантий, помимо проживания в указанном районе в спорные периоды времени, необходимо также наличие заключения компетентного органа о получении суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр).
При этом, представленное истцом в материалы дела экспертное заключение Федерального государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский институт медицинской генетики" Сибирского отделения Российской академии медицинских наук, о результатах эквивалентной дозы радиации - получении дозы 6,28-15,87 сЗв (л.д. 22-23), судебной коллегией не может быть принято во внимание, так как не соответствует вышеуказанным нормам закона, поскольку вынесение официальных заключений этого содержания в другом порядке не допускается. Указанное же заключение выдано неуполномоченным учреждением, а потому не является допустимым доказательством.
Удостоверение, подтверждающее право на льготы, выданное истцу Кабинетом министров Республики Казахстан (л.д. 21), также не может быть принято во внимание, поскольку между Российской Федерацией и Республикой Казахстан международных соглашений о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне, не имеется.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза с целью проверки его доводов о получении им дозы облучения свыше 5 сЗв.
Согласно экспертному заключению N 12/2014 от 27.01.2014 г., составленному КГБУ "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем", К.А., <...> года рождения, проживая с <...> г. по 31.12.1965 г. в <...> и с 01.01.1966 г. по 31.12.1990 г. в <...> бывшей Казахской ССР, мог получить суммарную (накопленную) эффективную дозу не более 5 сЗв - 0,95 сЗв, в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Этот вывод подтверждается отсутствием радиоактивных выпадений в с. Долонь и г. Чаган Бескарагайского района Семипалатинской области бывшей Казахской ССР, в периоды проживания там истца, которые могли бы сформировать эффективную дозу для населения более 5 сЗв, при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (л.д. 137-139).
Не доверять представленному экспертному заключению оснований не имеется, поскольку данное заключение составлено экспертами Краевого государственного учреждения "Научно-исследовательского института региональных медико-экологических проблем" - специалистами в данной области (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ), которые были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения (ч. 2 ст. 80 ГПК РФ).
Таким образом, факт получения истцом дозы облучения свыше 5 сЗв вследствие взрывов на Семипалатинском полигоне им не доказан.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих получение истцом дозы радиационного облучения свыше 5 сЗв и невозможности удовлетворения предъявленных исковых требований.
В связи с этим, решение суда которым исковые требования были удовлетворены, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Канского городского суда Красноярского края от 27 августа 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым иск К.А. <данные изъяты> к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Муниципальному казенному учреждению "Управление социальной защиты населения администрации г. Канска", администрации Губернатора Красноярского края о признании гражданина подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, о понуждении к выдаче удостоверения единого образца, оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)