Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 02 декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: С.Е.Лобаря
Судей: Л.Б.Шариповой, С.Н.Новиковой
при участии
от лиц, участвующих в деле, представители не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края
на решение от 17.07.2008
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008
по делу N А51-6333/2008 4-177 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.П.Нестеренко, в апелляционном суде судьи: Г.А.Симонова, Н.В.Алферова, Т.А.Солохина
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шелдс"
к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Шэлдс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (далее - Департамент) об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 18 430 кв. м, кадастровый номер 25:28:05 00 89:0036, оформленного письмом от 16.04.2008 N 29/6-20-2601 и об обязании Департамента в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу совершить все действия, необходимые для предоставления в собственность ООО "Шелдс" указанного земельного участка, в том числе подготовить проект договора купли-продажи и направить его заявителю.
Решением от 17.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.09.2008, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с названными судебными актами, Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указал на то, что Общество как собственник незавершенного строительством объекта не обладает исключительным правом на приватизацию земельного участка в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Считает, что арбитражный суд применил закон, не подлежащий применению, а именно Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.
Как следует из материалов дела, 29.07.2002 между ОАО "Стройтрест N 8" (продавец) и Обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи N 20, согласно которому покупатель приобрел в собственность незавершенный строительством объект - нежилое строение (спальный корпус) готовностью 43% с нежилой пристройкой готовностью 26,2%, расположенный в городе Владивостоке, бухта Лазурная (Уссурийский залив), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 25-АА N 227281.
26.02.2007 Общество обратилось в Департамент с заявлением, с учетом дополнительных документов, о приватизации земельного участка площадью 18430 кв. м, на котором находится строение.
Письмом от 16.04.2008 N 29/6-20-2601 Департамент отказал Обществу в предоставлении земельного участка в собственность в связи с отсутствием у Общества права на приватизацию данного земельного участка с указанием на то, что Департамент может рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства.
Общество полагая, что данное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе приобрести также земельные участки в собственность. Аналогичное право закреплено за собственником объекта недвижимости также в пункте 3 статьи 28 Закона о приватизации, при этом предусмотрено, что отказ в выкупе земельного участка не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил, что Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края за Обществом зарегистрировано право собственности на нежилое строение (спальный корпус) готовностью 43% с нежилой пристройкой готовностью 26,2% (свидетельство от 04.11.2002).
Использование земельного участка, на котором расположен названный объект, осуществляется в соответствии с постановлением главы администрации МО город Владивосток от 29.04.2004 N 992.
С учетом установленных обстоятельств, и принимая во внимание тот факт, что незавершенный строительством объект обладает признаками недвижимого имущества, указанными в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, правомерен вывод суда обеих инстанций о том, что Общество имеет исключительное право на приватизацию земельного участка.
В этой связи арбитражный суд обоснованно признал незаконным решение Департамента об отказе в предоставлении Обществу в собственность земельного участка площадью 18430 кв. м, кадастровый номер 25:28:05 00 89:0036, оформленное письмом от 16.04.2008 N 29/06-20-2601, в связи с его несоответствием Земельного кодексу Российской Федерации.
Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, в кассационной инстанции не подлежат в силу положений статьи 287 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 17.07.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу N А51-6333/2008 4-177 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Е.ЛОБАРЬ
Судьи
Л.Б.ШАРИПОВА
С.Н.НОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 05.12.2008 N Ф03-5490/2008 ПО ДЕЛУ N А51-6333/20084-177
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2008 г. N Ф03-5490/2008
Резолютивная часть постановления от 02 декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: С.Е.Лобаря
Судей: Л.Б.Шариповой, С.Н.Новиковой
при участии
от лиц, участвующих в деле, представители не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края
на решение от 17.07.2008
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008
по делу N А51-6333/2008 4-177 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.П.Нестеренко, в апелляционном суде судьи: Г.А.Симонова, Н.В.Алферова, Т.А.Солохина
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шелдс"
к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Шэлдс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (далее - Департамент) об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 18 430 кв. м, кадастровый номер 25:28:05 00 89:0036, оформленного письмом от 16.04.2008 N 29/6-20-2601 и об обязании Департамента в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу совершить все действия, необходимые для предоставления в собственность ООО "Шелдс" указанного земельного участка, в том числе подготовить проект договора купли-продажи и направить его заявителю.
Решением от 17.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.09.2008, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с названными судебными актами, Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указал на то, что Общество как собственник незавершенного строительством объекта не обладает исключительным правом на приватизацию земельного участка в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Считает, что арбитражный суд применил закон, не подлежащий применению, а именно Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.
Как следует из материалов дела, 29.07.2002 между ОАО "Стройтрест N 8" (продавец) и Обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи N 20, согласно которому покупатель приобрел в собственность незавершенный строительством объект - нежилое строение (спальный корпус) готовностью 43% с нежилой пристройкой готовностью 26,2%, расположенный в городе Владивостоке, бухта Лазурная (Уссурийский залив), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 25-АА N 227281.
26.02.2007 Общество обратилось в Департамент с заявлением, с учетом дополнительных документов, о приватизации земельного участка площадью 18430 кв. м, на котором находится строение.
Письмом от 16.04.2008 N 29/6-20-2601 Департамент отказал Обществу в предоставлении земельного участка в собственность в связи с отсутствием у Общества права на приватизацию данного земельного участка с указанием на то, что Департамент может рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства.
Общество полагая, что данное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе приобрести также земельные участки в собственность. Аналогичное право закреплено за собственником объекта недвижимости также в пункте 3 статьи 28 Закона о приватизации, при этом предусмотрено, что отказ в выкупе земельного участка не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил, что Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края за Обществом зарегистрировано право собственности на нежилое строение (спальный корпус) готовностью 43% с нежилой пристройкой готовностью 26,2% (свидетельство от 04.11.2002).
Использование земельного участка, на котором расположен названный объект, осуществляется в соответствии с постановлением главы администрации МО город Владивосток от 29.04.2004 N 992.
С учетом установленных обстоятельств, и принимая во внимание тот факт, что незавершенный строительством объект обладает признаками недвижимого имущества, указанными в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, правомерен вывод суда обеих инстанций о том, что Общество имеет исключительное право на приватизацию земельного участка.
В этой связи арбитражный суд обоснованно признал незаконным решение Департамента об отказе в предоставлении Обществу в собственность земельного участка площадью 18430 кв. м, кадастровый номер 25:28:05 00 89:0036, оформленное письмом от 16.04.2008 N 29/06-20-2601, в связи с его несоответствием Земельного кодексу Российской Федерации.
Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, в кассационной инстанции не подлежат в силу положений статьи 287 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 17.07.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу N А51-6333/2008 4-177 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Е.ЛОБАРЬ
Судьи
Л.Б.ШАРИПОВА
С.Н.НОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)