Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бережинская Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
судей Бендюк А.К., Заливадней Е.К.
по докладу судьи Бендюк А.К.
при секретаре Р.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя администрации МО г. Краснодар В.В., представителя администрации МО г. Краснодар К. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования город Краснодар обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >7 о сносе самовольно возведенной постройки по адресу: < адрес обезличен >.
Требования мотивированы тем, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства администрацией муниципального образования < адрес обезличен > установлено, что П. на земельном участке площадью 802 кв. м, но < адрес обезличен > внутригородском округе < адрес обезличен > ведет строительство капитального объекта - многоквартирного жилого дома (стадия четвертого этажа), площадью застройки 340 кв. м без оформления разрешительной документации, с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм, а также с нарушением предельных параметров разрешенного строительства, установленные правилами землепользования и застройки для данного земельного участка (превышена этажность возводимого капитального строения). Земельный участок из земель населенных пунктов, принадлежит П. на праве собственности и предназначен для малоэтажного и среднеэтажного многоквартирного жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от < дата обезличена >. В связи с этим, возводимый объект капитального строительства является самовольной постройкой и в соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ подлежит сносу осуществившим ее лицом или за его счет.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, обязать ответчика снести самовольно возведенный объект капитального строительства площадью застройки 340 кв. м.
Представитель ответчика В.Г. иск не признал, пояснив, что строительство жилого дома велось на земельном участке, разрешенном для этого использования. Заявил встречный иск о признании за П. права собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: < адрес обезличен >.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований администрации МО г. Краснодар отказано. Встречные исковые требования П. удовлетворены.
В апелляционных жалобах представитель администрации МО г. Краснодар В.В., представитель администрации МО г. Краснодар К. просят отменить решение суда. Указывают, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом неверно определены имеющие значение для дела обстоятельства.
В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда явился представитель администрации МО г. Краснодар О.
П. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия считает ходатайство П. об отложении судебного заседания не подлежащем удовлетворению поскольку, к ходатайству не приложены документы подтверждающие доводы изложенные в ходатайстве, кроме того в суд явилось лицо передавшее ходатайство секретарю судебного заседания, которое не представило суду своих документов и суд не может проверить полномочия лица на право подачи ходатайств. Так же подпись от имени П. в ходатайстве отличается от подписи П. в акте (л.д. 8-9), протоколе (л.д. 12-13).
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя администрации МО г. Краснодар О., судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.
Постановлением Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о сносе самовольного строения или признании права собственности на самовольную постройку, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры в ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию.
На основании ст. 35 Градостроительного кодекса РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.
В состав жилых зон могут включаться:
1) зоны застройки индивидуальными жилыми домами;
2) зоны застройки малоэтажными жилыми домами;
3) зоны застройки среднеэтажными жилыми домами;
4) зоны застройки многоэтажными жилыми домами;
5) зоны жилой застройки иных видов.
Из материалов дела усматривается, что в процессе рассмотрения дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, выполнение которой было поручено: ООО "Экспертное Предприятие "Стройтекс". В заключении судебной строительно-технической экспертизы указано, что спорное строение соответствует требованиям СНиП. Вместе с тем в данном заключении указано, что строение не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, установленным Правилами землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар.
Таким образом, вывод суда о том, что при возведении многоквартирного жилого дома по адресу: < адрес обезличен > не допущено нарушения градостроительных и строительных норм и правил, является преждевременным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
П. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи и другими федеральными законами.
Таким образом, выдача разрешения на строительство в данном случае относится к компетенции администрации МО г. Краснодар.
Однако П. не представлено доказательств того, что он обращался в администрацию МО г. Краснодар для получения разрешения на строительство шестиэтажного жилого дома.
В связи с изложенным, суд необоснованно отказал администрации МО < адрес обезличен > в удовлетворении требований к < Ф.И.О. >7 о сносе самовольно возведенной постройки по адресу: < адрес обезличен >
Суд также пришел к неверному выводу о том, что встречные исковые требования П. о признании права собственности на спорное строение подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Судебная коллегия полагает необходимым принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования администрации муниципального образования город Краснодар к П. о сносе самовольно возведенной постройки по адресу: < адрес обезличен >. В удовлетворении встречного иска представителя П. по доверенности В.Г. о признании права собственности на самовольно возведенную постройку по адресу: < адрес обезличен > отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Отменить решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2012 года.
Принять по делу новое решение.
Удовлетворить требования администрации муниципального образования город Краснодар к П. о сносе самовольно возведенной постройки (многоквартирного жилого дома), расположенного по адресу: < адрес обезличен >.
Обязать П. осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства общей площадью застройки 340 кв. м, расположенного по адресу: < адрес обезличен >.
В удовлетворении встречного иска представителя П. по доверенности В.Г. о признании права собственности на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: < адрес обезличен >, отказать в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11547/12
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2012 г. по делу N 33-11547/12
Судья: Бережинская Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
судей Бендюк А.К., Заливадней Е.К.
по докладу судьи Бендюк А.К.
при секретаре Р.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя администрации МО г. Краснодар В.В., представителя администрации МО г. Краснодар К. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования город Краснодар обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >7 о сносе самовольно возведенной постройки по адресу: < адрес обезличен >.
Требования мотивированы тем, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства администрацией муниципального образования < адрес обезличен > установлено, что П. на земельном участке площадью 802 кв. м, но < адрес обезличен > внутригородском округе < адрес обезличен > ведет строительство капитального объекта - многоквартирного жилого дома (стадия четвертого этажа), площадью застройки 340 кв. м без оформления разрешительной документации, с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм, а также с нарушением предельных параметров разрешенного строительства, установленные правилами землепользования и застройки для данного земельного участка (превышена этажность возводимого капитального строения). Земельный участок из земель населенных пунктов, принадлежит П. на праве собственности и предназначен для малоэтажного и среднеэтажного многоквартирного жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от < дата обезличена >. В связи с этим, возводимый объект капитального строительства является самовольной постройкой и в соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ подлежит сносу осуществившим ее лицом или за его счет.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, обязать ответчика снести самовольно возведенный объект капитального строительства площадью застройки 340 кв. м.
Представитель ответчика В.Г. иск не признал, пояснив, что строительство жилого дома велось на земельном участке, разрешенном для этого использования. Заявил встречный иск о признании за П. права собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: < адрес обезличен >.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований администрации МО г. Краснодар отказано. Встречные исковые требования П. удовлетворены.
В апелляционных жалобах представитель администрации МО г. Краснодар В.В., представитель администрации МО г. Краснодар К. просят отменить решение суда. Указывают, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом неверно определены имеющие значение для дела обстоятельства.
В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда явился представитель администрации МО г. Краснодар О.
П. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия считает ходатайство П. об отложении судебного заседания не подлежащем удовлетворению поскольку, к ходатайству не приложены документы подтверждающие доводы изложенные в ходатайстве, кроме того в суд явилось лицо передавшее ходатайство секретарю судебного заседания, которое не представило суду своих документов и суд не может проверить полномочия лица на право подачи ходатайств. Так же подпись от имени П. в ходатайстве отличается от подписи П. в акте (л.д. 8-9), протоколе (л.д. 12-13).
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя администрации МО г. Краснодар О., судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.
Постановлением Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о сносе самовольного строения или признании права собственности на самовольную постройку, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры в ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию.
На основании ст. 35 Градостроительного кодекса РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.
В состав жилых зон могут включаться:
1) зоны застройки индивидуальными жилыми домами;
2) зоны застройки малоэтажными жилыми домами;
3) зоны застройки среднеэтажными жилыми домами;
4) зоны застройки многоэтажными жилыми домами;
5) зоны жилой застройки иных видов.
Из материалов дела усматривается, что в процессе рассмотрения дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, выполнение которой было поручено: ООО "Экспертное Предприятие "Стройтекс". В заключении судебной строительно-технической экспертизы указано, что спорное строение соответствует требованиям СНиП. Вместе с тем в данном заключении указано, что строение не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, установленным Правилами землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар.
Таким образом, вывод суда о том, что при возведении многоквартирного жилого дома по адресу: < адрес обезличен > не допущено нарушения градостроительных и строительных норм и правил, является преждевременным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
П. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи и другими федеральными законами.
Таким образом, выдача разрешения на строительство в данном случае относится к компетенции администрации МО г. Краснодар.
Однако П. не представлено доказательств того, что он обращался в администрацию МО г. Краснодар для получения разрешения на строительство шестиэтажного жилого дома.
В связи с изложенным, суд необоснованно отказал администрации МО < адрес обезличен > в удовлетворении требований к < Ф.И.О. >7 о сносе самовольно возведенной постройки по адресу: < адрес обезличен >
Суд также пришел к неверному выводу о том, что встречные исковые требования П. о признании права собственности на спорное строение подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Судебная коллегия полагает необходимым принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования администрации муниципального образования город Краснодар к П. о сносе самовольно возведенной постройки по адресу: < адрес обезличен >. В удовлетворении встречного иска представителя П. по доверенности В.Г. о признании права собственности на самовольно возведенную постройку по адресу: < адрес обезличен > отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Отменить решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2012 года.
Принять по делу новое решение.
Удовлетворить требования администрации муниципального образования город Краснодар к П. о сносе самовольно возведенной постройки (многоквартирного жилого дома), расположенного по адресу: < адрес обезличен >.
Обязать П. осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства общей площадью застройки 340 кв. м, расположенного по адресу: < адрес обезличен >.
В удовлетворении встречного иска представителя П. по доверенности В.Г. о признании права собственности на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: < адрес обезличен >, отказать в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)