Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Костецкая Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края <Ф.И.О.>5, поступившую в краевой суд 24 марта 2015 года, на решение Ейского городского суда от 12 марта 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2014 года по делу по иску С. к К., Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, 3-е лицо Ейский отдел управления Росреестра по Краснодарскому краю о предоставлении в аренду доли земельного участка, без согласия совладельца,
установил:
С. обратился в суд с иском к К., Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, 3-е лицо Ейский отдел управления Росреестра по Краснодарскому краю о предоставлении в аренду доли земельного участка, без согласия совладельца, в котором просил обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края принять решение о предоставлении ему в аренду земельного участка категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...> расположенного по <...>, в <...>, без согласия совладельца К.
Решением Ейского городского суда от 12 марта 2014 года иск С. к К., Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, 3-е лицо Ейский отдел управления Росреестра по Краснодарскому краю о предоставлении в аренду доли земельного участка, без согласия совладельца удовлетворен.
Дополнительным решением Ейского городского суда от 14 июля 2014 года резолютивная часть решения Ейского городского суда от 12.03.2014 года дополнена следующим образом - С. установлено <...> долей в праве на земельный участок, общей площадью <...> кв. м, категории - земли населенных пунктов, разрешенным видом использования - под индивидуальную жилую застройку, с кадастровым номером: <...> по <...>, в <...>, что пропорционально праву на жилой дом. К. установлено <...> долей в праве на земельный участок, общей площадью 380 кв. м, категории - земли населенных пунктов, разрешенным видом использования под индивидуальную жилую застройку, с кадастровым номером: <...>, по <...>, в <...>, что пропорционально нраву на жилой дом.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2014 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края <Ф.И.О.>3 просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
24 апреля 2015 года дело истребовано в кассационную инстанцию краевого суда.
20 мая 2015 года дело поступило в суд краевого суда.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.
Из материалов дела следует, что С. является собственником 1/2 доли жилого дома с пристройками лит. А, А1, А2, общей площадью <...> кв. м, жилой - <...> кв. м, расположенного по <...>, на основании договора купли-продажи от <...> года, акта приема передачи от <...> года.
Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане, имеющие в собственности здания, строения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.
Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов установлено ЗК РФ в качестве одного из принципов земельного законодательства (подп. 5 п. 1 ст. 1).
В ст. 37 Земельного Кодекса РСФСР от 25.04.1991 года (положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации) указано, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками,
Аналогичные положения содержатся и в статье 35 ЗК РФ, которой предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строения, сооружения к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка.
Таким образом, при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть в данном случае право постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно материалам дела и данным технического паспорта, доля жилого дома С. указана как принадлежащая К. на основании свидетельства о праве на наследство от <...> N 2<...>, однако, информация о регистрации права собственности на долю жилого дома К. в Ейском отделе Росреестра по Краснодарскому краю отсутствует.
Между тем как установлено судом, право общей долевой собственности С. на 1/2 долю в праве собственности, подтверждается имеющимися в деле копиями договора купли-продажи от <...> года, акта приема передачи от <...> года, фактом регистрации сделки под N <...>, решения Межрегионального Арбитражного суда (МАС) (офис в городе Ейске) от <...> года, копией свидетельства о государственной регистрации права от <...> года.
Учитывая указанные обстоятельства дела, положения названных норм права, суд обоснованно удовлетворил заявленные С. требования в полном объеме.
Суд дал оценку доказательствам представленным истцом в обоснование его требований, сомнений в их достоверности не возникло. У суда кассационной инстанции нет оснований для несогласия с выводами суда.
При таких обстоятельствах, судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края <Ф.И.О.>3, поступившей в краевой суд 24 марта 2015 года, на решение Ейского городского суда от 12 марта 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2014 года по делу по иску С. к К., Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, 3-е лицо Ейский отдел управления Росреестра по Краснодарскому краю о предоставлении в аренду доли земельного участка, без согласия совладельца, для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда, отказать.
Судья
краевого суда
Ю.В.КОСТЕЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.06.2015 N 44Г-1092/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2015 г. N 44г-1092
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Костецкая Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края <Ф.И.О.>5, поступившую в краевой суд 24 марта 2015 года, на решение Ейского городского суда от 12 марта 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2014 года по делу по иску С. к К., Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, 3-е лицо Ейский отдел управления Росреестра по Краснодарскому краю о предоставлении в аренду доли земельного участка, без согласия совладельца,
установил:
С. обратился в суд с иском к К., Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, 3-е лицо Ейский отдел управления Росреестра по Краснодарскому краю о предоставлении в аренду доли земельного участка, без согласия совладельца, в котором просил обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края принять решение о предоставлении ему в аренду земельного участка категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...> расположенного по <...>, в <...>, без согласия совладельца К.
Решением Ейского городского суда от 12 марта 2014 года иск С. к К., Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, 3-е лицо Ейский отдел управления Росреестра по Краснодарскому краю о предоставлении в аренду доли земельного участка, без согласия совладельца удовлетворен.
Дополнительным решением Ейского городского суда от 14 июля 2014 года резолютивная часть решения Ейского городского суда от 12.03.2014 года дополнена следующим образом - С. установлено <...> долей в праве на земельный участок, общей площадью <...> кв. м, категории - земли населенных пунктов, разрешенным видом использования - под индивидуальную жилую застройку, с кадастровым номером: <...> по <...>, в <...>, что пропорционально праву на жилой дом. К. установлено <...> долей в праве на земельный участок, общей площадью 380 кв. м, категории - земли населенных пунктов, разрешенным видом использования под индивидуальную жилую застройку, с кадастровым номером: <...>, по <...>, в <...>, что пропорционально нраву на жилой дом.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2014 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края <Ф.И.О.>3 просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
24 апреля 2015 года дело истребовано в кассационную инстанцию краевого суда.
20 мая 2015 года дело поступило в суд краевого суда.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.
Из материалов дела следует, что С. является собственником 1/2 доли жилого дома с пристройками лит. А, А1, А2, общей площадью <...> кв. м, жилой - <...> кв. м, расположенного по <...>, на основании договора купли-продажи от <...> года, акта приема передачи от <...> года.
Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане, имеющие в собственности здания, строения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.
Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов установлено ЗК РФ в качестве одного из принципов земельного законодательства (подп. 5 п. 1 ст. 1).
В ст. 37 Земельного Кодекса РСФСР от 25.04.1991 года (положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации) указано, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками,
Аналогичные положения содержатся и в статье 35 ЗК РФ, которой предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строения, сооружения к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка.
Таким образом, при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть в данном случае право постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно материалам дела и данным технического паспорта, доля жилого дома С. указана как принадлежащая К. на основании свидетельства о праве на наследство от <...> N 2<...>, однако, информация о регистрации права собственности на долю жилого дома К. в Ейском отделе Росреестра по Краснодарскому краю отсутствует.
Между тем как установлено судом, право общей долевой собственности С. на 1/2 долю в праве собственности, подтверждается имеющимися в деле копиями договора купли-продажи от <...> года, акта приема передачи от <...> года, фактом регистрации сделки под N <...>, решения Межрегионального Арбитражного суда (МАС) (офис в городе Ейске) от <...> года, копией свидетельства о государственной регистрации права от <...> года.
Учитывая указанные обстоятельства дела, положения названных норм права, суд обоснованно удовлетворил заявленные С. требования в полном объеме.
Суд дал оценку доказательствам представленным истцом в обоснование его требований, сомнений в их достоверности не возникло. У суда кассационной инстанции нет оснований для несогласия с выводами суда.
При таких обстоятельствах, судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края <Ф.И.О.>3, поступившей в краевой суд 24 марта 2015 года, на решение Ейского городского суда от 12 марта 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2014 года по делу по иску С. к К., Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, 3-е лицо Ейский отдел управления Росреестра по Краснодарскому краю о предоставлении в аренду доли земельного участка, без согласия совладельца, для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда, отказать.
Судья
краевого суда
Ю.В.КОСТЕЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)