Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 23.01.2014
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шелудяева В.Н.
судей Степиной Л.В., Николаевой Н.Н.
при участии в заседании:
- от индивидуального предпринимателя Жильцова Валерия Викторовича (ул. Пушкина, д. 10, п. 2-ой Западный, г. Тула, 300041, ИНН 710300189578, ОГРНИП 304710321700051) - Дорошенко Я.А. - представителя по доверенности 71 ТО 0412066 от 22.02.2013, сроком на три года;
- от администрации муниципального образования Ленинский район (ул. Ленина, д. 12, пос. Ленинский, Ленинский район, Тульская область, 301130, ИНН 7130002499, ОГРН 1027101732536) - Першиной Т.К. - представителя по доверенности б/н от 13.01.2014, сроком на шесть месяцев;
- от индивидуального предпринимателя Шатова Сергея Геннадьевича (пос. Северный, д. 33, кв. 2, г. Тула, 300911, ОГРНИП 304710714100033) - Порфирьева А.Н. - представителя по доверенности от 19.12.2012, сроком на три года
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шатова Сергея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.07.2013 (судья Косоухова С.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 (судьи Капустина Л.А., Каструба М.В., Тучкова О.Г.) по делу N А68-1376/2013,
установил:
индивидуальный предприниматель Жильцов Валерий Викторович (далее - ИП Жильцов В.В.) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к администрации муниципального образования Ленинский район Тульской области (далее - Администрация) о признании незаконными:
- отказа, изложенного в письме от 12.02.2013 N 06-07-640, в предоставлении в собственность земельного участка площадью 1436 кв. м, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, с/п Иншинское, п. Петровский, ул. Парковая, смежного с земельными участками с кадастровыми номерами 71:13:040401:255 и 71:14:040401:583, для организации парковки и стоянки автотранспорта;
- постановления Администрации от 17.01.2013 N 120 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, с/п Иншинское, п. Петровский, ул. Парковая, участок 62-В, для благоустройства территории";
- действий Администрации по предоставлению ИП Шатову С.Г. земельного участка площадью 2842 кв. м, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, с/п Иншинское, п. Петровский, ул. Парковая, участок 62-В,
для размещения гаражей и автостоянок, а также о возложении на орган местного самоуправления обязанности по рассмотрению заявления ИП Жильцова В.В. от 17.12.2012 о предоставлении земельного участка площадью 1436 кв. метров по адресу: Тульская область, Ленинский район, с/п Иншинское, п. Петровский, ул. Парковая, смежного с земельными участками с кадастровыми номерами 71:13:040401:255 и 71:14:040401:583.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Шатов Сергей Геннадьевич.
Решением арбитражного суда от 19.07.2013 заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными отказ Администрации, изложенный в письме от 12.02.2013 N 06-07-640, в предоставлении ИП Жильцову В.В. в собственность земельного участка площадью 1436 кв. м, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, с/п Иншинское, п. Петровский, ул. Парковая, смежного с земельными участками с кадастровыми номерами 71:13:040401:255 и 71:14:040401:583, а также постановление от 17.01.2013 N 120 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, с/п Иншинское, п. Петровский, ул. Парковая, участок 62-В". Этим же судебным актом на орган местного самоуправления возложена обязанность рассмотреть заявление ИП Жильцова В.В. о предоставлении испрашиваемого земельного участка и принять по нему решение в установленном законом порядке. В остальной части в удовлетворении требований ИП Жильцова В.В. отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 указанный судебный акт оставлен без изменения.
В кассационной жалобе третье лицо по делу - ИП Шатов С.Г., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 27.01.2011 ИП Жильцов В.В. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1436 кв. м, расположенного в п. Петровский справа от автодороги "Одоевское шоссе", для организации дополнительного въезда и некоммерческой автостоянки легкового транспорта работников и посетителей склада N 5 по адресу: Тульская область. Ленинский район, п. Первомайский, ул. Парковая, 7.
Письмом от 19.04.2011 (исх. N 2265) орган местного самоуправления отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка, сославшись на необходимость этого участка для муниципальных нужд.
17.12.2012 ИП Жильцов В.В. повторно обратился в Администрацию с аналогичным заявлением, в котором просил предоставить ему вышеуказанный земельный участок площадью 1436 кв. м для целей, не связанных со строительством - организации парковки и стоянки автотранспорта (без права строительства зданий, строений и сооружений).
Письмом от 12.02.2013 (исх. N 06-07-640) заявителю повторно отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка. При этом орган местного самоуправления сослался на то, что по ходатайству главы МО Иншинское Макаровой Г.И. принято решение о предоставлении этого участка в аренду иному лицу (ИП Шатову С.Г.) для размещения гаражей и автостоянок.
Посчитав действия органа местного самоуправления незаконными, ИП Жильцов В.В. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно части 1 статьи 34 Земельного кодекса органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, в том числе, обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.11.2010 N 1549-О-О отметил, что данные нормы земельного законодательства направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Опубликование сообщения о передаваемых в аренду земельных участках в средствах массовой информации является обязательной процедурой, по итогам которой орган местного самоуправления определяет дальнейший порядок предоставления земельного участка.
Как следует из материалов дела, по первоначальному обращению ИП Жильцова В.В. органом местного самоуправления отказано в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка по мотивам необходимости этого участка для муниципальных нужд.
После этого на основании заявления ИП Шатова С.Г. от 17.01.2012 администрацией муниципального образования Ленинский район были совершены действия, направленные на предоставление последнему земельного участка, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, с/п Иншинское, п. Петровский, по улице Парковой.
Для указанных целей Администрацией осуществлена публикация сообщения в газете "Загородные вести" от 02.05.2012 с указанием на информирование населения о планируемом предоставлении в аренду земельного участка площадью 2842 кв. м для организации благоустройства территории по адресу: Тульская область, Ленинский район, с/п Иншинское, ул. Парковая, 62-В.
Однако, спустя месяц, 12.06.2012 в газете "Загородные вести" публикуется сообщение об исправлении допущенной в публикации от 02.05.2012 технической ошибки в части указания площади земельного участка со ссылкой на необходимость считать ее равной 1374 кв. м, а не 2842 кв. м.
Письмом от 30.07.2012 Администрация проинформировала ИП Шатова С.Г. о том, что в срок, указанный в сообщении о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1374 кв. м для организации благоустройства (публикации от 02.05.2012 и от 12.06.2012), заявок от иных лиц не поступило и он является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. Одновременно ИП Шатову С.Г. указано на возможность оформления землеустроительной документации на земельный участок.
При этом 11.12.2012 в газете "Загородные вести" публикуются два сообщения, которыми со ссылкой на техническую ошибку фактически вновь изменяется площадь предоставляемого земельного участка (площадь увеличивается до 2842 кв. м), а также изменяется разрешенное использование земельного участка (вместо целей благоустройства участок предоставляется для целей размещения гаражей и автостоянок).
Постановлением Администрации от 17.01.2013 N 120 утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка с видом разрешенного использования "для организации благоустройства", а постановлением от 14.02.2013 N 310 в постановление от 17.01.2013 вносятся изменения об изменении вида разрешенного использования - "для размещения гаражей и автостоянок".
Повторная заявка ИП Жильцова В.В. о предоставлении земельного участка в пос. Петровский по улице Парковой площадью 1436 кв. м поступила в администрацию муниципального образования Ленинский район 17.12.2012.
Признавая незаконным отказ органа местного самоуправления в предоставлении ИП Жильцову В.В. испрашиваемого земельного участка по мотивам предоставления этого участка другому лицу - ИП Шатову С.Г., арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным принципам земельного законодательства относится, в том числе, сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
При регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулирования приватизации земли.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установленный статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, основан на вышеизложенных принципах.
В частности, для указанных целей уполномоченным органом осуществляется публикация информации о земельных участках, предоставляемых гражданам и юридическим лицам.
По результатам такой публикации рассмотрению подлежат все поступившие заявки. При этом не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, от которых поступили заявки о предоставлении земельных участков.
В силу изложенного, в целях соблюдения принципов равного доступа граждан к приобретению прав на землю при поступлении в установленном порядке нескольких заявок предоставление земельного участка должно осуществляться путем проведения торгов.
Как следует из материалов дела, заявка о предстоящем предоставление земельного участка по улице Парковой в пос. Петровском Ленинского района в окончательном варианте была опубликована 11.12.2012.
При этом заявка ИП Жильцова В.В. о приобретении прав на этот участок в орган местного самоуправления поступила 17.12.2012.
Учитывая изложенное, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что при сложившихся обстоятельствах предоставление спорного земельного участка возможно только путем проведения торгов.
При таких обстоятельствах спора действия администрации муниципального образования Ленинский район, связанные с отказом ИП Жильцову В.В. в предоставлении испрашиваемого земельного участка по мотивам предоставления этого участка ИП Шатову С.Г., правомерно судом признаны незаконными.
Оспариваемое постановление органа местного самоуправления об утверждении схемы расположения земельного участка в целях предоставления этого участка ИП Шатову С.Г. по вышеизложенным основаниям также обоснованно признано недействительным.
В остальной части принятые по настоящему делу судебные акты не обжалуются, а поэтому не являются предметом рассмотрения в порядке кассационного производства.
По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, так как положения Порядка управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования Ленинский район, утвержденного решением Собрания представителей муниципального образования Ленинский район от 23.11.2009 N 9-1, устанавливающие порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, путем проведения торгов при наличии нескольких заявок заинтересованных лиц, не подлежали применению при разрешении настоящего спора в связи с признанием их судом недействующими.
Изложенные доводы заявителя кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются, так как спорные правоотношения в этой части регулируются, в том числе и нормами федерального законодательства (ст. ст. 1, 34 Земельного кодекса Российской Федерации).
Кроме того, судебная коллегия считает, что обжалуемые выводы суда апелляционной инстанции о необходимости применения администрацией муниципального образования Ленинский район требований, предусмотренных статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации, при решении вопроса о предоставлении спорного участка не повлекли за собой принятия неправосудного судебного акта, а поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения решения и постановления арбитражного суда.
В остальной части доводы заявителя кассационной жалобы также подлежат отклонению, так как основаны на неправильном толковании вышеперечисленных норм действующего законодательства, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 19.07.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу N А68-1376/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
Судьи
Л.В.СТЕПИНА
Н.Н.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 23.01.2014 ПО ДЕЛУ N А68-1376/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2014 г. по делу N А68-1376/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 23.01.2014
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шелудяева В.Н.
судей Степиной Л.В., Николаевой Н.Н.
при участии в заседании:
- от индивидуального предпринимателя Жильцова Валерия Викторовича (ул. Пушкина, д. 10, п. 2-ой Западный, г. Тула, 300041, ИНН 710300189578, ОГРНИП 304710321700051) - Дорошенко Я.А. - представителя по доверенности 71 ТО 0412066 от 22.02.2013, сроком на три года;
- от администрации муниципального образования Ленинский район (ул. Ленина, д. 12, пос. Ленинский, Ленинский район, Тульская область, 301130, ИНН 7130002499, ОГРН 1027101732536) - Першиной Т.К. - представителя по доверенности б/н от 13.01.2014, сроком на шесть месяцев;
- от индивидуального предпринимателя Шатова Сергея Геннадьевича (пос. Северный, д. 33, кв. 2, г. Тула, 300911, ОГРНИП 304710714100033) - Порфирьева А.Н. - представителя по доверенности от 19.12.2012, сроком на три года
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шатова Сергея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.07.2013 (судья Косоухова С.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 (судьи Капустина Л.А., Каструба М.В., Тучкова О.Г.) по делу N А68-1376/2013,
установил:
индивидуальный предприниматель Жильцов Валерий Викторович (далее - ИП Жильцов В.В.) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к администрации муниципального образования Ленинский район Тульской области (далее - Администрация) о признании незаконными:
- отказа, изложенного в письме от 12.02.2013 N 06-07-640, в предоставлении в собственность земельного участка площадью 1436 кв. м, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, с/п Иншинское, п. Петровский, ул. Парковая, смежного с земельными участками с кадастровыми номерами 71:13:040401:255 и 71:14:040401:583, для организации парковки и стоянки автотранспорта;
- постановления Администрации от 17.01.2013 N 120 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, с/п Иншинское, п. Петровский, ул. Парковая, участок 62-В, для благоустройства территории";
- действий Администрации по предоставлению ИП Шатову С.Г. земельного участка площадью 2842 кв. м, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, с/п Иншинское, п. Петровский, ул. Парковая, участок 62-В,
для размещения гаражей и автостоянок, а также о возложении на орган местного самоуправления обязанности по рассмотрению заявления ИП Жильцова В.В. от 17.12.2012 о предоставлении земельного участка площадью 1436 кв. метров по адресу: Тульская область, Ленинский район, с/п Иншинское, п. Петровский, ул. Парковая, смежного с земельными участками с кадастровыми номерами 71:13:040401:255 и 71:14:040401:583.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Шатов Сергей Геннадьевич.
Решением арбитражного суда от 19.07.2013 заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными отказ Администрации, изложенный в письме от 12.02.2013 N 06-07-640, в предоставлении ИП Жильцову В.В. в собственность земельного участка площадью 1436 кв. м, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, с/п Иншинское, п. Петровский, ул. Парковая, смежного с земельными участками с кадастровыми номерами 71:13:040401:255 и 71:14:040401:583, а также постановление от 17.01.2013 N 120 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, с/п Иншинское, п. Петровский, ул. Парковая, участок 62-В". Этим же судебным актом на орган местного самоуправления возложена обязанность рассмотреть заявление ИП Жильцова В.В. о предоставлении испрашиваемого земельного участка и принять по нему решение в установленном законом порядке. В остальной части в удовлетворении требований ИП Жильцова В.В. отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 указанный судебный акт оставлен без изменения.
В кассационной жалобе третье лицо по делу - ИП Шатов С.Г., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 27.01.2011 ИП Жильцов В.В. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1436 кв. м, расположенного в п. Петровский справа от автодороги "Одоевское шоссе", для организации дополнительного въезда и некоммерческой автостоянки легкового транспорта работников и посетителей склада N 5 по адресу: Тульская область. Ленинский район, п. Первомайский, ул. Парковая, 7.
Письмом от 19.04.2011 (исх. N 2265) орган местного самоуправления отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка, сославшись на необходимость этого участка для муниципальных нужд.
17.12.2012 ИП Жильцов В.В. повторно обратился в Администрацию с аналогичным заявлением, в котором просил предоставить ему вышеуказанный земельный участок площадью 1436 кв. м для целей, не связанных со строительством - организации парковки и стоянки автотранспорта (без права строительства зданий, строений и сооружений).
Письмом от 12.02.2013 (исх. N 06-07-640) заявителю повторно отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка. При этом орган местного самоуправления сослался на то, что по ходатайству главы МО Иншинское Макаровой Г.И. принято решение о предоставлении этого участка в аренду иному лицу (ИП Шатову С.Г.) для размещения гаражей и автостоянок.
Посчитав действия органа местного самоуправления незаконными, ИП Жильцов В.В. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно части 1 статьи 34 Земельного кодекса органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, в том числе, обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.11.2010 N 1549-О-О отметил, что данные нормы земельного законодательства направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Опубликование сообщения о передаваемых в аренду земельных участках в средствах массовой информации является обязательной процедурой, по итогам которой орган местного самоуправления определяет дальнейший порядок предоставления земельного участка.
Как следует из материалов дела, по первоначальному обращению ИП Жильцова В.В. органом местного самоуправления отказано в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка по мотивам необходимости этого участка для муниципальных нужд.
После этого на основании заявления ИП Шатова С.Г. от 17.01.2012 администрацией муниципального образования Ленинский район были совершены действия, направленные на предоставление последнему земельного участка, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, с/п Иншинское, п. Петровский, по улице Парковой.
Для указанных целей Администрацией осуществлена публикация сообщения в газете "Загородные вести" от 02.05.2012 с указанием на информирование населения о планируемом предоставлении в аренду земельного участка площадью 2842 кв. м для организации благоустройства территории по адресу: Тульская область, Ленинский район, с/п Иншинское, ул. Парковая, 62-В.
Однако, спустя месяц, 12.06.2012 в газете "Загородные вести" публикуется сообщение об исправлении допущенной в публикации от 02.05.2012 технической ошибки в части указания площади земельного участка со ссылкой на необходимость считать ее равной 1374 кв. м, а не 2842 кв. м.
Письмом от 30.07.2012 Администрация проинформировала ИП Шатова С.Г. о том, что в срок, указанный в сообщении о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1374 кв. м для организации благоустройства (публикации от 02.05.2012 и от 12.06.2012), заявок от иных лиц не поступило и он является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. Одновременно ИП Шатову С.Г. указано на возможность оформления землеустроительной документации на земельный участок.
При этом 11.12.2012 в газете "Загородные вести" публикуются два сообщения, которыми со ссылкой на техническую ошибку фактически вновь изменяется площадь предоставляемого земельного участка (площадь увеличивается до 2842 кв. м), а также изменяется разрешенное использование земельного участка (вместо целей благоустройства участок предоставляется для целей размещения гаражей и автостоянок).
Постановлением Администрации от 17.01.2013 N 120 утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка с видом разрешенного использования "для организации благоустройства", а постановлением от 14.02.2013 N 310 в постановление от 17.01.2013 вносятся изменения об изменении вида разрешенного использования - "для размещения гаражей и автостоянок".
Повторная заявка ИП Жильцова В.В. о предоставлении земельного участка в пос. Петровский по улице Парковой площадью 1436 кв. м поступила в администрацию муниципального образования Ленинский район 17.12.2012.
Признавая незаконным отказ органа местного самоуправления в предоставлении ИП Жильцову В.В. испрашиваемого земельного участка по мотивам предоставления этого участка другому лицу - ИП Шатову С.Г., арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным принципам земельного законодательства относится, в том числе, сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
При регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулирования приватизации земли.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установленный статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, основан на вышеизложенных принципах.
В частности, для указанных целей уполномоченным органом осуществляется публикация информации о земельных участках, предоставляемых гражданам и юридическим лицам.
По результатам такой публикации рассмотрению подлежат все поступившие заявки. При этом не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, от которых поступили заявки о предоставлении земельных участков.
В силу изложенного, в целях соблюдения принципов равного доступа граждан к приобретению прав на землю при поступлении в установленном порядке нескольких заявок предоставление земельного участка должно осуществляться путем проведения торгов.
Как следует из материалов дела, заявка о предстоящем предоставление земельного участка по улице Парковой в пос. Петровском Ленинского района в окончательном варианте была опубликована 11.12.2012.
При этом заявка ИП Жильцова В.В. о приобретении прав на этот участок в орган местного самоуправления поступила 17.12.2012.
Учитывая изложенное, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что при сложившихся обстоятельствах предоставление спорного земельного участка возможно только путем проведения торгов.
При таких обстоятельствах спора действия администрации муниципального образования Ленинский район, связанные с отказом ИП Жильцову В.В. в предоставлении испрашиваемого земельного участка по мотивам предоставления этого участка ИП Шатову С.Г., правомерно судом признаны незаконными.
Оспариваемое постановление органа местного самоуправления об утверждении схемы расположения земельного участка в целях предоставления этого участка ИП Шатову С.Г. по вышеизложенным основаниям также обоснованно признано недействительным.
В остальной части принятые по настоящему делу судебные акты не обжалуются, а поэтому не являются предметом рассмотрения в порядке кассационного производства.
По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, так как положения Порядка управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования Ленинский район, утвержденного решением Собрания представителей муниципального образования Ленинский район от 23.11.2009 N 9-1, устанавливающие порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, путем проведения торгов при наличии нескольких заявок заинтересованных лиц, не подлежали применению при разрешении настоящего спора в связи с признанием их судом недействующими.
Изложенные доводы заявителя кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются, так как спорные правоотношения в этой части регулируются, в том числе и нормами федерального законодательства (ст. ст. 1, 34 Земельного кодекса Российской Федерации).
Кроме того, судебная коллегия считает, что обжалуемые выводы суда апелляционной инстанции о необходимости применения администрацией муниципального образования Ленинский район требований, предусмотренных статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации, при решении вопроса о предоставлении спорного участка не повлекли за собой принятия неправосудного судебного акта, а поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения решения и постановления арбитражного суда.
В остальной части доводы заявителя кассационной жалобы также подлежат отклонению, так как основаны на неправильном толковании вышеперечисленных норм действующего законодательства, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 19.07.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу N А68-1376/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
Судьи
Л.В.СТЕПИНА
Н.Н.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)