Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 января 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2013 года по делу N А19-9496/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Импульс" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости,
третье лицо - Администрация Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области
(суд первой инстанции - О.В.Ушакова),
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Импульс" (ОГРН 1083818000310, ИНН 3818023571, далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Филиал ФГБУ "Росреестра" по Иркутской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, далее - учреждение, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 11322 кв. м кадастровый номер 38:18:010103:21, местоположение установлено относительно ориентира, положенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Иркутская область, г. Усть-Кут, в районе поселка Карпове, между АЗС и рекой Паниха, разрешенное использование: под строительство и эксплуатацию здания гостиницы, равной его рыночной стоимости в размере 10359J53 руб., определенной по состоянию на 01.01.2007 года и обязании филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Иркутской области в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда изменить внесенную в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость принадлежащего на правах аренды ООО "Импульс" земельного участка общей площадью 11322 кв. м кадастровый номер 38:18:010103:21, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Иркутская область, г. Усть-Кут, в районе поселка Карпове, между АЗС и рекой Паниха, разрешенное использование: под строительство и эксплуатацию здания гостиницы, на его рыночную стоимость в размере 1035963 рубля.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области (ОГРН 1023802085053, ИНН 3818009263, далее - администрация, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены. Кадастровая стоимость земельного участка кадастровый номер 38:18:010103:21, площадью 11322 кв. м, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Иркутская область, г. Усть - Кут, в районе поселка Карпово, между АЗС и рекой Паниха, признана равной рыночной - в размере 1035963 руб., определенной по состоянию на 01 января 2007 года, с момента вступления решения в законную силу. Суд первой инстанции обязал федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка кадастровый номер 38:18:010103:21, площадью 11322 кв. м, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Иркутская область, г. Усть - Кут, в районе поселка Карпово, между АЗС и рекой Паниха, равный рыночной - в размере 1035963 руб., определенной по состоянию на 01 января 2007 года, с момента вступления решения в законную силу.
В обоснование суд первой инстанции указал, что в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2005 г. N 92, в силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. В Постановлении Президиума ВАС РФ N 10761/11 от 25.06.13 указано, что поскольку при определении кадастровой стоимости вновь образуемого земельного участка применяется удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка, который был рассчитан в соответствии с теми данными, которые использовались при проведении государственной кадастровой оценки земель до существования нового участка, датой, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость нового участка, следует считать дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость преобразуемого участка. При этом то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости. Кадастровая стоимость земельного участка на 01.01.07 превышает его рыночную стоимость, итоговая рыночная стоимость земельного участка на 01.01.07 составляла 1 035 963 руб. 00 коп.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 16 октября 2013 года Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-9496/2013, полностью и принять по делу новый судебный акт - отказать в удовлетворении требований, а также принять в качестве доказательства Отчет об оценке Nз89/13.
Полагает, что отчет представленный Истцом существенно отличается от кадастровой стоимости земельного участка и рыночной стоимости земельного участка, представленного администрацией. Администрация УКМО (городского поселения) поручила Комитету по управлению муниципальный имуществом провести оценку оценки рыночной стоимости земельного участка номер 38:18:010103:21, но отчет не был представлен в суд первой инстанции, поскольку не было известно кадастровой стоимости земельного участка и не представлялось возможным установить во сколько раз будет она снижена, не было установочных данных земельного участка, не было данных по проведенной оценке Истца. Таким образом, объективной возможности представить отчет о рыночной стоимости земельного участка, проведенный по требованию администрации, не было. Администрацией был получен отчет об оценке N з89/13, проведенный ООО "Независимая экспертная оценка", где установлено, что рыночная стоимость земельного участка кадастровый номер 38:18:010103:21, площадью 11322 кв. м, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Иркутская область, г. Усть-Кут, в районе поселка Карпово, между АЗС и рекой Паниха, составляет 9 777 289 рублей, определенной по состоянию на 01 января 2007 года.
Администрация УКМО (городского поселения), как участник процесса, третье лицо, так не имело возможности ознакомиться с исковыми требованиями, и соответственно изложить свою позицию с ссылкой на нормы действующего законодательства. С ходатайством об отложении рассмотрения искового заявления Администрация обратилась в адрес суда. Судом не дано пояснений в отношении - отклонено ходатайство или нет и по каким основаниям, но из принятого судебного акта усматривается, что ходатайство отклонено. Право администрации, как равной в процессе стороны нарушено, поскольку согласно ст. 66 АПК РФ доказательства предоставляются, лицам участвующим в деле. В силу ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле копию искового заявления и прилагаемых к нему документов. Администрация не могла объективно изложить свою позицию в отношении предмета спора, так как не было известны основания снижения кадастровой стоимости и до каких размеров.
Администрация указывает, что снижение кадастровой стоимости земельного участка влияет на бюджет Усть- Кутского муниципального образования (городского поселения), поскольку именно платежи от использования земельных участков составляют, в том числе, доходную часть бюджета. Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции не дано правовой оценки тому обстоятельству, что в соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области от 08.11.2010 г. N 277- пп установлена иная кадастровая стоимость земельного участка (9216900,54 руб., как указано в отзыве Управления ФСГР), которая Истцом в рамках рассматриваемого дела не была оспорена. Таким образом, считаем, что судом первой инстанций не учтено то обстоятельство, что истец фактически просит внести изменения в архивные сведения о земельном участке, что противоречит действующему законодательству.
На апелляционную жалобу администрации поступил отзыв общества, в котором оно просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Общество соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что администрации все необходимые документы были направлены во исполнение определения от 19.08.2013 г., однако, они были возвращены с отметкой истек срок хранения. При этом администрация не воспользовалась и своим правом на ознакомлении с материалами дела, представленный обществом отчет об оценке не оспорила.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 03.12.2013 г.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями 672002 68 83668 6, 672002 68 83666 2, 672002 68 83667 9, 672002 68 83665 5, 672002 68 83669 3. Администрация просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Усть-Кутское муниципальное образование (Арендодатель) и ООО "Импульс" (Арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 358 от 25.10.10 (т. 1 л.д. 109-114), согласно которого, на основании постановления администрации Усть-Кутского муниципального образования от 25 октября 2010 г. N 1181-п, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:18:010103:21, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Иркутская обл., г. Усть - Кут, в районе п. Карпово между АЗС и р. Паниха, под строительство автозаправочного комплекса, с прилегающим автодорожным кемпингом.
Указанный договор зарегистрирован в Росреестре по Иркутской области 04.10.11.
Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 07.09.10 (т. 1 л.д. 115) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:18:010103:21 составила 6 028 965 руб. 00 коп.
Управление Росреестра пол Иркутской области в отзыве на исковое заявление 16.08.13 (л.д. 148-150 т. 2) указало, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:18:010103:21 внесены в БД ГКН в соответствии с информацией подготовленной Управлением Роснедвижимости по Иркутской области на основании Постановления Правительства Иркутской области от 27.11.2008 N 101-пп "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области".
В указанный нормативный акт Постановлением Правительства Иркутской области от 08.11.2010 N 277-пп "О внесении изменений в постановление Правительства Иркутской области от 27 ноября 2008 года N 101-пп" внесены изменения в части утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Иркутской области по состоянию на 1 января 2007 года.
Постановлением Правительства Иркутской области от 08.11.2010 N 277-пп утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области по кадастровым номерам земельных участков по состоянию на 1 января 2007 года (приложение N 1).
Не согласившись с результатами государственной кадастровой оценкой земельного участка, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области.
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.
Как следует из статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.
Статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ предусмотрено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.
В силу пункта 11 части 2 статьи 7 данного Федерального закона в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2010 N 167 - ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" - 31.12.2010) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
В силу этих же положений Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила), в соответствии с которыми организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами.
В соответствии с пунктами 2, 4, 10 Правил государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет и не чаще одного раза в 3 года.
Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил).
Из содержания статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, Административного регламента по исполнению государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель", утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 28.06.2007 N 215, Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации и Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152, а также Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39, следует, что целью проведения государственной кадастровой оценки земель является определение кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно Правил проведения государственной кадастровой оценки земель государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования. При проведении работ по государственной оценке во внимание принимается большое количество факторов, оказывающих влияние на кадастровую стоимость земельных участков в определенном кадастровом квартале.
Обоснованность и достоверность стоимости объектов оценки, в том числе кадастровой, в соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 254, является частью профессионального суждения оценщика и отражается в отчете об оценке со ссылкой на подтвержденную соответствующими документами информацию, то есть относится к исключительной компетенции субъектов оценочной деятельности. В соответствии с пунктом 2.2.2 Методических указаний в состав факторов стоимости включаются факторы, которые оказывают существенное влияние на стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов.
В соответствии с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса действует в редакции Закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Данная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.
Как правильно указывает суд первой инстанции, истец представил в материалы дела отчет N 02АК-05/13 от 17.05.13 об определении рыночной стоимости земельного участка, площадью 11322 кв. м, кадастровый номер 38:18:010103:21, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Иркутская обл., г. Усть-Кут, в районе п. Карпово между АЗС и р. Паниха. Согласно отчету об оценке итоговая рыночная стоимость названного земельного участка на 01.01.07 составляла 1 035 963 руб. 00 коп.
Данный отчет лицами, участвующими в деле оспорен не был.
Третье лицо, подав апелляционную жалобу, заявило о нарушении его процессуальных прав, результатом чего стала невозможность оспорить отчет, представленный истцом. В связи с этим администрация просила о приобщении к материалам дела нового доказательства - отчета об оценке Nз89/13, на основании которого, полагает, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования общества - отказу в удовлетворении.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и материалы дела, апелляционный суд находит ее доводы необоснованными, а ходатайство - подлежащим отказу в удовлетворении, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, третье лицо было привлечено в процесс определением суда первой инстанции от 19 августа 2013 года (т. 3 л.д. 95-97), и истцу было предложено направить администрации копии искового заявления и приложенных к нему документов. Определением судебное заседание назначено на 13 сентября 2013 г. Данное определение третьим лицом было получено 29 августа 2013 г.
Обществом определение было исполнено 23.08.2013 г., о чем в материалы дела представлены сопроводительные письма, почтовые квитанции, опись вложения в ценное письмо (т. 3 л.д. 106-110).
13 сентября 2013 года судебное заседание было отложено для получения результатов рассмотрения другого дела (т. 3 л.д. 113-116), при этом администрация в указанное судебное заседание представителя не направила, каких-либо ходатайств не заявила. Определение об отложении судебного заседания на 09 октября 2013 г. было получено администрацией 26 сентября 2013 г., информация о времени и месте судебного заседания также была размещена судом первой инстанции в сети Интернет своевременно (т. 3 л.д. 116).
07 октября в адрес суда поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства и возражения на иск. Из указанных возражений следует, что третье лицо просто исходит из того, что при наличии государственной оценки земель оснований для применения рыночной цены в качестве кадастровой стоимости не имеется. В судебное заседание 09.10.2013 г. администрация представителя не направила.
Из изложенного следует, что администрация о привлечении ее процесс узнала не позднее 29 августа 2013 г., то есть до момента рассмотрения дела истекло более месяца. За этот период времени администрация представителя ни для ознакомления с материалами дела, ни для участия в судебных заседаниях не направляла. Отправленная ей обществом корреспонденция по утверждению администрации ею не получена, при этом данному обстоятельству объективных доказательств не имеется. Апелляционный суд полагает, что при подтвержденности надлежащими доказательствами с отметками почтового органа факта направления обществом администрации корреспонденции, бремя доказывания неполучения корреспонденции возлагается на адресата. Поскольку он обязан обеспечить получение корреспонденции по заявленному им в ЕГРЮЛ адресу.
Таким образом, уважительных причин непредставления отчета об оценке Nз89/13 суду первой инстанции из материалов дела не усматривается, нарушения прав третьего лица, которые могли бы привести к вынесению неправильного решения, также не обнаружено. Риск неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий - это риск лица, не совершивших этих действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2005 г. N 92, в силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
В Постановлении Президиума ВАС РФ N 10761/11 от 25.06.13 указано, что поскольку при определении кадастровой стоимости вновь образуемого земельного участка применяется удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка, который был рассчитан в соответствии с теми данными, которые использовались при проведении государственной кадастровой оценки земель до существования нового участка, датой, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость нового участка, следует считать дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость преобразуемого участка.
При этом то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
В Постановлении Президиума ВАС РФ N 10761/11 от 25.06.13 сформулирована правовая позиция, согласно которой, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.
Исследовав доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что кадастровая стоимость земельного участка на 01.01.07 превышает его рыночную стоимость, итоговая рыночная стоимость земельного участка на 01.01.07 составляла 1 035 963 руб. 00 коп.
С учетом указанной позиции Президиума ВАС РФ N 10761/11 от 25.06.13 отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что вносятся изменения в архивные сведения, а с учетом позиции Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11 отклоняются доводы о том, что Постановление Правительства Иркутской области от 08.11.2010 г. N 277- пп, которым была установлена кадастровая стоимость, обществом не оспорено.
Доводы администрации о снижении доходов бюджета отклоняются, поскольку данное обстоятельство не определено законом, как препятствующее определению кадастровой стоимости как рыночной.
Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2013 года по делу N А19-9496/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Е.О.НИКИФОРЮК
Судьи
Э.В.ТКАЧЕНКО
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.01.2014 ПО ДЕЛУ N А19-9496/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2014 г. по делу N А19-9496/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 января 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2013 года по делу N А19-9496/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Импульс" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости,
третье лицо - Администрация Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области
(суд первой инстанции - О.В.Ушакова),
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Импульс" (ОГРН 1083818000310, ИНН 3818023571, далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Филиал ФГБУ "Росреестра" по Иркутской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, далее - учреждение, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 11322 кв. м кадастровый номер 38:18:010103:21, местоположение установлено относительно ориентира, положенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Иркутская область, г. Усть-Кут, в районе поселка Карпове, между АЗС и рекой Паниха, разрешенное использование: под строительство и эксплуатацию здания гостиницы, равной его рыночной стоимости в размере 10359J53 руб., определенной по состоянию на 01.01.2007 года и обязании филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Иркутской области в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда изменить внесенную в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость принадлежащего на правах аренды ООО "Импульс" земельного участка общей площадью 11322 кв. м кадастровый номер 38:18:010103:21, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Иркутская область, г. Усть-Кут, в районе поселка Карпове, между АЗС и рекой Паниха, разрешенное использование: под строительство и эксплуатацию здания гостиницы, на его рыночную стоимость в размере 1035963 рубля.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области (ОГРН 1023802085053, ИНН 3818009263, далее - администрация, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены. Кадастровая стоимость земельного участка кадастровый номер 38:18:010103:21, площадью 11322 кв. м, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Иркутская область, г. Усть - Кут, в районе поселка Карпово, между АЗС и рекой Паниха, признана равной рыночной - в размере 1035963 руб., определенной по состоянию на 01 января 2007 года, с момента вступления решения в законную силу. Суд первой инстанции обязал федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка кадастровый номер 38:18:010103:21, площадью 11322 кв. м, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Иркутская область, г. Усть - Кут, в районе поселка Карпово, между АЗС и рекой Паниха, равный рыночной - в размере 1035963 руб., определенной по состоянию на 01 января 2007 года, с момента вступления решения в законную силу.
В обоснование суд первой инстанции указал, что в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2005 г. N 92, в силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. В Постановлении Президиума ВАС РФ N 10761/11 от 25.06.13 указано, что поскольку при определении кадастровой стоимости вновь образуемого земельного участка применяется удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка, который был рассчитан в соответствии с теми данными, которые использовались при проведении государственной кадастровой оценки земель до существования нового участка, датой, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость нового участка, следует считать дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость преобразуемого участка. При этом то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости. Кадастровая стоимость земельного участка на 01.01.07 превышает его рыночную стоимость, итоговая рыночная стоимость земельного участка на 01.01.07 составляла 1 035 963 руб. 00 коп.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 16 октября 2013 года Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-9496/2013, полностью и принять по делу новый судебный акт - отказать в удовлетворении требований, а также принять в качестве доказательства Отчет об оценке Nз89/13.
Полагает, что отчет представленный Истцом существенно отличается от кадастровой стоимости земельного участка и рыночной стоимости земельного участка, представленного администрацией. Администрация УКМО (городского поселения) поручила Комитету по управлению муниципальный имуществом провести оценку оценки рыночной стоимости земельного участка номер 38:18:010103:21, но отчет не был представлен в суд первой инстанции, поскольку не было известно кадастровой стоимости земельного участка и не представлялось возможным установить во сколько раз будет она снижена, не было установочных данных земельного участка, не было данных по проведенной оценке Истца. Таким образом, объективной возможности представить отчет о рыночной стоимости земельного участка, проведенный по требованию администрации, не было. Администрацией был получен отчет об оценке N з89/13, проведенный ООО "Независимая экспертная оценка", где установлено, что рыночная стоимость земельного участка кадастровый номер 38:18:010103:21, площадью 11322 кв. м, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Иркутская область, г. Усть-Кут, в районе поселка Карпово, между АЗС и рекой Паниха, составляет 9 777 289 рублей, определенной по состоянию на 01 января 2007 года.
Администрация УКМО (городского поселения), как участник процесса, третье лицо, так не имело возможности ознакомиться с исковыми требованиями, и соответственно изложить свою позицию с ссылкой на нормы действующего законодательства. С ходатайством об отложении рассмотрения искового заявления Администрация обратилась в адрес суда. Судом не дано пояснений в отношении - отклонено ходатайство или нет и по каким основаниям, но из принятого судебного акта усматривается, что ходатайство отклонено. Право администрации, как равной в процессе стороны нарушено, поскольку согласно ст. 66 АПК РФ доказательства предоставляются, лицам участвующим в деле. В силу ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле копию искового заявления и прилагаемых к нему документов. Администрация не могла объективно изложить свою позицию в отношении предмета спора, так как не было известны основания снижения кадастровой стоимости и до каких размеров.
Администрация указывает, что снижение кадастровой стоимости земельного участка влияет на бюджет Усть- Кутского муниципального образования (городского поселения), поскольку именно платежи от использования земельных участков составляют, в том числе, доходную часть бюджета. Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции не дано правовой оценки тому обстоятельству, что в соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области от 08.11.2010 г. N 277- пп установлена иная кадастровая стоимость земельного участка (9216900,54 руб., как указано в отзыве Управления ФСГР), которая Истцом в рамках рассматриваемого дела не была оспорена. Таким образом, считаем, что судом первой инстанций не учтено то обстоятельство, что истец фактически просит внести изменения в архивные сведения о земельном участке, что противоречит действующему законодательству.
На апелляционную жалобу администрации поступил отзыв общества, в котором оно просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Общество соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что администрации все необходимые документы были направлены во исполнение определения от 19.08.2013 г., однако, они были возвращены с отметкой истек срок хранения. При этом администрация не воспользовалась и своим правом на ознакомлении с материалами дела, представленный обществом отчет об оценке не оспорила.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 03.12.2013 г.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями 672002 68 83668 6, 672002 68 83666 2, 672002 68 83667 9, 672002 68 83665 5, 672002 68 83669 3. Администрация просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Усть-Кутское муниципальное образование (Арендодатель) и ООО "Импульс" (Арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 358 от 25.10.10 (т. 1 л.д. 109-114), согласно которого, на основании постановления администрации Усть-Кутского муниципального образования от 25 октября 2010 г. N 1181-п, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:18:010103:21, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Иркутская обл., г. Усть - Кут, в районе п. Карпово между АЗС и р. Паниха, под строительство автозаправочного комплекса, с прилегающим автодорожным кемпингом.
Указанный договор зарегистрирован в Росреестре по Иркутской области 04.10.11.
Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 07.09.10 (т. 1 л.д. 115) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:18:010103:21 составила 6 028 965 руб. 00 коп.
Управление Росреестра пол Иркутской области в отзыве на исковое заявление 16.08.13 (л.д. 148-150 т. 2) указало, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:18:010103:21 внесены в БД ГКН в соответствии с информацией подготовленной Управлением Роснедвижимости по Иркутской области на основании Постановления Правительства Иркутской области от 27.11.2008 N 101-пп "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области".
В указанный нормативный акт Постановлением Правительства Иркутской области от 08.11.2010 N 277-пп "О внесении изменений в постановление Правительства Иркутской области от 27 ноября 2008 года N 101-пп" внесены изменения в части утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Иркутской области по состоянию на 1 января 2007 года.
Постановлением Правительства Иркутской области от 08.11.2010 N 277-пп утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области по кадастровым номерам земельных участков по состоянию на 1 января 2007 года (приложение N 1).
Не согласившись с результатами государственной кадастровой оценкой земельного участка, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области.
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.
Как следует из статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.
Статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ предусмотрено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.
В силу пункта 11 части 2 статьи 7 данного Федерального закона в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2010 N 167 - ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" - 31.12.2010) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
В силу этих же положений Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила), в соответствии с которыми организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами.
В соответствии с пунктами 2, 4, 10 Правил государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет и не чаще одного раза в 3 года.
Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил).
Из содержания статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, Административного регламента по исполнению государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель", утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 28.06.2007 N 215, Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации и Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152, а также Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39, следует, что целью проведения государственной кадастровой оценки земель является определение кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно Правил проведения государственной кадастровой оценки земель государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования. При проведении работ по государственной оценке во внимание принимается большое количество факторов, оказывающих влияние на кадастровую стоимость земельных участков в определенном кадастровом квартале.
Обоснованность и достоверность стоимости объектов оценки, в том числе кадастровой, в соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 254, является частью профессионального суждения оценщика и отражается в отчете об оценке со ссылкой на подтвержденную соответствующими документами информацию, то есть относится к исключительной компетенции субъектов оценочной деятельности. В соответствии с пунктом 2.2.2 Методических указаний в состав факторов стоимости включаются факторы, которые оказывают существенное влияние на стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов.
В соответствии с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса действует в редакции Закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Данная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.
Как правильно указывает суд первой инстанции, истец представил в материалы дела отчет N 02АК-05/13 от 17.05.13 об определении рыночной стоимости земельного участка, площадью 11322 кв. м, кадастровый номер 38:18:010103:21, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Иркутская обл., г. Усть-Кут, в районе п. Карпово между АЗС и р. Паниха. Согласно отчету об оценке итоговая рыночная стоимость названного земельного участка на 01.01.07 составляла 1 035 963 руб. 00 коп.
Данный отчет лицами, участвующими в деле оспорен не был.
Третье лицо, подав апелляционную жалобу, заявило о нарушении его процессуальных прав, результатом чего стала невозможность оспорить отчет, представленный истцом. В связи с этим администрация просила о приобщении к материалам дела нового доказательства - отчета об оценке Nз89/13, на основании которого, полагает, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования общества - отказу в удовлетворении.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и материалы дела, апелляционный суд находит ее доводы необоснованными, а ходатайство - подлежащим отказу в удовлетворении, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, третье лицо было привлечено в процесс определением суда первой инстанции от 19 августа 2013 года (т. 3 л.д. 95-97), и истцу было предложено направить администрации копии искового заявления и приложенных к нему документов. Определением судебное заседание назначено на 13 сентября 2013 г. Данное определение третьим лицом было получено 29 августа 2013 г.
Обществом определение было исполнено 23.08.2013 г., о чем в материалы дела представлены сопроводительные письма, почтовые квитанции, опись вложения в ценное письмо (т. 3 л.д. 106-110).
13 сентября 2013 года судебное заседание было отложено для получения результатов рассмотрения другого дела (т. 3 л.д. 113-116), при этом администрация в указанное судебное заседание представителя не направила, каких-либо ходатайств не заявила. Определение об отложении судебного заседания на 09 октября 2013 г. было получено администрацией 26 сентября 2013 г., информация о времени и месте судебного заседания также была размещена судом первой инстанции в сети Интернет своевременно (т. 3 л.д. 116).
07 октября в адрес суда поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства и возражения на иск. Из указанных возражений следует, что третье лицо просто исходит из того, что при наличии государственной оценки земель оснований для применения рыночной цены в качестве кадастровой стоимости не имеется. В судебное заседание 09.10.2013 г. администрация представителя не направила.
Из изложенного следует, что администрация о привлечении ее процесс узнала не позднее 29 августа 2013 г., то есть до момента рассмотрения дела истекло более месяца. За этот период времени администрация представителя ни для ознакомления с материалами дела, ни для участия в судебных заседаниях не направляла. Отправленная ей обществом корреспонденция по утверждению администрации ею не получена, при этом данному обстоятельству объективных доказательств не имеется. Апелляционный суд полагает, что при подтвержденности надлежащими доказательствами с отметками почтового органа факта направления обществом администрации корреспонденции, бремя доказывания неполучения корреспонденции возлагается на адресата. Поскольку он обязан обеспечить получение корреспонденции по заявленному им в ЕГРЮЛ адресу.
Таким образом, уважительных причин непредставления отчета об оценке Nз89/13 суду первой инстанции из материалов дела не усматривается, нарушения прав третьего лица, которые могли бы привести к вынесению неправильного решения, также не обнаружено. Риск неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий - это риск лица, не совершивших этих действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2005 г. N 92, в силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
В Постановлении Президиума ВАС РФ N 10761/11 от 25.06.13 указано, что поскольку при определении кадастровой стоимости вновь образуемого земельного участка применяется удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка, который был рассчитан в соответствии с теми данными, которые использовались при проведении государственной кадастровой оценки земель до существования нового участка, датой, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость нового участка, следует считать дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость преобразуемого участка.
При этом то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
В Постановлении Президиума ВАС РФ N 10761/11 от 25.06.13 сформулирована правовая позиция, согласно которой, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.
Исследовав доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что кадастровая стоимость земельного участка на 01.01.07 превышает его рыночную стоимость, итоговая рыночная стоимость земельного участка на 01.01.07 составляла 1 035 963 руб. 00 коп.
С учетом указанной позиции Президиума ВАС РФ N 10761/11 от 25.06.13 отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что вносятся изменения в архивные сведения, а с учетом позиции Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11 отклоняются доводы о том, что Постановление Правительства Иркутской области от 08.11.2010 г. N 277- пп, которым была установлена кадастровая стоимость, обществом не оспорено.
Доводы администрации о снижении доходов бюджета отклоняются, поскольку данное обстоятельство не определено законом, как препятствующее определению кадастровой стоимости как рыночной.
Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2013 года по делу N А19-9496/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Е.О.НИКИФОРЮК
Судьи
Э.В.ТКАЧЕНКО
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)