Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец полагает, что, несмотря на отсутствие государственной регистрации права собственности на земельный участок, он входит в наследственную массу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Каверина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой И.А.,
судей Асташкиной О.Г., Хрипунова М.И.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу В.С. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску С. к В.С., Администрации Красногорского <данные изъяты> о разделе жилого дома, признании права собственности на самовольно возведенные строения и земельный участок, установлении границ земельного участка; по встречному иску В.С. к С., Администрации Красногорского <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.
объяснения представителя С. - О.,
установила:
С. обратилась в суд с учетом уточнений с исковым заявлением к В.С., Администрации Красногорского <данные изъяты> о разделе жилого дома, признании права собственности на самовольно возведенные строения и земельный участок, установлении границ земельного участка.
В обоснование иска указала, что домовладение <данные изъяты> по <данные изъяты> мкр. Опалиха <данные изъяты> ранее принадлежало матери истицы - В.А. Имеется завещание, в соответствии с которым 52\\100 доли жилого дома завещано истице, а 48\\100 долей - ответчику.
С. получено свидетельство о праве на наследство по завещанию и свидетельство о государственной регистрации права собственности, ответчик свидетельство о праве на наследство по завещанию не получал.
В жилом доме имеются два изолированных помещения: <данные изъяты>, <данные изъяты>. Порядок пользования жилыми помещениями в доме между сособственниками сложился, истица пользуется жилым помещением <данные изъяты> в составе комнат <данные изъяты> площадью 14.7 кв. м, <данные изъяты> площадью 8.7 кв. м в основном строении Лит. "А"; <данные изъяты> площадью 12.0 кв. м, <данные изъяты> площадью 7.9 кв. м, <данные изъяты> площадью 2.9 кв. м в Лит. "А1"; <данные изъяты> площадью 17.5 кв. м; <данные изъяты> площадью 5,5 кв. м в Лит. "а"; <данные изъяты> площадью 1.4 кв. м в Лит. "а1". а также частью помещения <данные изъяты>, общей площадью 23,0 кв. м; ответчик пользуется жилым помещением <данные изъяты> в составе комнат <данные изъяты> площадью 12,6 кв. м, помещением <данные изъяты> площадью 9.9 кв. м в основном строении Лит. "А"; <данные изъяты> площадью 7.8 кв. м в Лит. "А3"; <данные изъяты> площадью 11.6 кв. м в Лит. "а2" и <данные изъяты> площадью 1.8 кв. м в Лит. "а3"; <данные изъяты> площадью 3.6 кв. м <данные изъяты> площадью 16,1 кв. м, <данные изъяты> площадью 7.3 кв. м и частью помещения <данные изъяты> общей площадью 23,0 кв. м в лит. "а4".
По данным технического паспорта, составленного Красногорским филиалом ГУП МО "МОБТИ" по состоянию на <данные изъяты> без разрешительной документации родителями сторон за счет собственных средств и своими силами возведены строения лит. "а4". "а2", "а3".
Постановлением главы Администрации <данные изъяты> Красногорского <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> матери истицы - В.А. был предоставлен земельный участок площадью 798 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>, на который при жизни она не успела получить свидетельство о праве собственности.
Истица полагает, что, несмотря на отсутствие государственной регистрации права собственности на земельный участок, он входит в наследственную массу В.А.
Порядок пользования земельным участком также сложился, истица пользуется земельным участком площадью 486 кв. м, остальным земельным участком пользуется ответчик.
На основании изложенного представитель истицы в судебном заседании просил признать за С. право собственности на самовольно возведенное строение лит. а4, расположенное по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>; выделить в собственность С. часть жилого дома в виде жилого помещения <данные изъяты> в составе комнат <данные изъяты> площадью 14,7 кв. м, <данные изъяты> площадью 8,7 кв. м в основном строении Лит. "А": <данные изъяты> площадью 12,0 кв. м, <данные изъяты> площадью 7.9 кв. м, <данные изъяты> площадью 2.9 кв. м в Лит. "А1"; <данные изъяты> площадью 17,5 кв. м: <данные изъяты> площадью 5,5 кв. м в Лит. "а"; <данные изъяты> площадью 1,4 кв. м в Лит. "а1", а также часть строения лит. а4 - жилое помещение N 6, общей площадью 13,0 кв. м по варианту <данные изъяты> заключения экспертизы; прекратить право общей долевой собственности между С. и ответчиком В.С.; исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 798 кв. м, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; признать за С. право собственности на вновь образуемый земельный участок, площадью 486 кв. м, с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, при домовладении <данные изъяты> в порядке наследования; установить границу вновь образуемого земельного участка площадью 486 кв. м согласно межевого плана и схеме земельного участка, выполненных кадастровым инженером К.
Представитель В.С. в судебном заседании иск признал частично, не возражал против раздела домовладения по варианту <данные изъяты> и принятия самовольно возведенного строения лит. а4 в эксплуатацию. Также В.С. предъявил встречный иск к С. и Администрации Красногорского <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, указывая, что является собственником 48/100 доли спорного жилого дома, принятого по наследству после смерти Ш.
При жизни его отцу В.Е. (супругу Ш.) был выделен земельный участок площадью 798 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> до заключения им брака со Ш.
После смерти отца в 1991 году он, продолжил проживать в указанном выше доме, расположенном на спорном земельном участке, в котором проживал с момента своего рождения.
<данные изъяты> на имя "В.А." издано Постановление <данные изъяты> о перерегистрации прав собственности на земельные участки при домовладении на территории <данные изъяты>. После ее смерти <данные изъяты> земельный участок не переоформлялся.
Таким образом, умершая В.А. не оформила надлежащим образом земельный участок, поэтому у нее отсутствовало право собственности спорного земельного участка.
В.С. считает, что является единственным наследником своего отца, умершего в 1991 году, фактически владеет и пользуется спорным земельным участком, живет в доме на территории спорного земельного участка с 1961 года, пользуется им, несет расходы на содержание участка. Считает себя собственником указанного участка.
Представитель В.С. в судебном заседании просил признать за ответчиком право собственности на земельный участок площадью 798 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты> при домовладении <данные изъяты>.
Представитель Администрации Красногорского <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования С. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска В.С. отказано.
Суд произвел раздел спорного домовладения про варианту <данные изъяты> проведенной по делу строительно-технической экспертизы, признал за истицей право собственности на самовольно возведенные постройки, а также признал за истицей право собственности на 486 кв. м, по сложившемуся порядку пользования.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, В.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое судебное постановление и принять новое решение. В апелляционной жалобе указывает, что суд необоснованно выделил часть земельного участка истице.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ранее собственником спорного домовладения <данные изъяты> по <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> являлась В.А., свое имущество она завещала дочери С. - 52\\100 доли, и сыну своего супруга - ответчику В.С. - 48\\100 долей.
В.С. право на наследственное имущество до настоящего времени не оформил.
Между сторонами сложился порядок пользования домом, в соответствии с которым С. пользуется жилым помещением, обозначенным как <данные изъяты>, а В.С. - жилым помещением, обозначенным как <данные изъяты>, согласно которого произведен раздел домовладения, не оспаривающийся сторонами.
Также сторонами не оспаривается узаконение самовольных построек.
Судом первой инстанции установлено, что спорный жилой дом расположен на земельном участке площадью 798 кв. м, который Постановлением <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> передан матери истицы В.А. В качестве приложения к данному постановлению составлен список лиц (собственников) участков, которым необходимо выдать свидетельство о праве собственности на землю. Среди прочих, в нем значится - В.А., являющаяся собственником земельного участка 798 кв. м.
Судебная коллегия считает несостоятельным довод В.С. о том, что он имеет право собственности на спорный земельный участок, перешедший к нему в порядке наследства после смерти отца В.Е.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельным кодексом РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Ответчиком не представлены доказательства, что его отцу В.Е. выделялся земельный участок в собственность, и он обращался за приобретением земельного участка при домовладении в собственность.
Права В.А. на земельный участок при домовладении <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> возникли на основании постановления органа местного самоуправления, которые не оспорены.
Однако судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части признания права собственности за С. на земельный участок площадью 486 кв. м, установления границы указанного земельного участка.
Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от <данные изъяты>, в рамках данного дела была назначена землеустроительная экспертиза, т.к. при рассмотрении заявленных требований об установлении границ и признании права собственности на земельный участок, данный вид экспертиз является необходимым, однако при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указанная экспертиза не назначалась и не проводилась.
Выводами экспертов установлено, что фактическая площадь спорного земельного участка при домовладение составляет 832 кв. м, кроме того экспертами сопоставлены фактические границы спорного земельного участка с границами смежных участков по данным ГКН и выявлены их пересечения.
Таким образом, местоположение границ всего земельного участка при жилом в соответствии с действующим законодательством не установлено. Фактическое же пользование земельным участком при домовладении не может являться подтверждением образования самостоятельного земельного участка как объекта гражданских прав.
В соответствии с положениями пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, ст. 252 ГК РФ без определения внешних границ общего земельного участка, произвести выдел одному или нескольким из сособственников дома земельного участка при доме, не представляется возможным.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что в требовании С. о признании права собственности в порядке наследования и установлении границ спорного земельного участка надлежит отказать, поскольку данный участок не сформирован как объект гражданских правоотношений, границы его не устанавливались.
Поскольку решение суда вынесено с неверным определением обстоятельств имеющих значение для дела и неверным применением норм материального права, оно подлежит отмене в части требований о признании права собственности и установлении границ земельного участка, с вынесением судебной коллегией нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований С. в данной части.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части признания права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка.
Постановить в отмененной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований С. к В.С., Администрации Красногорского <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка - ОТКАЗАТЬ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2334/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец полагает, что, несмотря на отсутствие государственной регистрации права собственности на земельный участок, он входит в наследственную массу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Каверина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой И.А.,
судей Асташкиной О.Г., Хрипунова М.И.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу В.С. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску С. к В.С., Администрации Красногорского <данные изъяты> о разделе жилого дома, признании права собственности на самовольно возведенные строения и земельный участок, установлении границ земельного участка; по встречному иску В.С. к С., Администрации Красногорского <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.
объяснения представителя С. - О.,
установила:
С. обратилась в суд с учетом уточнений с исковым заявлением к В.С., Администрации Красногорского <данные изъяты> о разделе жилого дома, признании права собственности на самовольно возведенные строения и земельный участок, установлении границ земельного участка.
В обоснование иска указала, что домовладение <данные изъяты> по <данные изъяты> мкр. Опалиха <данные изъяты> ранее принадлежало матери истицы - В.А. Имеется завещание, в соответствии с которым 52\\100 доли жилого дома завещано истице, а 48\\100 долей - ответчику.
С. получено свидетельство о праве на наследство по завещанию и свидетельство о государственной регистрации права собственности, ответчик свидетельство о праве на наследство по завещанию не получал.
В жилом доме имеются два изолированных помещения: <данные изъяты>, <данные изъяты>. Порядок пользования жилыми помещениями в доме между сособственниками сложился, истица пользуется жилым помещением <данные изъяты> в составе комнат <данные изъяты> площадью 14.7 кв. м, <данные изъяты> площадью 8.7 кв. м в основном строении Лит. "А"; <данные изъяты> площадью 12.0 кв. м, <данные изъяты> площадью 7.9 кв. м, <данные изъяты> площадью 2.9 кв. м в Лит. "А1"; <данные изъяты> площадью 17.5 кв. м; <данные изъяты> площадью 5,5 кв. м в Лит. "а"; <данные изъяты> площадью 1.4 кв. м в Лит. "а1". а также частью помещения <данные изъяты>, общей площадью 23,0 кв. м; ответчик пользуется жилым помещением <данные изъяты> в составе комнат <данные изъяты> площадью 12,6 кв. м, помещением <данные изъяты> площадью 9.9 кв. м в основном строении Лит. "А"; <данные изъяты> площадью 7.8 кв. м в Лит. "А3"; <данные изъяты> площадью 11.6 кв. м в Лит. "а2" и <данные изъяты> площадью 1.8 кв. м в Лит. "а3"; <данные изъяты> площадью 3.6 кв. м <данные изъяты> площадью 16,1 кв. м, <данные изъяты> площадью 7.3 кв. м и частью помещения <данные изъяты> общей площадью 23,0 кв. м в лит. "а4".
По данным технического паспорта, составленного Красногорским филиалом ГУП МО "МОБТИ" по состоянию на <данные изъяты> без разрешительной документации родителями сторон за счет собственных средств и своими силами возведены строения лит. "а4". "а2", "а3".
Постановлением главы Администрации <данные изъяты> Красногорского <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> матери истицы - В.А. был предоставлен земельный участок площадью 798 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>, на который при жизни она не успела получить свидетельство о праве собственности.
Истица полагает, что, несмотря на отсутствие государственной регистрации права собственности на земельный участок, он входит в наследственную массу В.А.
Порядок пользования земельным участком также сложился, истица пользуется земельным участком площадью 486 кв. м, остальным земельным участком пользуется ответчик.
На основании изложенного представитель истицы в судебном заседании просил признать за С. право собственности на самовольно возведенное строение лит. а4, расположенное по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>; выделить в собственность С. часть жилого дома в виде жилого помещения <данные изъяты> в составе комнат <данные изъяты> площадью 14,7 кв. м, <данные изъяты> площадью 8,7 кв. м в основном строении Лит. "А": <данные изъяты> площадью 12,0 кв. м, <данные изъяты> площадью 7.9 кв. м, <данные изъяты> площадью 2.9 кв. м в Лит. "А1"; <данные изъяты> площадью 17,5 кв. м: <данные изъяты> площадью 5,5 кв. м в Лит. "а"; <данные изъяты> площадью 1,4 кв. м в Лит. "а1", а также часть строения лит. а4 - жилое помещение N 6, общей площадью 13,0 кв. м по варианту <данные изъяты> заключения экспертизы; прекратить право общей долевой собственности между С. и ответчиком В.С.; исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 798 кв. м, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; признать за С. право собственности на вновь образуемый земельный участок, площадью 486 кв. м, с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, при домовладении <данные изъяты> в порядке наследования; установить границу вновь образуемого земельного участка площадью 486 кв. м согласно межевого плана и схеме земельного участка, выполненных кадастровым инженером К.
Представитель В.С. в судебном заседании иск признал частично, не возражал против раздела домовладения по варианту <данные изъяты> и принятия самовольно возведенного строения лит. а4 в эксплуатацию. Также В.С. предъявил встречный иск к С. и Администрации Красногорского <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, указывая, что является собственником 48/100 доли спорного жилого дома, принятого по наследству после смерти Ш.
При жизни его отцу В.Е. (супругу Ш.) был выделен земельный участок площадью 798 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> до заключения им брака со Ш.
После смерти отца в 1991 году он, продолжил проживать в указанном выше доме, расположенном на спорном земельном участке, в котором проживал с момента своего рождения.
<данные изъяты> на имя "В.А." издано Постановление <данные изъяты> о перерегистрации прав собственности на земельные участки при домовладении на территории <данные изъяты>. После ее смерти <данные изъяты> земельный участок не переоформлялся.
Таким образом, умершая В.А. не оформила надлежащим образом земельный участок, поэтому у нее отсутствовало право собственности спорного земельного участка.
В.С. считает, что является единственным наследником своего отца, умершего в 1991 году, фактически владеет и пользуется спорным земельным участком, живет в доме на территории спорного земельного участка с 1961 года, пользуется им, несет расходы на содержание участка. Считает себя собственником указанного участка.
Представитель В.С. в судебном заседании просил признать за ответчиком право собственности на земельный участок площадью 798 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты> при домовладении <данные изъяты>.
Представитель Администрации Красногорского <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования С. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска В.С. отказано.
Суд произвел раздел спорного домовладения про варианту <данные изъяты> проведенной по делу строительно-технической экспертизы, признал за истицей право собственности на самовольно возведенные постройки, а также признал за истицей право собственности на 486 кв. м, по сложившемуся порядку пользования.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, В.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое судебное постановление и принять новое решение. В апелляционной жалобе указывает, что суд необоснованно выделил часть земельного участка истице.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ранее собственником спорного домовладения <данные изъяты> по <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> являлась В.А., свое имущество она завещала дочери С. - 52\\100 доли, и сыну своего супруга - ответчику В.С. - 48\\100 долей.
В.С. право на наследственное имущество до настоящего времени не оформил.
Между сторонами сложился порядок пользования домом, в соответствии с которым С. пользуется жилым помещением, обозначенным как <данные изъяты>, а В.С. - жилым помещением, обозначенным как <данные изъяты>, согласно которого произведен раздел домовладения, не оспаривающийся сторонами.
Также сторонами не оспаривается узаконение самовольных построек.
Судом первой инстанции установлено, что спорный жилой дом расположен на земельном участке площадью 798 кв. м, который Постановлением <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> передан матери истицы В.А. В качестве приложения к данному постановлению составлен список лиц (собственников) участков, которым необходимо выдать свидетельство о праве собственности на землю. Среди прочих, в нем значится - В.А., являющаяся собственником земельного участка 798 кв. м.
Судебная коллегия считает несостоятельным довод В.С. о том, что он имеет право собственности на спорный земельный участок, перешедший к нему в порядке наследства после смерти отца В.Е.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельным кодексом РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Ответчиком не представлены доказательства, что его отцу В.Е. выделялся земельный участок в собственность, и он обращался за приобретением земельного участка при домовладении в собственность.
Права В.А. на земельный участок при домовладении <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> возникли на основании постановления органа местного самоуправления, которые не оспорены.
Однако судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части признания права собственности за С. на земельный участок площадью 486 кв. м, установления границы указанного земельного участка.
Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от <данные изъяты>, в рамках данного дела была назначена землеустроительная экспертиза, т.к. при рассмотрении заявленных требований об установлении границ и признании права собственности на земельный участок, данный вид экспертиз является необходимым, однако при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указанная экспертиза не назначалась и не проводилась.
Выводами экспертов установлено, что фактическая площадь спорного земельного участка при домовладение составляет 832 кв. м, кроме того экспертами сопоставлены фактические границы спорного земельного участка с границами смежных участков по данным ГКН и выявлены их пересечения.
Таким образом, местоположение границ всего земельного участка при жилом в соответствии с действующим законодательством не установлено. Фактическое же пользование земельным участком при домовладении не может являться подтверждением образования самостоятельного земельного участка как объекта гражданских прав.
В соответствии с положениями пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, ст. 252 ГК РФ без определения внешних границ общего земельного участка, произвести выдел одному или нескольким из сособственников дома земельного участка при доме, не представляется возможным.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что в требовании С. о признании права собственности в порядке наследования и установлении границ спорного земельного участка надлежит отказать, поскольку данный участок не сформирован как объект гражданских правоотношений, границы его не устанавливались.
Поскольку решение суда вынесено с неверным определением обстоятельств имеющих значение для дела и неверным применением норм материального права, оно подлежит отмене в части требований о признании права собственности и установлении границ земельного участка, с вынесением судебной коллегией нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований С. в данной части.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части признания права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка.
Постановить в отмененной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований С. к В.С., Администрации Красногорского <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка - ОТКАЗАТЬ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)