Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 25.3
07 августа 2014 г. судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.
судей Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В.
при секретаре Ш.Я.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А.
гражданское дело по иску С.А.С. к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", в связи с действиями его филиала "Воронежэнерго", об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа (переноса) опоры линии электропередач с переносом ее от границ последнего на расстояние, исключающее наложение охранной зоны и обременений,
по апелляционной жалобе С.А.С.,
на решение Семилукского районного суда Воронежской области
от 11 апреля 2014 года,
установила:
С.А.С. обратился с вышеуказанным иском (с учетом уточнений) просил обязать ответчика демонтировать (перенести) опору ВЛ-10 кВ, находящуюся с южной стороны в 78 сантиметрах от границы земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, с кадастровым номером: .... расположенного по адресу: Воронежская область, Семилукский район, с. Ендовище, ул. Лесная ... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, ссылаясь на нарушение его прав установлением охранной зоны для ВЛ-10 кВ, захватывающей 166 кв. м, принадлежащего ему земельного участка, т.к. в указанной охранной зоне истцу запрещается: установка капитального забора и иного ограждения, строительство индивидуального жилого дома, посадка деревьев, земляные работы глубиной более 0,3 метра, постройка гаража, складирование и размещение хранилища любых, в том числе горюче-смазочных материалов. Это существенно ущемляет права истца и незаконно ограничивает его личную хозяйственную деятельность.
Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 11 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований С.А.С. отказано (т. 2 л.д. 7, 8 - 17).
В апелляционной жалобе С.А.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об обязании ответчика устранить препятствия в использовании истцом земельного участка с кадастровым номером: ..... расположенным по адресу: Воронежская область, Семилукский район, с. Ендовище, ул. Лесная ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома и демонтировать (убрать) опору Вл-10 кВ, находящуюся с южной стороны в 78 сантиметрах от границы принадлежащего ему земельного участка с переносом ее от границ участка на расстояние, исключающее наложение охранной зоны ВЛ-10 кВ и обременений на его земельный участок (т. 2 л.д. 21 - 30).
С.А.С., его представитель Х.В.В. в суде апелляционной инстанции поддержали апелляционную жалобу, просили решение суда отменить по изложенным в ней доводам.
Представитель ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" по доверенности Л.М.А. в суде апелляционной инстанции просила решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее (т. 2 л.д. 96 - 97), рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что решение районного суда подлежит отмене по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела и установлено судом, С.А.С. приобрел спорный земельный участок 06 сентября 2011 года на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи в собственность, площадью 1500 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый номер ......, каких-либо обременений не зарегистрировано (л.д. 11).
Согласно сообщения Росреестра, выписок из ЕГРП и свидетельства на 04 февраля 2014 года спорный земельный участок на праве собственности принадлежит С.А.С., ранее принадлежал Д.Д.Д., обременений нет, строения не регистрировались (л.д. 21, 42, 45, 46).
Из выписки из государственного кадастра недвижимости с его планом от 16 июня 2010 года следует, что на указанную дату он принадлежал Д.Д.Д. на праве собственности согласно свидетельства о государственной регистрации права от 12 февраля 2010 года, первоначально внесен в кадастр 19 января 2009 года, площадь участка 1500 кв. м, предельно допустимая погрешность определения площади земельного участка в обе стороны составляет 27 кв. м, строения - отсутствуют (л.д. 5, 14).
Из межевого плана спорного земельного участка в связи с уточнением местоположения его границ и площади следует, что он изготовлен кадастровым инженером - 26 мая 2010 года по заказу Д.Д.Д. от той же даты, зарегистрирован в органе кадастрового учета - 28 мая 2010 года (л.д. 28), при его площадь составила 1500 кв. м, а предельно допустимая погрешность ее определения в обе стороны - 27 кв. м, сведения о наличии ограничений, сервитутов, наложения границ иных земельных участков - отсутствуют (л.д. 31, 33).
Из материалов дела следует, что спорная часть линейного объекта - ВЛ-10 кВ возведена в 2012 г. и принадлежит ответчику ОАО "МРСКЦ" на праве собственности, находится вне пределах границ земельного участка С.А.С., на расстоянии 0,78 метра от границы земельного участка, принадлежащего истцу.
В силу пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 89 ЗК РФ землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.
Пунктом 2 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2003 года N 486, установлено, что воздушная линия электропередачи размещается на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий. Обособленные земельные участки, отнесенные к одной категории земель и предназначенные (используемые) для установки опор одной воздушной линии электропередачи (линии связи, обслуживающей электрическую сеть), могут быть учтены в государственном земельном кадастре в качестве одного объекта недвижимого имущества (единого землепользования) с присвоением одного кадастрового номера.
При этом в соответствии с пунктами 5, 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160, охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства. Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация).
Из приведенных норм права следует, что воздушная линия электропередачи размещается на обособленных земельных участках с установлением охранных зон с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки, а границы охранной зоны определяются сетевой организацией, которая владеет обособленным земельным участком на праве собственности или ином законном основании.
Минимальный размер земельного участка для установки опоры воздушной линии электропередачи напряжением до 10 кВ включительно (опоры линии связи, обслуживающей электрическую сеть) определяется как площадь контура, равного поперечному сечению опоры на уровне поверхности земли (пункт 3 Правил).
Охранные зоны устанавливаются: вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении на следующем расстоянии: 5 м - для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов.
Судом установлено и не оспаривается ответчиком, в результате возведения спорной опоры охранная зона накладывается на 166 кв. м земельного участка, принадлежащего истцу, который был поставлен на кадастровый учет в 2009 г., т.е. еще задолго до строительства спорной опоры.
В силу статьи 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия нарушений прав истца как собственника земельного участка, при этом указал на то, что истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства реального нарушения прав со стороны ответчика, не доказал невозможность использования части земельного участка в связи с наличием охранной зоны на его земельном участке.
Кроме того, суд посчитал, что в случае переноса спорной опоры будут ущемлены интересы других лиц, т.к. охранная зона будет накладываться на другой земельный участок, поставленный на кадастровый учет <...>.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям:
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (вместе с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон") в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; посадка и вырубка деревьев и кустарников; земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).
Таким образом, поскольку спорная опора возведена на расстоянии 0,78 метра от границы земельного участка, принадлежащего истцу, то наличие охранной зоны, которая распространяется на 166 кв. м земельного участка истца, создает обременения для использования земельного участка, что, безусловно, ущемляет права истца и ограничивает его личную хозяйственную деятельность.
Вывод суда о том, что перенос спорной опоры приведет к ущемлению прав других собственников земельных участков основан только на объяснениях привлеченного судом специалиста - кадастрового инженера У.С.А.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства (кадастровые планы земельных участков, правоустанавливающие документы на земельные участки), подтверждающие факт наложения охранной зоны на другие земельные участки в случае переноса спорной опоры от границ земельного участка истца. Утверждение представителя ответчика в суде апелляционной инстанции о том, обеспечение электричеством с. Ендовище иным способом невозможно, как и невозможно иное расположение спорной опоры ВЛ-10 кВ, не могут быть приняты во внимание. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательств же подтверждающих данные доводы ответчиком не было представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что возведенная спорная опора ВЛ-10 кВ ограничивает права истца по использованию земельного участка в связи с установкой охранной зоны, в связи с чем требования истца о ее демонтаже законно и обоснованно. Способ защиты прав истцом об устранении препятствий путем демонтажа спорной опоры избран верно в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указание в просительной части искового заявление на перенос спорной опоры от границ земельного участка истца на расстояние, исключающее наложение охранной зоны и обременений относится к порядку исполнения требования о демонтаже спорной опоры, не является самостоятельным требованием.
Таким образом, апелляционная жалоба С.А.С. подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Семилукского районного суда Воронежской области от 11 апреля 2014 года отменить. Принять по делу новое решение, исковые требования С.А.С. об устранении препятствий в использовании земельным участком удовлетворить, обязать ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" демонтировать опору ВЛ-10 кВ, находящуюся с южной стороны в 78 сантиметрах от границы земельного участка, принадлежащего С.А.С. на праве собственности, с кадастровым номером: ...., расположенного по адресу: Воронежская область, Семилукский район, с. Ендовище, ул. Лесная ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2014 N 33-3621
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2014 г. N 33-3621
Строка N 25.3
07 августа 2014 г. судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.
судей Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В.
при секретаре Ш.Я.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А.
гражданское дело по иску С.А.С. к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", в связи с действиями его филиала "Воронежэнерго", об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа (переноса) опоры линии электропередач с переносом ее от границ последнего на расстояние, исключающее наложение охранной зоны и обременений,
по апелляционной жалобе С.А.С.,
на решение Семилукского районного суда Воронежской области
от 11 апреля 2014 года,
установила:
С.А.С. обратился с вышеуказанным иском (с учетом уточнений) просил обязать ответчика демонтировать (перенести) опору ВЛ-10 кВ, находящуюся с южной стороны в 78 сантиметрах от границы земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, с кадастровым номером: .... расположенного по адресу: Воронежская область, Семилукский район, с. Ендовище, ул. Лесная ... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, ссылаясь на нарушение его прав установлением охранной зоны для ВЛ-10 кВ, захватывающей 166 кв. м, принадлежащего ему земельного участка, т.к. в указанной охранной зоне истцу запрещается: установка капитального забора и иного ограждения, строительство индивидуального жилого дома, посадка деревьев, земляные работы глубиной более 0,3 метра, постройка гаража, складирование и размещение хранилища любых, в том числе горюче-смазочных материалов. Это существенно ущемляет права истца и незаконно ограничивает его личную хозяйственную деятельность.
Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 11 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований С.А.С. отказано (т. 2 л.д. 7, 8 - 17).
В апелляционной жалобе С.А.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об обязании ответчика устранить препятствия в использовании истцом земельного участка с кадастровым номером: ..... расположенным по адресу: Воронежская область, Семилукский район, с. Ендовище, ул. Лесная ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома и демонтировать (убрать) опору Вл-10 кВ, находящуюся с южной стороны в 78 сантиметрах от границы принадлежащего ему земельного участка с переносом ее от границ участка на расстояние, исключающее наложение охранной зоны ВЛ-10 кВ и обременений на его земельный участок (т. 2 л.д. 21 - 30).
С.А.С., его представитель Х.В.В. в суде апелляционной инстанции поддержали апелляционную жалобу, просили решение суда отменить по изложенным в ней доводам.
Представитель ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" по доверенности Л.М.А. в суде апелляционной инстанции просила решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее (т. 2 л.д. 96 - 97), рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что решение районного суда подлежит отмене по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела и установлено судом, С.А.С. приобрел спорный земельный участок 06 сентября 2011 года на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи в собственность, площадью 1500 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый номер ......, каких-либо обременений не зарегистрировано (л.д. 11).
Согласно сообщения Росреестра, выписок из ЕГРП и свидетельства на 04 февраля 2014 года спорный земельный участок на праве собственности принадлежит С.А.С., ранее принадлежал Д.Д.Д., обременений нет, строения не регистрировались (л.д. 21, 42, 45, 46).
Из выписки из государственного кадастра недвижимости с его планом от 16 июня 2010 года следует, что на указанную дату он принадлежал Д.Д.Д. на праве собственности согласно свидетельства о государственной регистрации права от 12 февраля 2010 года, первоначально внесен в кадастр 19 января 2009 года, площадь участка 1500 кв. м, предельно допустимая погрешность определения площади земельного участка в обе стороны составляет 27 кв. м, строения - отсутствуют (л.д. 5, 14).
Из межевого плана спорного земельного участка в связи с уточнением местоположения его границ и площади следует, что он изготовлен кадастровым инженером - 26 мая 2010 года по заказу Д.Д.Д. от той же даты, зарегистрирован в органе кадастрового учета - 28 мая 2010 года (л.д. 28), при его площадь составила 1500 кв. м, а предельно допустимая погрешность ее определения в обе стороны - 27 кв. м, сведения о наличии ограничений, сервитутов, наложения границ иных земельных участков - отсутствуют (л.д. 31, 33).
Из материалов дела следует, что спорная часть линейного объекта - ВЛ-10 кВ возведена в 2012 г. и принадлежит ответчику ОАО "МРСКЦ" на праве собственности, находится вне пределах границ земельного участка С.А.С., на расстоянии 0,78 метра от границы земельного участка, принадлежащего истцу.
В силу пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 89 ЗК РФ землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.
Пунктом 2 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2003 года N 486, установлено, что воздушная линия электропередачи размещается на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий. Обособленные земельные участки, отнесенные к одной категории земель и предназначенные (используемые) для установки опор одной воздушной линии электропередачи (линии связи, обслуживающей электрическую сеть), могут быть учтены в государственном земельном кадастре в качестве одного объекта недвижимого имущества (единого землепользования) с присвоением одного кадастрового номера.
При этом в соответствии с пунктами 5, 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160, охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства. Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация).
Из приведенных норм права следует, что воздушная линия электропередачи размещается на обособленных земельных участках с установлением охранных зон с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки, а границы охранной зоны определяются сетевой организацией, которая владеет обособленным земельным участком на праве собственности или ином законном основании.
Минимальный размер земельного участка для установки опоры воздушной линии электропередачи напряжением до 10 кВ включительно (опоры линии связи, обслуживающей электрическую сеть) определяется как площадь контура, равного поперечному сечению опоры на уровне поверхности земли (пункт 3 Правил).
Охранные зоны устанавливаются: вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении на следующем расстоянии: 5 м - для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов.
Судом установлено и не оспаривается ответчиком, в результате возведения спорной опоры охранная зона накладывается на 166 кв. м земельного участка, принадлежащего истцу, который был поставлен на кадастровый учет в 2009 г., т.е. еще задолго до строительства спорной опоры.
В силу статьи 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия нарушений прав истца как собственника земельного участка, при этом указал на то, что истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства реального нарушения прав со стороны ответчика, не доказал невозможность использования части земельного участка в связи с наличием охранной зоны на его земельном участке.
Кроме того, суд посчитал, что в случае переноса спорной опоры будут ущемлены интересы других лиц, т.к. охранная зона будет накладываться на другой земельный участок, поставленный на кадастровый учет <...>.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям:
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (вместе с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон") в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; посадка и вырубка деревьев и кустарников; земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).
Таким образом, поскольку спорная опора возведена на расстоянии 0,78 метра от границы земельного участка, принадлежащего истцу, то наличие охранной зоны, которая распространяется на 166 кв. м земельного участка истца, создает обременения для использования земельного участка, что, безусловно, ущемляет права истца и ограничивает его личную хозяйственную деятельность.
Вывод суда о том, что перенос спорной опоры приведет к ущемлению прав других собственников земельных участков основан только на объяснениях привлеченного судом специалиста - кадастрового инженера У.С.А.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства (кадастровые планы земельных участков, правоустанавливающие документы на земельные участки), подтверждающие факт наложения охранной зоны на другие земельные участки в случае переноса спорной опоры от границ земельного участка истца. Утверждение представителя ответчика в суде апелляционной инстанции о том, обеспечение электричеством с. Ендовище иным способом невозможно, как и невозможно иное расположение спорной опоры ВЛ-10 кВ, не могут быть приняты во внимание. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательств же подтверждающих данные доводы ответчиком не было представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что возведенная спорная опора ВЛ-10 кВ ограничивает права истца по использованию земельного участка в связи с установкой охранной зоны, в связи с чем требования истца о ее демонтаже законно и обоснованно. Способ защиты прав истцом об устранении препятствий путем демонтажа спорной опоры избран верно в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указание в просительной части искового заявление на перенос спорной опоры от границ земельного участка истца на расстояние, исключающее наложение охранной зоны и обременений относится к порядку исполнения требования о демонтаже спорной опоры, не является самостоятельным требованием.
Таким образом, апелляционная жалоба С.А.С. подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Семилукского районного суда Воронежской области от 11 апреля 2014 года отменить. Принять по делу новое решение, исковые требования С.А.С. об устранении препятствий в использовании земельным участком удовлетворить, обязать ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" демонтировать опору ВЛ-10 кВ, находящуюся с южной стороны в 78 сантиметрах от границы земельного участка, принадлежащего С.А.С. на праве собственности, с кадастровым номером: ...., расположенного по адресу: Воронежская область, Семилукский район, с. Ендовище, ул. Лесная ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)