Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мицюк В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Озерова С.А.
судей Хрулевой Т.Е., Григорьевой Н.М.
при секретаре Б.Р.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.Т. на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 01 ноября 2013 года,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения Б.Т. и ее представителя - П., поддержавших доводы жалобы,
установила:
Б.Т. обратилась в Кингисеппский городской суд с иском к КУМИ МО "Кингисеппский муниципальный район" о признании за ней права на получение в аренду земельного участка площадью <...> кв. м, кадастровый N <...>, расположенного по адресу: <адрес>.
В основание требований указав, что в 1993 г. ее матери - Г. был предоставлен земельный участок площадью <...> га, из них: <...> га в собственность и <...> га в аренду с правом выкупа, с выдачей свидетельства на право собственности и право аренды. Она приняла наследство после смерти Г. и оформила право собственности на участок площадью <...> га. Она фактически продолжает пользоваться спорным земельным участком в целях ведения приусадебного хозяйства и как наследник приобретает право на получение его в аренду.
В суде истец и представитель истца заявленные требования поддержали по основаниям указанным в иске.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и представившего письменные возражения на иск.
01 ноября 2013 года Кингисеппским городским судом в удовлетворении иска Б.Т. отказано.
Б.Т., не согласившись с законностью и обоснованностью решения суда, подала на него жалобу, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить иск.
В основание требований указав, что решение судом принято с нарушением норм материального права и при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. По поводу земельного участка сложились фактические имущественные (арендные) отношения и она является наследницей права на заключение договора аренды участка, принадлежащего наследодателю на праве аренды.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно материалам дела, постановлением главы Кайболовской администрации Кингисеппского района от 25.10.1993 N 234, было перерегистрировано право Г. на земельный участок площадью <...> га, расположенный в д. <адрес>, с предоставлением его в собственность.
При этом 25.10.1993 Г. Кайболовской администрацией было выдано свидетельство на право собственности на землю (рег. номер N), из которого следует, что из общей площади земельного участка <...> га, <...> га земельного участка было предоставлено в аренду сроком на 5 лет.
25.04.2011 Б.Т. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество Г., умершей 25.07.2010, на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий наследодателю на основании постановления главы Кайболовской администрации Кингисеппского района от 25.10.1993 N 234 и свидетельства на право собственности на землю, выданного 25.10.1993 Кайболовской администрации (рег. номер N).
Законодательством, действовавшим в период издания постановления главы Кайболовской администрации от 25.10.1993 и выдачи Г. свидетельства на право собственности на землю, была предусмотрена необходимость юридического оформления предоставленных гражданам в аренду земельных участков, путем заключения между арендодателем и арендатором договора аренды земельного участка в письменной форме, определяющего имущественные права и обязанности сторон, а именно: ст. 13 Земельного кодекса РСФСР, Основами законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде (утв. ВС СССР 23.11.1989 N 810-1), Законом РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе".
Документом, удостоверяющим право временного владения и пользования арендованным земельным участком, являлся и является договор аренды заключенный в письменной форме, в свою очередь устанавливающий и определяющий имущественные права и обязанности сторон.
Из материалов дела следует, что договор аренды спорного земельного участка площадью <...> кв. м Г. при жизни не заключался и указанное в свидетельстве на право собственности на землю (рег. номер N) от 25.10.1993 право аренды земельного участка, в установленном законом порядке Г. реализовано не было.
Как правильно установил суд, у наследодателя Г. при жизни не возникли имущественные права и обязанности в отношении спорного земельного участка, арендные отношения между наследодателем и собственником земельного участка не сложились, и соответственно не могли войти в наследственное имущество, так как незаключенный договор не порождает за собой никаких правовых оснований.
Внесенные наследодателем в бюджет муниципального образования платежи, поименованные как аренда земли в границе поселения, в размере <...> руб. <...> коп. - за 2006 г. и 2007 г. и в размере <...> руб. <...> коп. - за 2008 г., то есть по истечении более 14 лет со дня выдачи свидетельства на право собственности на землю, не означают наличие между сторонами именно арендных отношений и именно в отношении спорного земельного участка, поскольку любое пользование землей (включая фактическое) в Российской Федерации является возмездным.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал Б.Т. в удовлетворении иска.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 01 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.12.2013 N 33-5994/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. N 33-5994/2013
Судья Мицюк В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Озерова С.А.
судей Хрулевой Т.Е., Григорьевой Н.М.
при секретаре Б.Р.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.Т. на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 01 ноября 2013 года,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения Б.Т. и ее представителя - П., поддержавших доводы жалобы,
установила:
Б.Т. обратилась в Кингисеппский городской суд с иском к КУМИ МО "Кингисеппский муниципальный район" о признании за ней права на получение в аренду земельного участка площадью <...> кв. м, кадастровый N <...>, расположенного по адресу: <адрес>.
В основание требований указав, что в 1993 г. ее матери - Г. был предоставлен земельный участок площадью <...> га, из них: <...> га в собственность и <...> га в аренду с правом выкупа, с выдачей свидетельства на право собственности и право аренды. Она приняла наследство после смерти Г. и оформила право собственности на участок площадью <...> га. Она фактически продолжает пользоваться спорным земельным участком в целях ведения приусадебного хозяйства и как наследник приобретает право на получение его в аренду.
В суде истец и представитель истца заявленные требования поддержали по основаниям указанным в иске.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и представившего письменные возражения на иск.
01 ноября 2013 года Кингисеппским городским судом в удовлетворении иска Б.Т. отказано.
Б.Т., не согласившись с законностью и обоснованностью решения суда, подала на него жалобу, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить иск.
В основание требований указав, что решение судом принято с нарушением норм материального права и при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. По поводу земельного участка сложились фактические имущественные (арендные) отношения и она является наследницей права на заключение договора аренды участка, принадлежащего наследодателю на праве аренды.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно материалам дела, постановлением главы Кайболовской администрации Кингисеппского района от 25.10.1993 N 234, было перерегистрировано право Г. на земельный участок площадью <...> га, расположенный в д. <адрес>, с предоставлением его в собственность.
При этом 25.10.1993 Г. Кайболовской администрацией было выдано свидетельство на право собственности на землю (рег. номер N), из которого следует, что из общей площади земельного участка <...> га, <...> га земельного участка было предоставлено в аренду сроком на 5 лет.
25.04.2011 Б.Т. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество Г., умершей 25.07.2010, на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий наследодателю на основании постановления главы Кайболовской администрации Кингисеппского района от 25.10.1993 N 234 и свидетельства на право собственности на землю, выданного 25.10.1993 Кайболовской администрации (рег. номер N).
Законодательством, действовавшим в период издания постановления главы Кайболовской администрации от 25.10.1993 и выдачи Г. свидетельства на право собственности на землю, была предусмотрена необходимость юридического оформления предоставленных гражданам в аренду земельных участков, путем заключения между арендодателем и арендатором договора аренды земельного участка в письменной форме, определяющего имущественные права и обязанности сторон, а именно: ст. 13 Земельного кодекса РСФСР, Основами законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде (утв. ВС СССР 23.11.1989 N 810-1), Законом РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе".
Документом, удостоверяющим право временного владения и пользования арендованным земельным участком, являлся и является договор аренды заключенный в письменной форме, в свою очередь устанавливающий и определяющий имущественные права и обязанности сторон.
Из материалов дела следует, что договор аренды спорного земельного участка площадью <...> кв. м Г. при жизни не заключался и указанное в свидетельстве на право собственности на землю (рег. номер N) от 25.10.1993 право аренды земельного участка, в установленном законом порядке Г. реализовано не было.
Как правильно установил суд, у наследодателя Г. при жизни не возникли имущественные права и обязанности в отношении спорного земельного участка, арендные отношения между наследодателем и собственником земельного участка не сложились, и соответственно не могли войти в наследственное имущество, так как незаключенный договор не порождает за собой никаких правовых оснований.
Внесенные наследодателем в бюджет муниципального образования платежи, поименованные как аренда земли в границе поселения, в размере <...> руб. <...> коп. - за 2006 г. и 2007 г. и в размере <...> руб. <...> коп. - за 2008 г., то есть по истечении более 14 лет со дня выдачи свидетельства на право собственности на землю, не означают наличие между сторонами именно арендных отношений и именно в отношении спорного земельного участка, поскольку любое пользование землей (включая фактическое) в Российской Федерации является возмездным.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал Б.Т. в удовлетворении иска.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 01 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)