Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Хаменкова В.Б.
судей Корчашкиной Т.Е., Горчаковой Е.В.
при секретаре Макаровой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе Ремизова В.Н. на определение судьи Ханты-Мансийского районного Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 сентября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 октября 2014 г., которыми его заявление о признании незаконным отказа департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска в предоставлении земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Ремизов В.Н. обратился в суд в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании незаконным отказа департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска в предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного в г. <...> в аренду для целей, не связанных со строительством, и возложении на департамент муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска обязанности по предоставлению указанного земельного участка в аренду заявителю.
Определением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 сентября 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 октября 2014 г., заявление Ремизова В.Н. оставлено без движения на основании части 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено в срок до 15 сентября 2014 г. оформить исковое заявление.
Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 января 2015 г. отказано в передаче кассационной жалобы Ремизова В.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, Ремизов В.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судебными инстанциями существенные нарушения норм процессуального права.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 июля 2015 г. материал передан для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Ремизов В.Н. и представитель департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судами при рассмотрении настоящего материала допущено такого характера существенное нарушение норм процессуального права.
Оставляя заявление Ремизова В.Н. без движения, судья исходил из того, что имеет место спор о праве, который должен быть разрешен в порядке искового производства.
С данным выводом согласилась судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры.
Однако такой вывод судебных инстанций Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит ошибочным по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Как следует из заявления и приложенных к нему материалов, обращаясь в суд в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ремизов В.Н. оспаривал бездействие муниципального органа, который имеет властные полномочия и реализует их в установленном порядке, обязательном для участников возникшего правоотношения, то есть заявленные требования к департаменту муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска возникли из публичных правоотношений.
В представленных материалах отсутствуют сведения, подтверждающие наличие спора о праве на земельный участок между заявителем и другими лицами, обладающими аналогичным объемом прав и обязанностей.
Таким образом, вывод судьи о наличии спора о праве, подлежащего рассмотрению и разрешению в исковом порядке, в данном случае основан на ошибочном толковании норм процессуального права.
Поскольку отношения возникли непосредственно вследствие совершения государственным органом определенных действий и носят публичный характер, заявление Ремизова В.Н. об оспаривании таких действий подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая допущенные судьей районного суда и апелляционной инстанцией ошибки в применении норм процессуального права, которые явились для гражданина препятствием к рассмотрению его заявления судом в установленном законом порядке, обжалуемые определения не могут быть признаны законными и подлежат отмене.
Материал по заявлению Ремизова В.Н. о признании незаконным отказа департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска в предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного в г. <...>, в аренду для целей, не связанных со строительством, и возложении на департамент муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска обязанности по предоставлению указанного земельного участка в аренду следует направить на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение судьи Ханты-Мансийского районного Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 сентября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 октября 2014 г. отменить, материал по заявлению Ремизова В.Н. о признании незаконным отказа департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска в предоставлении земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, возложении обязанности по предоставлению земельного участка в аренду направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 12.08.2015 N 69-КГ15-5
Обстоятельства: Определением заявление о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, оставлено без движения в связи с наличием спора о праве.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2015 г. N 69-КГ15-5
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Хаменкова В.Б.
судей Корчашкиной Т.Е., Горчаковой Е.В.
при секретаре Макаровой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе Ремизова В.Н. на определение судьи Ханты-Мансийского районного Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 сентября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 октября 2014 г., которыми его заявление о признании незаконным отказа департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска в предоставлении земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Ремизов В.Н. обратился в суд в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании незаконным отказа департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска в предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного в г. <...> в аренду для целей, не связанных со строительством, и возложении на департамент муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска обязанности по предоставлению указанного земельного участка в аренду заявителю.
Определением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 сентября 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 октября 2014 г., заявление Ремизова В.Н. оставлено без движения на основании части 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено в срок до 15 сентября 2014 г. оформить исковое заявление.
Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 января 2015 г. отказано в передаче кассационной жалобы Ремизова В.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, Ремизов В.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судебными инстанциями существенные нарушения норм процессуального права.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 июля 2015 г. материал передан для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Ремизов В.Н. и представитель департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судами при рассмотрении настоящего материала допущено такого характера существенное нарушение норм процессуального права.
Оставляя заявление Ремизова В.Н. без движения, судья исходил из того, что имеет место спор о праве, который должен быть разрешен в порядке искового производства.
С данным выводом согласилась судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры.
Однако такой вывод судебных инстанций Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит ошибочным по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Как следует из заявления и приложенных к нему материалов, обращаясь в суд в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ремизов В.Н. оспаривал бездействие муниципального органа, который имеет властные полномочия и реализует их в установленном порядке, обязательном для участников возникшего правоотношения, то есть заявленные требования к департаменту муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска возникли из публичных правоотношений.
В представленных материалах отсутствуют сведения, подтверждающие наличие спора о праве на земельный участок между заявителем и другими лицами, обладающими аналогичным объемом прав и обязанностей.
Таким образом, вывод судьи о наличии спора о праве, подлежащего рассмотрению и разрешению в исковом порядке, в данном случае основан на ошибочном толковании норм процессуального права.
Поскольку отношения возникли непосредственно вследствие совершения государственным органом определенных действий и носят публичный характер, заявление Ремизова В.Н. об оспаривании таких действий подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая допущенные судьей районного суда и апелляционной инстанцией ошибки в применении норм процессуального права, которые явились для гражданина препятствием к рассмотрению его заявления судом в установленном законом порядке, обжалуемые определения не могут быть признаны законными и подлежат отмене.
Материал по заявлению Ремизова В.Н. о признании незаконным отказа департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска в предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного в г. <...>, в аренду для целей, не связанных со строительством, и возложении на департамент муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска обязанности по предоставлению указанного земельного участка в аренду следует направить на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение судьи Ханты-Мансийского районного Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 сентября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 октября 2014 г. отменить, материал по заявлению Ремизова В.Н. о признании незаконным отказа департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска в предоставлении земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, возложении обязанности по предоставлению земельного участка в аренду направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)