Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Бурковой О.Н., Кореневой Т.И.,
при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества "Центральный парк" Кастиной Натальи Сергеевны (доверенность от 10.07.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Центральный парк" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2013 года по делу N А33-10298/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ражков Р.А. суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е., Юдин Д.В.),
установил:
Закрытое акционерное общество "Центральный парк" (ОГРН 1032402508490, далее - истец, ЗАО "Центральный парк", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Правительству Красноярского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, далее - ответчик, учреждение, кадастровая палата) о признании недостоверной с 01.01.2012 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300287:11 в размере 322 185 520 рублей 80 копеек и удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в размере 2 104 руб./кв. м, об исправлении кадастровой ошибки в сведениях и установлении с 01.01.2012 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300287:11 в размере 116 072 540 рублей и удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в размере 758 рублей/кв. м.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: на стороне ответчика Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (Управление Росреестра по Красноярскому краю), на стороне заявителя - общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Недра" (далее - ООО "НПФ "Недра").
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2013 года в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело в суд первой инстанции в ином судебном составе.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении и проведении экспертизы отчета государственного оценщика ООО "НПФ "Недра" N 02/06-2011 и дополнения к нему от 16.01.2013. Суд неправомерно рассмотрел требования общества по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом не учтены положения статьи 14 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Суд неправомерно счел доказанными в соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность действий учреждения по соблюдению Административного регламента по исполнению государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель". Судами не дана оценка доводам в части разделения 09.10.2012 спорного земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300287:11 на два самостоятельных участка.
В отзыве на кассационную жалобу Правительство Красноярского края считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Центральный парк" на основании договора аренды земельного участка N 3696 от 28.05.2002 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300287:11, по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 151.
22.11.2011 Правительством Красноярского края принято Постановление N 708-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края" (далее - Постановление).
Данным постановлением утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Красноярского края.
Строка 60997 в отношении земельного участка Центрального парка с кадастровым номером 24:50:0300287:11 содержала следующие данные: удельный показатель кадастровой стоимости за кв. м 6 690,21 рублей, кадастровая стоимость 1 024 526 984,63 рубля.
04.12.2012 Правительством Красноярского края принято Постановление N 638-п "О внесении изменений в постановление Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-п". По земельному участку Центрального парка с кадастровым номером 24:50:0300287:11 в Постановление внесены изменения из-за исправления кадастровой ошибки по Решению органа кадастрового учета N Ф24/12-1-10293 от 14.06.2012: удельный показатель кадастровой стоимости за кв. м 2104,00 рублей, кадастровая стоимость 322 185 520,80 рубля.
В письме от 16.01.2013 государственного оценщика - ООО "НПФ "Недра" указано на неверное определение кадастровой стоимости: при расчете кадастровой стоимости государственным оценщиком не учитывалось то, что в соответствии с Законом Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2555 территория городского парка - Центрального парка г. Красноярска относится к охраняемой зоне объекта регионального значения города Красноярска - "Памятное место, связанное с историей и культурой города".
Полагая, что стоимость земельного участка завышена, общество обратилось 28.01.2013 в Агентство по управлению государственным имуществом, в Правительство Красноярского края исх. N 45 от 21.03.2013, в Министерство экономики Красноярского края с письмом исх. N 46 от 21.03.2013 с просьбой провести перерасчет стоимости земельного участка.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявлением в суд.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты. Заявителем не доказано надлежащими доказательствами недостоверность кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Общество, заявив вышеуказанные требования, по существу, ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, следствием чего, принимая во внимание порядок определения налоговой базы по земельному налогу согласно статье 391 Налогового кодекса Российской Федерации, является нарушение права общества как арендатора этого земельного участка и плательщика земельного налога.
Однако в силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
При этом права общества, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установлением рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила), государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Следовательно, вывод судов со ссылкой на абзац четвертый пункта 1 письма от 30.05.2005 N 92, что соответствующий спор может быть рассмотрен только в рамках дела об оспаривании постановления Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-п, неверен.
Также является необоснованным позиция судов первой и апелляционной инстанций, рассмотревших заявленные обществом требования по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявленные обществом требования, по существу, имеют своим предметом изменения внесенной в государственный кадастр недвижимости стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Следовательно, такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
При таких обстоятельствах, на основании пункта 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суда следует исследовать и оценить в совокупности все доказательства по делу и с учетом этого разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2013 года по делу N А33-10298/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 года по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи
О.Н.БУРКОВА
Т.И.КОРЕНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.09.2014 ПО ДЕЛУ N А33-10298/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2014 г. по делу N А33-10298/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Бурковой О.Н., Кореневой Т.И.,
при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества "Центральный парк" Кастиной Натальи Сергеевны (доверенность от 10.07.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Центральный парк" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2013 года по делу N А33-10298/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ражков Р.А. суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е., Юдин Д.В.),
установил:
Закрытое акционерное общество "Центральный парк" (ОГРН 1032402508490, далее - истец, ЗАО "Центральный парк", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Правительству Красноярского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, далее - ответчик, учреждение, кадастровая палата) о признании недостоверной с 01.01.2012 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300287:11 в размере 322 185 520 рублей 80 копеек и удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в размере 2 104 руб./кв. м, об исправлении кадастровой ошибки в сведениях и установлении с 01.01.2012 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300287:11 в размере 116 072 540 рублей и удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в размере 758 рублей/кв. м.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: на стороне ответчика Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (Управление Росреестра по Красноярскому краю), на стороне заявителя - общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Недра" (далее - ООО "НПФ "Недра").
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2013 года в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело в суд первой инстанции в ином судебном составе.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении и проведении экспертизы отчета государственного оценщика ООО "НПФ "Недра" N 02/06-2011 и дополнения к нему от 16.01.2013. Суд неправомерно рассмотрел требования общества по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом не учтены положения статьи 14 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Суд неправомерно счел доказанными в соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность действий учреждения по соблюдению Административного регламента по исполнению государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель". Судами не дана оценка доводам в части разделения 09.10.2012 спорного земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300287:11 на два самостоятельных участка.
В отзыве на кассационную жалобу Правительство Красноярского края считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Центральный парк" на основании договора аренды земельного участка N 3696 от 28.05.2002 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300287:11, по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 151.
22.11.2011 Правительством Красноярского края принято Постановление N 708-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края" (далее - Постановление).
Данным постановлением утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Красноярского края.
Строка 60997 в отношении земельного участка Центрального парка с кадастровым номером 24:50:0300287:11 содержала следующие данные: удельный показатель кадастровой стоимости за кв. м 6 690,21 рублей, кадастровая стоимость 1 024 526 984,63 рубля.
04.12.2012 Правительством Красноярского края принято Постановление N 638-п "О внесении изменений в постановление Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-п". По земельному участку Центрального парка с кадастровым номером 24:50:0300287:11 в Постановление внесены изменения из-за исправления кадастровой ошибки по Решению органа кадастрового учета N Ф24/12-1-10293 от 14.06.2012: удельный показатель кадастровой стоимости за кв. м 2104,00 рублей, кадастровая стоимость 322 185 520,80 рубля.
В письме от 16.01.2013 государственного оценщика - ООО "НПФ "Недра" указано на неверное определение кадастровой стоимости: при расчете кадастровой стоимости государственным оценщиком не учитывалось то, что в соответствии с Законом Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2555 территория городского парка - Центрального парка г. Красноярска относится к охраняемой зоне объекта регионального значения города Красноярска - "Памятное место, связанное с историей и культурой города".
Полагая, что стоимость земельного участка завышена, общество обратилось 28.01.2013 в Агентство по управлению государственным имуществом, в Правительство Красноярского края исх. N 45 от 21.03.2013, в Министерство экономики Красноярского края с письмом исх. N 46 от 21.03.2013 с просьбой провести перерасчет стоимости земельного участка.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявлением в суд.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты. Заявителем не доказано надлежащими доказательствами недостоверность кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Общество, заявив вышеуказанные требования, по существу, ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, следствием чего, принимая во внимание порядок определения налоговой базы по земельному налогу согласно статье 391 Налогового кодекса Российской Федерации, является нарушение права общества как арендатора этого земельного участка и плательщика земельного налога.
Однако в силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
При этом права общества, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установлением рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила), государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Следовательно, вывод судов со ссылкой на абзац четвертый пункта 1 письма от 30.05.2005 N 92, что соответствующий спор может быть рассмотрен только в рамках дела об оспаривании постановления Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-п, неверен.
Также является необоснованным позиция судов первой и апелляционной инстанций, рассмотревших заявленные обществом требования по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявленные обществом требования, по существу, имеют своим предметом изменения внесенной в государственный кадастр недвижимости стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Следовательно, такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
При таких обстоятельствах, на основании пункта 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суда следует исследовать и оценить в совокупности все доказательства по делу и с учетом этого разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2013 года по делу N А33-10298/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 года по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи
О.Н.БУРКОВА
Т.И.КОРЕНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)