Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гордеев К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Марьина А.Н.,
судей Жудова Н.В., Юрьевой А.В.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Жудова Н.В.
дело по апелляционной жалобе Б. на решение Козельского районного суда Калужской области от 30 октября 2013 года по иску Ц.А. к Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и компенсации морального вреда и встречному иску Б. к Ц.А., администрации муниципального района "Перемышльский район", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области о признании недействительными межевого дела и результатов межевания земельного участка, снятия земельного участка с кадастрового учета, признании недействительными постановления и договора о продаже земельного участка, об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права на земельный участок,
установила:
13 февраля 2013 года Ц.А. обратилась в суд с иском к Б., в котором, с учетом последующего уточнения заявленных требований, просила суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером "1", расположенным по адресу: "..."; обязать Б. демонтировать часть установленного им забора, установив его на прежнем месте в соответствии с кадастровым планом земельного участка, обязать Б. демонтировать строение летнего душа и перенести его на расстояние не менее трех метров от разделительного забора, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 171 100 руб. и судебные расходы.
В обоснование иска Ц.А. указала, что Б., являясь собственником смежного участка, в нарушение установленной между земельными участками границы, перенес забор вглубь ее участка. Кроме того, ответчик в нарушение строительных норм и правил возвел у границы ее участка строение летнего душа.
11 апреля 2013 года Б. предъявил в суд к Ц.А., администрации МР "Перемышльский район" и Управлению Росреестра по Калужской области встречный иск, в котором просил восстановить нарушенное право собственности на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером "2", расположенный по адресу: "...", общей площадью 2000 кв. м; признать результаты межевания и межевое дело на земельный участок Ц.А. недействительными; снять земельный участок Ц.А. с кадастрового учета; признать недействительными постановление главы МР "Перемышльский район" N 340 от 28.05.2008 г. и договор купли-продажи земельного участка от 6 июня 2008 года; аннулировать в ЕГРП запись о регистрации за Ц.А. права собственности на земельный участок.
В обоснование встречного иска указано на то, что границы принадлежащего Ц.А. земельного участка с Б. не согласовывались, что свидетельствует о незаконности землеустроительных работ по его межеванию. Кроме этого, участок Ф. сформирован частично и за счет площади принадлежащего ему участка. В связи с этим являются недействительными постановление главы муниципального района и договор о продаже Ц.А. сформированного с нарушением закона земельного участка (л.д. 104-110).
В судебном заседании представитель истца-ответчика Ц.Р. иск поддержал, встречный иск не признал.
Представитель ответчика-истца Е.С.Л. первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал.
Стороны Ц.А. и Б., а также ответчики по встречному иску администрация МР "Перемышльский район" и Управление Росреестра по Калужской области в судебное заседание не явились.
Решением Козельского районного суда Калужской области от 30 октября 2013 года постановлено:
- обязать Б. устранить препятствия Ц.А. в пользовании земельным участком с кадастровым номером "1", расположенным по адресу: "...", у жилого дома N "..."; обязать Б. перенести разделительный забор между земельным участком с кадастровым номером "1", расположенным по адресу: "..." и земельным участком с кадастровым номером "2", расположенным по адресу: "..." в соответствии с выпиской из Государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером "1" (точки 8-3 плана (чертежа, схемы) земельного участка с описанием местоположения границ земельного участка); обязать Б. демонтировать строение летнего душа и перенести его на расстояние не менее трех метров от разделительного забора земельного участка с кадастровым номером "2", расположенного по адресу: "...";
- кадастровую выписку о земельном участке N 40/13-52777 от 28.03.2013 г. с кадастровым номером "1" с планом (чертежом) границ земельного участка и описанием местоположения границ земельного участка (т. 1 л.д. 99-102), считать неотъемлемой частью судебного решения;
- взыскать с Б. в пользу Ц.А. 630 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, 900 руб. в счет возмещения расходов на нотариальное удостоверение полномочий представителя, 35 700 руб. в счет возмещения расходов по оплате землеустроительной экспертизы.
В удовлетворении остальных требований Ц.А. отказано.
В удовлетворении встречного иска Б. отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения по делу об отказе в иске Ц.А. и удовлетворении встречного иска.
Проверив материалы дела, выслушав Е.С.Л., поддержавшего жалобу, Ц.Р., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы и поступившие на нее возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела видно, что за Ц.А. (ранее Б.) 3 июля 2008 года в ЕГРП зарегистрировано право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 2 569 кв. м, с кадастровым номером "1", расположенный по адресу: "..." (л.д. 12 т. 1).
Указанное право возникло у истицы на основании договора купли-продажи от 6 июня 2008 года N 67-08, заключенного с администрацией МР "Перемышльский район" и постановления главы МР "Перемышльский район" от 28 мая 2008 года N 340 о продаже Ц.А. земельного участка, как победителю аукциона (л.д. 8-11, 36 т. 1).
Границы земельного участка, до его продажи Ц.А., были установлены на местности по заданию администрации МР "Перемышльский район", что подтверждается землеустроительным делом N 10, утвержденным начальником тер.отдела... 11 января 2008 года. Согласно выписке из ГКН от 04.02.2008 г. площадь участка соответствовала материалам межевания (л.д. 13, 46-55 т. 1).
Из содержания землеустроительного дела следует, что извещение о согласовании границ образуемого земельного участка направлялось Ф., которая 12 декабря 2007 года согласовала смежную границу в точках 1-4, о чем расписалась в соответствующем акте и плане земельного участка (л.д. 55-56 т. 1).
Нумерация данных точек, обозначенная в землеустроительном деле, соответствует нумерации точек 8-3, указанных в представленной суду выписке из ГКН от 28 марта 2013 г. о земельном участке истицы (л.д. 99-100).
В свою очередь, за Б. 22 апреля 2005 года в ЕГРП зарегистрировано право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 2 000 кв. м, с кадастровым номером "2", расположенный по адресу: "...". Также указанному лицу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по тому же адресу (л.д. 66,67 т. 1).
Границы земельного участка Б. на местности не установлены (л.д. 82 т. 1).
Заявляя исковые требования, Ц.А. сослалась на то, что ответчиком перенесен ранее установленный забор в нарушение смежной границы, что повлекло уменьшение площади ее земельного участка.
Указанный довод истицы подтверждается исследованными судом доказательствами, и в частности планами земельного участка "1", составленными кадастровым инженером В., письмом и схемой ООО "..." (л.д. 17-18 т. 1, л.д. 181-182 т. 1).
При таких обстоятельствах, решение суда о восстановлении забора в соответствии с выпиской из ГКН о земельном участке Ц.А., а также о переносе строения летнего душа, установленного в нарушение строительных правил, является законным.
Доводы Б. о нарушении Ц.А. его прав на принадлежащий ему земельный участок, фактическая площадь которого не соответствует правоустанавливающим документам, в судебном заседании своего подтверждения не нашли.
Согласно п. п. 8.1, 8.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 года, собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело.
В соответствии с п. п. 9.1, 9.2 указанной Инструкции, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).
Как следует из дела, Б. выдал Ф доверенность, из содержания которой усматриваются полномочия указанного лица на согласование спорной границы при межевании участка Ц.А. в 2008 году (л.д. 140 т. 1).
Доводы апелляционной жалобы о нарушении требований Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ при межевании земельного участка с кадастровым номером "1" судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку положения ст. 38, 39 указанного закона о согласовании границ земельного участка вступили в силу с 1 марта 2008 года и соответственно на момент проведения землеустройства участка истицы и его постановке на кадастровый учет, не действовали (ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 48 Закона).
Таким образом, судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Козельского районного суда Калужской области от 30 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-140/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2014 г. по делу N 33-140/2014
Судья: Гордеев К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Марьина А.Н.,
судей Жудова Н.В., Юрьевой А.В.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Жудова Н.В.
дело по апелляционной жалобе Б. на решение Козельского районного суда Калужской области от 30 октября 2013 года по иску Ц.А. к Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и компенсации морального вреда и встречному иску Б. к Ц.А., администрации муниципального района "Перемышльский район", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области о признании недействительными межевого дела и результатов межевания земельного участка, снятия земельного участка с кадастрового учета, признании недействительными постановления и договора о продаже земельного участка, об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права на земельный участок,
установила:
13 февраля 2013 года Ц.А. обратилась в суд с иском к Б., в котором, с учетом последующего уточнения заявленных требований, просила суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером "1", расположенным по адресу: "..."; обязать Б. демонтировать часть установленного им забора, установив его на прежнем месте в соответствии с кадастровым планом земельного участка, обязать Б. демонтировать строение летнего душа и перенести его на расстояние не менее трех метров от разделительного забора, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 171 100 руб. и судебные расходы.
В обоснование иска Ц.А. указала, что Б., являясь собственником смежного участка, в нарушение установленной между земельными участками границы, перенес забор вглубь ее участка. Кроме того, ответчик в нарушение строительных норм и правил возвел у границы ее участка строение летнего душа.
11 апреля 2013 года Б. предъявил в суд к Ц.А., администрации МР "Перемышльский район" и Управлению Росреестра по Калужской области встречный иск, в котором просил восстановить нарушенное право собственности на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером "2", расположенный по адресу: "...", общей площадью 2000 кв. м; признать результаты межевания и межевое дело на земельный участок Ц.А. недействительными; снять земельный участок Ц.А. с кадастрового учета; признать недействительными постановление главы МР "Перемышльский район" N 340 от 28.05.2008 г. и договор купли-продажи земельного участка от 6 июня 2008 года; аннулировать в ЕГРП запись о регистрации за Ц.А. права собственности на земельный участок.
В обоснование встречного иска указано на то, что границы принадлежащего Ц.А. земельного участка с Б. не согласовывались, что свидетельствует о незаконности землеустроительных работ по его межеванию. Кроме этого, участок Ф. сформирован частично и за счет площади принадлежащего ему участка. В связи с этим являются недействительными постановление главы муниципального района и договор о продаже Ц.А. сформированного с нарушением закона земельного участка (л.д. 104-110).
В судебном заседании представитель истца-ответчика Ц.Р. иск поддержал, встречный иск не признал.
Представитель ответчика-истца Е.С.Л. первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал.
Стороны Ц.А. и Б., а также ответчики по встречному иску администрация МР "Перемышльский район" и Управление Росреестра по Калужской области в судебное заседание не явились.
Решением Козельского районного суда Калужской области от 30 октября 2013 года постановлено:
- обязать Б. устранить препятствия Ц.А. в пользовании земельным участком с кадастровым номером "1", расположенным по адресу: "...", у жилого дома N "..."; обязать Б. перенести разделительный забор между земельным участком с кадастровым номером "1", расположенным по адресу: "..." и земельным участком с кадастровым номером "2", расположенным по адресу: "..." в соответствии с выпиской из Государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером "1" (точки 8-3 плана (чертежа, схемы) земельного участка с описанием местоположения границ земельного участка); обязать Б. демонтировать строение летнего душа и перенести его на расстояние не менее трех метров от разделительного забора земельного участка с кадастровым номером "2", расположенного по адресу: "...";
- кадастровую выписку о земельном участке N 40/13-52777 от 28.03.2013 г. с кадастровым номером "1" с планом (чертежом) границ земельного участка и описанием местоположения границ земельного участка (т. 1 л.д. 99-102), считать неотъемлемой частью судебного решения;
- взыскать с Б. в пользу Ц.А. 630 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, 900 руб. в счет возмещения расходов на нотариальное удостоверение полномочий представителя, 35 700 руб. в счет возмещения расходов по оплате землеустроительной экспертизы.
В удовлетворении остальных требований Ц.А. отказано.
В удовлетворении встречного иска Б. отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения по делу об отказе в иске Ц.А. и удовлетворении встречного иска.
Проверив материалы дела, выслушав Е.С.Л., поддержавшего жалобу, Ц.Р., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы и поступившие на нее возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела видно, что за Ц.А. (ранее Б.) 3 июля 2008 года в ЕГРП зарегистрировано право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 2 569 кв. м, с кадастровым номером "1", расположенный по адресу: "..." (л.д. 12 т. 1).
Указанное право возникло у истицы на основании договора купли-продажи от 6 июня 2008 года N 67-08, заключенного с администрацией МР "Перемышльский район" и постановления главы МР "Перемышльский район" от 28 мая 2008 года N 340 о продаже Ц.А. земельного участка, как победителю аукциона (л.д. 8-11, 36 т. 1).
Границы земельного участка, до его продажи Ц.А., были установлены на местности по заданию администрации МР "Перемышльский район", что подтверждается землеустроительным делом N 10, утвержденным начальником тер.отдела... 11 января 2008 года. Согласно выписке из ГКН от 04.02.2008 г. площадь участка соответствовала материалам межевания (л.д. 13, 46-55 т. 1).
Из содержания землеустроительного дела следует, что извещение о согласовании границ образуемого земельного участка направлялось Ф., которая 12 декабря 2007 года согласовала смежную границу в точках 1-4, о чем расписалась в соответствующем акте и плане земельного участка (л.д. 55-56 т. 1).
Нумерация данных точек, обозначенная в землеустроительном деле, соответствует нумерации точек 8-3, указанных в представленной суду выписке из ГКН от 28 марта 2013 г. о земельном участке истицы (л.д. 99-100).
В свою очередь, за Б. 22 апреля 2005 года в ЕГРП зарегистрировано право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 2 000 кв. м, с кадастровым номером "2", расположенный по адресу: "...". Также указанному лицу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по тому же адресу (л.д. 66,67 т. 1).
Границы земельного участка Б. на местности не установлены (л.д. 82 т. 1).
Заявляя исковые требования, Ц.А. сослалась на то, что ответчиком перенесен ранее установленный забор в нарушение смежной границы, что повлекло уменьшение площади ее земельного участка.
Указанный довод истицы подтверждается исследованными судом доказательствами, и в частности планами земельного участка "1", составленными кадастровым инженером В., письмом и схемой ООО "..." (л.д. 17-18 т. 1, л.д. 181-182 т. 1).
При таких обстоятельствах, решение суда о восстановлении забора в соответствии с выпиской из ГКН о земельном участке Ц.А., а также о переносе строения летнего душа, установленного в нарушение строительных правил, является законным.
Доводы Б. о нарушении Ц.А. его прав на принадлежащий ему земельный участок, фактическая площадь которого не соответствует правоустанавливающим документам, в судебном заседании своего подтверждения не нашли.
Согласно п. п. 8.1, 8.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 года, собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело.
В соответствии с п. п. 9.1, 9.2 указанной Инструкции, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).
Как следует из дела, Б. выдал Ф доверенность, из содержания которой усматриваются полномочия указанного лица на согласование спорной границы при межевании участка Ц.А. в 2008 году (л.д. 140 т. 1).
Доводы апелляционной жалобы о нарушении требований Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ при межевании земельного участка с кадастровым номером "1" судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку положения ст. 38, 39 указанного закона о согласовании границ земельного участка вступили в силу с 1 марта 2008 года и соответственно на момент проведения землеустройства участка истицы и его постановке на кадастровый учет, не действовали (ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 48 Закона).
Таким образом, судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Козельского районного суда Калужской области от 30 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)