Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л., Тарасюка И.М., при участии от Федеральной налоговой службы Потарикова К.С. (доверенность от 01.08.2013), рассмотрев 23.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20.12.2013 (судьи Олькова В.В., Юшкова Н.С., Корюкаева Т.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 (судьи Козлова С.В., Зайцева А.Я., Зорина Ю.В.) по делу N А13-12351/2006,
установил:
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 01.11.2007 государственная организация научного обслуживания "Куркино" (далее - Организация) признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Росляков Дмитрий Вячеславович, место регистрации: 160032, г. Вологда.
Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС), обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с жалобой на ненадлежащее исполнение Росляковым Д.В. обязанностей конкурсного управляющего Организации, просила признать незаконными его действия, выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по формированию конкурсной массы, проведению оценки имущества должника и по обеспечению сохранности данного имущества. Уполномоченный орган просил отстранить Рослякова Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением от 20.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.04.2014 определение от 20.12.2013 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы указывает на то, что конкурсным управляющим не была проведена в срок до 31.12.2013 оценка права аренды спорного земельного участка. ФНС не согласна с выводами судов о принятии Росляковым Д.В. мер по взысканию арендной платы с арендаторов. Как указывает податель жалобы, длительное проведение Росляковым Д.В. процедур конкурсного производства увеличивает текущие расходы должника, тем самым причиняет должнику убытки.
В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени его рассмотрения, однако своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований ФНС сослалась на то, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом принимает меры по постановке на учет прав на недвижимое имущество должника, а также на протяжении длительного времени не принимает меры по оценке имущества и по взысканию дебиторской задолженности с контрагентов должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлены обязанности конкурсного управляющего, в том числе -- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Законом.
Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды посчитали, что уполномоченный орган не представил доказательств нарушения конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве, а также прав и интересов должника, в связи с чем пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФНС.
При этом суды правомерно исходили из того, что конкурсным управляющим проведена оценка рыночной стоимости имущества Организации (отчеты об этом переданы на проверку в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области), были подготовлены положительные заключения по отчетам об оценке, а также предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
Кроме того, судами установлено, что Росляковым Д.В. принимаются меры по взысканию дебиторской задолженности Организации., в том числе и по арендным платежам, возникшей до 07.08.2012.
Выводы судов соответствуют представленным в дело доказательствам.
Доводы подателя кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
Основания для иной оценки представленных в материалы дела доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда Вологодской области от 20.12.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу N А13-12351/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
А.Л.КАМЕНЕВ
И.М.ТАРАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 27.06.2014 ПО ДЕЛУ N А13-12351/2006
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2014 г. по делу N А13-12351/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л., Тарасюка И.М., при участии от Федеральной налоговой службы Потарикова К.С. (доверенность от 01.08.2013), рассмотрев 23.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20.12.2013 (судьи Олькова В.В., Юшкова Н.С., Корюкаева Т.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 (судьи Козлова С.В., Зайцева А.Я., Зорина Ю.В.) по делу N А13-12351/2006,
установил:
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 01.11.2007 государственная организация научного обслуживания "Куркино" (далее - Организация) признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Росляков Дмитрий Вячеславович, место регистрации: 160032, г. Вологда.
Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС), обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с жалобой на ненадлежащее исполнение Росляковым Д.В. обязанностей конкурсного управляющего Организации, просила признать незаконными его действия, выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по формированию конкурсной массы, проведению оценки имущества должника и по обеспечению сохранности данного имущества. Уполномоченный орган просил отстранить Рослякова Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением от 20.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.04.2014 определение от 20.12.2013 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы указывает на то, что конкурсным управляющим не была проведена в срок до 31.12.2013 оценка права аренды спорного земельного участка. ФНС не согласна с выводами судов о принятии Росляковым Д.В. мер по взысканию арендной платы с арендаторов. Как указывает податель жалобы, длительное проведение Росляковым Д.В. процедур конкурсного производства увеличивает текущие расходы должника, тем самым причиняет должнику убытки.
В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени его рассмотрения, однако своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований ФНС сослалась на то, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом принимает меры по постановке на учет прав на недвижимое имущество должника, а также на протяжении длительного времени не принимает меры по оценке имущества и по взысканию дебиторской задолженности с контрагентов должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлены обязанности конкурсного управляющего, в том числе -- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Законом.
Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды посчитали, что уполномоченный орган не представил доказательств нарушения конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве, а также прав и интересов должника, в связи с чем пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФНС.
При этом суды правомерно исходили из того, что конкурсным управляющим проведена оценка рыночной стоимости имущества Организации (отчеты об этом переданы на проверку в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области), были подготовлены положительные заключения по отчетам об оценке, а также предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
Кроме того, судами установлено, что Росляковым Д.В. принимаются меры по взысканию дебиторской задолженности Организации., в том числе и по арендным платежам, возникшей до 07.08.2012.
Выводы судов соответствуют представленным в дело доказательствам.
Доводы подателя кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
Основания для иной оценки представленных в материалы дела доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда Вологодской области от 20.12.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу N А13-12351/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
А.Л.КАМЕНЕВ
И.М.ТАРАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)