Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Рудницкого Г.М., рассмотрев 10.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лиханина Валерия Ивановича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 по делу N А05-12119/2013 (судьи Шадрина А.Н., Зорина Ю.В., Романова А.В.),
установил:
Министерство имущественных отношений Архангельской области, место нахождения: г. Архангельск, Троицкий пр., д. 49, ОГРН 1022900540167 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лиханину Валерию Ивановичу, ОГРНИП 304290123100265, о взыскании 9 818 128 руб. 74 коп., из которых 8 108 652 руб. - задолженность за фактическое использование в период с 01.01.2009 по 31.12.2011 земельного участка с кадастровым номером 29:22:080202:13, расположенного по адресу: г. Архангельск, Исакогорский территориальный округ, ул. Дрейера, д. 62, 1 709 476 руб. 74 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2010 по 09.12.2013.
Определением суда первой инстанции от 12.12.2013 (судья Шперлинг М.Ю.) производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Постановлением апелляционного суда от 07.02.2014 определение от 12.12.2013 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе Лиханин В.И., ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить постановление апелляционного суда, а определение суда первой инстанции оставить в силе. Податель жалобы указывает, что здание, которое находится на спорном земельном участке, не используется в предпринимательских целях, а сам договор аренды не может считаться заключенным, поскольку не прошел государственную регистрацию.
В отзыве Министерство, считая выводы апелляционного суда правильными, просит оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Лиханину В.И. принадлежит на праве собственности здание автозаправочной станции, расположенное по адресу: Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Дрейера, д. 62.
Распоряжением Департамента по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области от 25.11.2009 N 1228-р Лиханину В.И. для эксплуатации указанного здания предоставлен в аренду земельного участка площадью 6353 кв. м с кадастровым номером 29:22:080202:13 в Исакогорском территориальном округе г. Архангельска.
Агентство по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами (арендодатель) и Лиханин В.И. (арендатор) подписали 03.03.2010 договор N 1/400 (и) аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает на 49 лет земельный участок площадью 6353 кв. м с кадастровым номером: 29:22:080202:13, расположенный по адресу: г. Архангельск, Исакогорский территориальный округ, ул. Дрейера, д. 62, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации одноэтажного здания автозаправочной станции.
Договор в установленном законом порядке не был зарегистрирован.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции прекратил производство по делу, мотивировав это тем, что договор аренды подписан Лиханиным В.И. как физическим лицом, здание, расположенное на спорном участке, используется им в личных целях, спор с его участием неподведомственен арбитражному суду ввиду отсутствия экономического характера спора.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции, указал, что подведомственность дел арбитражным судам по общему правилу определяется на основании двух взаимосвязанных критериев - субъектного состава спора и характера спорных правоотношений.
Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции, поскольку из условий договора аренды не следует, что он заключен в целях удовлетворения бытовых или других личных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, участок предоставлен для эксплуатации здания автозаправочной станции. Кроме того, на момент подписания договора и на дату принятия настоящего искового заявления ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя.
Кассационная инстанция считает выводы суда апелляционной инстанции правильными и не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как предусмотрено частью 1 статьи 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
При этом предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (абзац 3 пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В качестве иной экономической деятельности рассматривается хозяйственная деятельность, в том числе связанная с заключением гражданско-правовых договоров имущественного характера, с удовлетворением материальных потребностей и интересов, осуществляемая субъектами экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что возникший по делу спор по характеру спорного правоотношения и по субъектному составу подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого постановления.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 по делу N А05-12119/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лиханина Валерия Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ЗАХАРОВА
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 14.04.2014 ПО ДЕЛУ N А05-12119/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2014 г. по делу N А05-12119/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Рудницкого Г.М., рассмотрев 10.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лиханина Валерия Ивановича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 по делу N А05-12119/2013 (судьи Шадрина А.Н., Зорина Ю.В., Романова А.В.),
установил:
Министерство имущественных отношений Архангельской области, место нахождения: г. Архангельск, Троицкий пр., д. 49, ОГРН 1022900540167 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лиханину Валерию Ивановичу, ОГРНИП 304290123100265, о взыскании 9 818 128 руб. 74 коп., из которых 8 108 652 руб. - задолженность за фактическое использование в период с 01.01.2009 по 31.12.2011 земельного участка с кадастровым номером 29:22:080202:13, расположенного по адресу: г. Архангельск, Исакогорский территориальный округ, ул. Дрейера, д. 62, 1 709 476 руб. 74 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2010 по 09.12.2013.
Определением суда первой инстанции от 12.12.2013 (судья Шперлинг М.Ю.) производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Постановлением апелляционного суда от 07.02.2014 определение от 12.12.2013 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе Лиханин В.И., ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить постановление апелляционного суда, а определение суда первой инстанции оставить в силе. Податель жалобы указывает, что здание, которое находится на спорном земельном участке, не используется в предпринимательских целях, а сам договор аренды не может считаться заключенным, поскольку не прошел государственную регистрацию.
В отзыве Министерство, считая выводы апелляционного суда правильными, просит оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Лиханину В.И. принадлежит на праве собственности здание автозаправочной станции, расположенное по адресу: Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Дрейера, д. 62.
Распоряжением Департамента по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области от 25.11.2009 N 1228-р Лиханину В.И. для эксплуатации указанного здания предоставлен в аренду земельного участка площадью 6353 кв. м с кадастровым номером 29:22:080202:13 в Исакогорском территориальном округе г. Архангельска.
Агентство по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами (арендодатель) и Лиханин В.И. (арендатор) подписали 03.03.2010 договор N 1/400 (и) аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает на 49 лет земельный участок площадью 6353 кв. м с кадастровым номером: 29:22:080202:13, расположенный по адресу: г. Архангельск, Исакогорский территориальный округ, ул. Дрейера, д. 62, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации одноэтажного здания автозаправочной станции.
Договор в установленном законом порядке не был зарегистрирован.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции прекратил производство по делу, мотивировав это тем, что договор аренды подписан Лиханиным В.И. как физическим лицом, здание, расположенное на спорном участке, используется им в личных целях, спор с его участием неподведомственен арбитражному суду ввиду отсутствия экономического характера спора.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции, указал, что подведомственность дел арбитражным судам по общему правилу определяется на основании двух взаимосвязанных критериев - субъектного состава спора и характера спорных правоотношений.
Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции, поскольку из условий договора аренды не следует, что он заключен в целях удовлетворения бытовых или других личных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, участок предоставлен для эксплуатации здания автозаправочной станции. Кроме того, на момент подписания договора и на дату принятия настоящего искового заявления ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя.
Кассационная инстанция считает выводы суда апелляционной инстанции правильными и не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как предусмотрено частью 1 статьи 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
При этом предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (абзац 3 пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В качестве иной экономической деятельности рассматривается хозяйственная деятельность, в том числе связанная с заключением гражданско-правовых договоров имущественного характера, с удовлетворением материальных потребностей и интересов, осуществляемая субъектами экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что возникший по делу спор по характеру спорного правоотношения и по субъектному составу подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого постановления.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 по делу N А05-12119/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лиханина Валерия Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ЗАХАРОВА
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)