Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Юшкарева И.Ю.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Банщиковым С.А.,
с участием судьи Арбитражного суда Бурятия Мархаевой Г.Д.-С. и при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем Стопичевой Н.А.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей: общества с ограниченной ответственностью "Амеко" - Тумановой Валерии Александровны (доверенность от 07.08.2013), комитета по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ - Алексеева Геннадия Олеговича (доверенность от 20.05.2014),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амеко" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2013 года по делу N А10-3178/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кушнарева Н.П.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Амеко" (ОГРН: 1080326001634; место нахождения: город Улан-Удэ; далее - заявитель, ООО "Амеко", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ" (ОГРН: 1020300983340; место нахождения: город Улан-Удэ; далее - комитет) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка по адресу: Республика Бурятия, город Улан-Удэ, ул. Бабушкина, с кадастровым номером 03:24:033404:1642 для строительства подземной автостоянки с выносом расположенных инженерных сетей и возложении обязанности принять решение о предоставлении земельного участка в аренду.
Определениями Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 августа 2013 года и 25 октября 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству города Улан-Удэ (ОГРН: 1080326002778; место нахождения: город Улан-Удэ; далее - комитет по архитектуре) и гражданин Будаев Баир Николаевич.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 года по настоящему делу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2013 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.
По мнению заявителя кассационной жалобы выводы судов основаны на неправильном применении ими и толковании норм материального права.
В отзыве на кассационную жалобу комитет указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, а также на несостоятельность доводов, изложенных в жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель комитета подтвердил правовую позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.
Комитет по архитектуре и гражданин Будаев Баир Николаевич о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 02101, 02102; информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 07.05.2014), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, решением комитета от 25.02.2012 N СР-619 утверждена схема расположения земельного участка площадью 1150 кв. м, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Бабушкина, для строительства подземной парковки с выносом инженерных сетей.
Как следует из кадастрового паспорта указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 03:24:033404:1642.
29.01.2013 ООО "Амеко" обратилось в комитет с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по ул. Бабушкина, г. Улан-Удэ, площадью 1150 кв. м с кадастровым номером 03:24:033404:1642 для строительства подземной стоянки.
08.02.2013 в газете "Муниципальный вестник города Улан-Удэ" комитетом опубликована информация о возможном и предстоящем предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 03:24:033404:1642 для строительства подземной парковки с выносом инженерных сетей, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина.
13.02.2013 письмом N 21522 Комитет сообщил обществу о публикации информации о возможном и предстоящем предоставлении испрашиваемого земельного участка в газете "Муниципальный вестник города Улан-Удэ".
01.04.2013 ООО "Амеко" повторно обратилось в комитет с заявлением о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.
17.06.2013 комитет письмом N 25926 сообщил ООО "Амеко" о том, что в комитет поступила заявка от другого лица (Будаева Б.Н.) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 03:24:033404:1642, в связи с чем принято решение о предоставлении названного земельного участка с торгов.
Полагая, что бездействие комитета, выразившееся в непринятии в установленный срок решения о предоставлении в аренду земельного участка, не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании названного бездействия незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания действий (бездействия) комитета незаконными, а также нарушающими права и законные интересы общества.
Суд апелляционной инстанции постановлением от 20 февраля 2014 года согласился с выводами суда первой инстанции.
Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Из положений статей 28 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки из земель, находящихся в муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду за плату на основании решения исполнительных органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьей 11 названного Кодекса.
Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 1 названной статьи предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
При этом пунктами 4 и 5 установлен различный порядок предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта и порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Судом первой инстанции сделан верный вывод, что поскольку на один земельный участок поданы две заявки, решения о предоставлении земельного участка обществу до поступления в комитет второй заявки принято не было, то его предоставление возможно только на торгах. Данный вывод суда также основан на правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14 сентября 2010 года N 4224/10, в соответствии с которой такой способ предоставления земельных участков (по результатам проведения торгов) отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Непринятие комитетом решения о предоставлении обществу земельного участка не может рассматриваться как нарушение его прав и законных интересов, поскольку в рассматриваемом случае, как правильно указал суд первой инстанции, ни общество, ни гражданин Будаев Б.Н. не лишены возможности участвовать в торгах на приобретение права аренды спорного земельного участка.
Иные доводы кассационной жалобы, в том числе, довод о нарушении комитетом срока рассмотрения заявления общества, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; указанные доводы по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2013 года по делу N А10-3178/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Ю.ЮШКАРЕВ
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.06.2014 ПО ДЕЛУ N А10-3178/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2014 г. по делу N А10-3178/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Юшкарева И.Ю.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Банщиковым С.А.,
с участием судьи Арбитражного суда Бурятия Мархаевой Г.Д.-С. и при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем Стопичевой Н.А.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей: общества с ограниченной ответственностью "Амеко" - Тумановой Валерии Александровны (доверенность от 07.08.2013), комитета по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ - Алексеева Геннадия Олеговича (доверенность от 20.05.2014),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амеко" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2013 года по делу N А10-3178/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кушнарева Н.П.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Амеко" (ОГРН: 1080326001634; место нахождения: город Улан-Удэ; далее - заявитель, ООО "Амеко", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ" (ОГРН: 1020300983340; место нахождения: город Улан-Удэ; далее - комитет) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка по адресу: Республика Бурятия, город Улан-Удэ, ул. Бабушкина, с кадастровым номером 03:24:033404:1642 для строительства подземной автостоянки с выносом расположенных инженерных сетей и возложении обязанности принять решение о предоставлении земельного участка в аренду.
Определениями Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 августа 2013 года и 25 октября 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству города Улан-Удэ (ОГРН: 1080326002778; место нахождения: город Улан-Удэ; далее - комитет по архитектуре) и гражданин Будаев Баир Николаевич.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 года по настоящему делу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2013 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.
По мнению заявителя кассационной жалобы выводы судов основаны на неправильном применении ими и толковании норм материального права.
В отзыве на кассационную жалобу комитет указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, а также на несостоятельность доводов, изложенных в жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель комитета подтвердил правовую позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.
Комитет по архитектуре и гражданин Будаев Баир Николаевич о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 02101, 02102; информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 07.05.2014), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, решением комитета от 25.02.2012 N СР-619 утверждена схема расположения земельного участка площадью 1150 кв. м, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Бабушкина, для строительства подземной парковки с выносом инженерных сетей.
Как следует из кадастрового паспорта указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 03:24:033404:1642.
29.01.2013 ООО "Амеко" обратилось в комитет с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по ул. Бабушкина, г. Улан-Удэ, площадью 1150 кв. м с кадастровым номером 03:24:033404:1642 для строительства подземной стоянки.
08.02.2013 в газете "Муниципальный вестник города Улан-Удэ" комитетом опубликована информация о возможном и предстоящем предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 03:24:033404:1642 для строительства подземной парковки с выносом инженерных сетей, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина.
13.02.2013 письмом N 21522 Комитет сообщил обществу о публикации информации о возможном и предстоящем предоставлении испрашиваемого земельного участка в газете "Муниципальный вестник города Улан-Удэ".
01.04.2013 ООО "Амеко" повторно обратилось в комитет с заявлением о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.
17.06.2013 комитет письмом N 25926 сообщил ООО "Амеко" о том, что в комитет поступила заявка от другого лица (Будаева Б.Н.) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 03:24:033404:1642, в связи с чем принято решение о предоставлении названного земельного участка с торгов.
Полагая, что бездействие комитета, выразившееся в непринятии в установленный срок решения о предоставлении в аренду земельного участка, не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании названного бездействия незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания действий (бездействия) комитета незаконными, а также нарушающими права и законные интересы общества.
Суд апелляционной инстанции постановлением от 20 февраля 2014 года согласился с выводами суда первой инстанции.
Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Из положений статей 28 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки из земель, находящихся в муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду за плату на основании решения исполнительных органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьей 11 названного Кодекса.
Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 1 названной статьи предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
При этом пунктами 4 и 5 установлен различный порядок предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта и порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Судом первой инстанции сделан верный вывод, что поскольку на один земельный участок поданы две заявки, решения о предоставлении земельного участка обществу до поступления в комитет второй заявки принято не было, то его предоставление возможно только на торгах. Данный вывод суда также основан на правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14 сентября 2010 года N 4224/10, в соответствии с которой такой способ предоставления земельных участков (по результатам проведения торгов) отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Непринятие комитетом решения о предоставлении обществу земельного участка не может рассматриваться как нарушение его прав и законных интересов, поскольку в рассматриваемом случае, как правильно указал суд первой инстанции, ни общество, ни гражданин Будаев Б.Н. не лишены возможности участвовать в торгах на приобретение права аренды спорного земельного участка.
Иные доводы кассационной жалобы, в том числе, довод о нарушении комитетом срока рассмотрения заявления общества, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; указанные доводы по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2013 года по делу N А10-3178/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Ю.ЮШКАРЕВ
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)