Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Основной договор между сторонами заключен не был, денежные средства ответчиком возвращены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Рубцова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Федерякиной М.А. и Моргасова М.М.
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе с дополнениями ООО "Кусов и партнеры 1" на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2014 г., с учетом определения Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2014 г. об исправлении описки, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО "Кусов и партнеры 1" в пользу Р. денежные средства в размере ***, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***
Взыскать с ООО "Кусов и партнеры 1" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ***
установила:
Р. обратился в суд с иском к ООО "Кусов и партнеры 1" о взыскании ***, уплаченных по предварительному договору купли-продажи земельного участка от 27 ноября 2012 г.; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***, указав на то, что 27 ноября 2012 г. последним и ООО "Кусов и партнеры 1", действовавшим от имени М., на основании агентского договора, был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка; им (истцом) в полном объеме уплачены денежные средства в размере ***, но основной договор заключен не был, денежные средства Р. возвращены не были.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель Р. по доверенности Н. исковые требования поддержала в полном объеме по указанным основаниям.
Представители ООО "Кусов и партнеры 1" по доверенности Г. и У. исковые требования не признали, пояснили, что основной договор не был заключен, так как истец отказался от заключения договора.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, М. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по адресу, указанному в агентском договоре.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе с дополнениями ООО "Кусов и партнеры 1", указывая на то, что решение суда не является законным и обоснованным, при вынесении решения суд не учел, что ООО "Кусов и Партнеры 1" является ненадлежащим ответчиком, надлежащим ответчиком является М., судом неправильно применена к возникшим правоотношениям ст. 395 ГК РФ.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1. ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "Кусов и партнеры 1", который о времени и месте разбирательства дела извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не представил, выслушав объяснения представителя Р. по доверенности Н., объяснения М., обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражений на апелляционную жалобу М., в которых выражено согласие с решением суда первой инстанции, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Пунктом 1 ст. 1005 ГК РФ предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом первой инстанции надлежаще установлено и из материалов дела следует, что 27 ноября 2012 г. между М., от имени и в интересах которого на основании агентского договора от 10 сентября 2012 г. действует ООО "Кусов и партнеры 1", и Р. заключен предварительный договор купли-продажи доли земельного участка в праве общей долевой собственности (л.д. 5).
Стоимость земельного участка определена в размере *** руб., указанная сумма должна быть внесена как обеспечительный платеж в счет последующего заключения основного договора; указанный платеж не является авансом и/или задатком, а является иным способом обеспечения обязательства в соответствии со ст. 329 ГК РФ (пункт 2.2 договора).
Согласно пункту 2.3 договора, обеспечительный платеж должен быть возвращен в момент подписания Основного договора, либо должен быть зачтен по заявлению Продавца в счет исполнения обязательств покупателя по оплате доли земельного участка.
Стороны обязались заключить основной договор и сдать документы в регистрирующий орган для переоформления права собственности и регистрации основного договора не позднее шести месяцев с момента подписания настоящего договора (пункт 4.1).
27 ноября 2012 г. Р. в кассу ООО "Кусов и партнеры 1" внесен платеж в размере 355 500 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 7).
ООО "Кусов и партнеры 1", заключая предварительный договор, действовало на основании агентского договора от 12 июля 2012 г., заключенного с М., собственником доли земельного участка (л.д. 59 - 61).
Из условий договора следует, что ООО "Кусов и партнеры 1" обязалось за вознаграждение совершить по поручению М. юридические действия, направленные на продажу доли земельного участка, от своего имени и за счет М., либо от имени М. и за его счет. Стороны установили, что ООО "Кусов и партнеры 1" заключает предварительный и основной договор купли-продажи с покупателем "на правах доверенного", на основании выданной М. нотариальной формы доверенности; денежные средства получаются указанным ООО по предварительному и основному договору купли-продажи путем оформления и подписания акта приема-передачи денежных средств с покупателем, либо путем перечисления денежных средств покупателя на расчетный счет агента.
Срок действия договора установлен до 01 июля 2014 г. (пункт 2.1 договора).
Вознаграждение Общества составляет ***% от суммы, оплаченной Покупателем (пункт 3.3.1).
Согласно пункту 4.1 агентского договора, денежные средства должны быть перечислены М. на расчетный счет в течение 5 рабочих дней с момента получения обществом денежных средств от покупателя.
Как следует из материалов дела, ООО "Кусов и партнеры 1" 04 июля 2013 г. заключило от имени М. и Р. основной договор купли-продажи земельного участка, а также сдало документы на государственную регистрацию. Государственная регистрация проведена не была, поскольку М. не указал в доверенности правомочие представителя на государственную регистрацию договора, а Р. не предоставлял право представителю на заключение основного договора (л.д. 30 - 32). Так как приведенные выше недостатки поданных документов не были устранены, 22 августа 2013 г. Управлением Росреестра по Московской области было отказано в регистрации перехода права собственности (л.д. 33 - 35).
25 октября 2013 г. Р. направил ответчику претензию о выплате денежных средств (л.д. 8, 9), но денежные средства ему возвращены не были.
Как пояснил суду первой инстанции представитель ООО "Кусов и партнеры 1", относимых и допустимых доказательств, подтверждающих перечисление полученных от Р. денежных средств М. не имеется.
Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку ООО "Кусов и партнеры 1" в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено относимых и допустимых доказательств перечисления денежных средств М., исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере *** руб. подлежат удовлетворению.
При этом условия приведенного выше предварительного договора купли-продажи доли земельного участка в праве общей долевой собственности договора от 27 ноября 2012 г., заключенного между М., от имени и в интересах которого на основании агентского договора от 10 сентября 2012 г. действует ООО "Кусов и партнеры 1", и Р., не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку судом первой инстанции установлено, что доказательств передачи полученных ООО "Кусов и партнеры 1" денежных средств от Р. М. не имеется.
Также с учетом положений п. 1 ст. 395 ГК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, исходя из расчета (***.
Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались, относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявленным суду первой инстанции при рассмотрении дела, проверялись судом и своего подтверждения не нашли, с учетом обстоятельств данного дела и приведенных выше норм закона не являются основанием для отмены решения суда.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2014 г., с учетом определения Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2014 г. об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-22868
Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи земельного участка, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Основной договор между сторонами заключен не был, денежные средства ответчиком возвращены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-22868
судья: Рубцова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Федерякиной М.А. и Моргасова М.М.
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе с дополнениями ООО "Кусов и партнеры 1" на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2014 г., с учетом определения Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2014 г. об исправлении описки, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО "Кусов и партнеры 1" в пользу Р. денежные средства в размере ***, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***
Взыскать с ООО "Кусов и партнеры 1" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ***
установила:
Р. обратился в суд с иском к ООО "Кусов и партнеры 1" о взыскании ***, уплаченных по предварительному договору купли-продажи земельного участка от 27 ноября 2012 г.; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***, указав на то, что 27 ноября 2012 г. последним и ООО "Кусов и партнеры 1", действовавшим от имени М., на основании агентского договора, был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка; им (истцом) в полном объеме уплачены денежные средства в размере ***, но основной договор заключен не был, денежные средства Р. возвращены не были.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель Р. по доверенности Н. исковые требования поддержала в полном объеме по указанным основаниям.
Представители ООО "Кусов и партнеры 1" по доверенности Г. и У. исковые требования не признали, пояснили, что основной договор не был заключен, так как истец отказался от заключения договора.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, М. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по адресу, указанному в агентском договоре.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе с дополнениями ООО "Кусов и партнеры 1", указывая на то, что решение суда не является законным и обоснованным, при вынесении решения суд не учел, что ООО "Кусов и Партнеры 1" является ненадлежащим ответчиком, надлежащим ответчиком является М., судом неправильно применена к возникшим правоотношениям ст. 395 ГК РФ.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1. ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "Кусов и партнеры 1", который о времени и месте разбирательства дела извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не представил, выслушав объяснения представителя Р. по доверенности Н., объяснения М., обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражений на апелляционную жалобу М., в которых выражено согласие с решением суда первой инстанции, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Пунктом 1 ст. 1005 ГК РФ предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом первой инстанции надлежаще установлено и из материалов дела следует, что 27 ноября 2012 г. между М., от имени и в интересах которого на основании агентского договора от 10 сентября 2012 г. действует ООО "Кусов и партнеры 1", и Р. заключен предварительный договор купли-продажи доли земельного участка в праве общей долевой собственности (л.д. 5).
Стоимость земельного участка определена в размере *** руб., указанная сумма должна быть внесена как обеспечительный платеж в счет последующего заключения основного договора; указанный платеж не является авансом и/или задатком, а является иным способом обеспечения обязательства в соответствии со ст. 329 ГК РФ (пункт 2.2 договора).
Согласно пункту 2.3 договора, обеспечительный платеж должен быть возвращен в момент подписания Основного договора, либо должен быть зачтен по заявлению Продавца в счет исполнения обязательств покупателя по оплате доли земельного участка.
Стороны обязались заключить основной договор и сдать документы в регистрирующий орган для переоформления права собственности и регистрации основного договора не позднее шести месяцев с момента подписания настоящего договора (пункт 4.1).
27 ноября 2012 г. Р. в кассу ООО "Кусов и партнеры 1" внесен платеж в размере 355 500 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 7).
ООО "Кусов и партнеры 1", заключая предварительный договор, действовало на основании агентского договора от 12 июля 2012 г., заключенного с М., собственником доли земельного участка (л.д. 59 - 61).
Из условий договора следует, что ООО "Кусов и партнеры 1" обязалось за вознаграждение совершить по поручению М. юридические действия, направленные на продажу доли земельного участка, от своего имени и за счет М., либо от имени М. и за его счет. Стороны установили, что ООО "Кусов и партнеры 1" заключает предварительный и основной договор купли-продажи с покупателем "на правах доверенного", на основании выданной М. нотариальной формы доверенности; денежные средства получаются указанным ООО по предварительному и основному договору купли-продажи путем оформления и подписания акта приема-передачи денежных средств с покупателем, либо путем перечисления денежных средств покупателя на расчетный счет агента.
Срок действия договора установлен до 01 июля 2014 г. (пункт 2.1 договора).
Вознаграждение Общества составляет ***% от суммы, оплаченной Покупателем (пункт 3.3.1).
Согласно пункту 4.1 агентского договора, денежные средства должны быть перечислены М. на расчетный счет в течение 5 рабочих дней с момента получения обществом денежных средств от покупателя.
Как следует из материалов дела, ООО "Кусов и партнеры 1" 04 июля 2013 г. заключило от имени М. и Р. основной договор купли-продажи земельного участка, а также сдало документы на государственную регистрацию. Государственная регистрация проведена не была, поскольку М. не указал в доверенности правомочие представителя на государственную регистрацию договора, а Р. не предоставлял право представителю на заключение основного договора (л.д. 30 - 32). Так как приведенные выше недостатки поданных документов не были устранены, 22 августа 2013 г. Управлением Росреестра по Московской области было отказано в регистрации перехода права собственности (л.д. 33 - 35).
25 октября 2013 г. Р. направил ответчику претензию о выплате денежных средств (л.д. 8, 9), но денежные средства ему возвращены не были.
Как пояснил суду первой инстанции представитель ООО "Кусов и партнеры 1", относимых и допустимых доказательств, подтверждающих перечисление полученных от Р. денежных средств М. не имеется.
Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку ООО "Кусов и партнеры 1" в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено относимых и допустимых доказательств перечисления денежных средств М., исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере *** руб. подлежат удовлетворению.
При этом условия приведенного выше предварительного договора купли-продажи доли земельного участка в праве общей долевой собственности договора от 27 ноября 2012 г., заключенного между М., от имени и в интересах которого на основании агентского договора от 10 сентября 2012 г. действует ООО "Кусов и партнеры 1", и Р., не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку судом первой инстанции установлено, что доказательств передачи полученных ООО "Кусов и партнеры 1" денежных средств от Р. М. не имеется.
Также с учетом положений п. 1 ст. 395 ГК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, исходя из расчета (***.
Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались, относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявленным суду первой инстанции при рассмотрении дела, проверялись судом и своего подтверждения не нашли, с учетом обстоятельств данного дела и приведенных выше норм закона не являются основанием для отмены решения суда.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2014 г., с учетом определения Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2014 г. об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)